—траницы: перва€ << 1 2
 јндрей ёрьевич74 .
#21 17 декабр€ 2009
ќтветить ÷итировать
÷итата:
» банковские справки по оборотам на которые начисл€лс€ налог



Ќе вводите в заблуждение себ€ и окружающих, налог начисл€етс€ не на основании банковских справок.


Valya L

»звините, но вы не вышли из возраста, процитированного в моем посте є24, приведенного с ваших слов. я просто не очень корректно процитировал пост 27 ¬€чеслав ¬орошнин. Ќалогооблагаема€ база, подчеркну, налоговыми методами, определ€етс€ двум€ пут€ми - анализ первичной документации, и анализ банковского счета с запросом соответствующих документов (второй используетс€ при непредставлении первичьки, облагаетс€ весь приход по банку, минус расходы, как правило, – ќ). Ѕанк €вл€етс€ косвенным, но доказательством занижени€ дохода со стороны налоговиков, здесь должна быть опровергнута сама операци€. ѕодтверждает операцию первичка (договора, счета-фактуры, ““Ќ и прочее), а не платежка, мало того, что это не единственный возможный расчетный документ, но он свидетельствует лишь об поступлении денежных средств, но не об€зательно, что они поступили от предпринимательской де€тельности...

ѕоделитьс€
 јндрей ёрьевич74 .
#22 17 декабр€ 2009
ќтветить ÷итировать
÷итата:
и усвойте, что не все, что поступило к вам на расчетный счет €вл€етс€ облагаемым доходом.

ѕотом, банк в своей справке об оборотах указывает именно оборот, в котором не видно - с каким назначением платежа приход€т ден.средства.

ƒоказать в налоговой, что 40000 не €вл€лись облагаемым доходом - элементарно, просто одним визитом к инспектору, прихватив с собой подтверждающие документы.


Valya L

¬се правильно, только решение вынесено, вступило в законную силу, теперь только в ”‘Ќ—, хот€ можно требование в арбитраж сразу оспорить. Ќо это лирика.... ј вообще, всем на заметку, лучше, когда акт вручили - сразу задавайте вопросы юристу, а после они т€желее, и более денежные...

ѕоделитьс€
 Valya L
#23 17 декабр€ 2009
ќтветить ÷итировать
÷итата:
ѕодтверждает операцию первичка (договора, счета-фактуры, ““Ќ и прочее), а не платежка


€ дл€ примера упростила, тем более и фигурант сказал, что у него упрощенка 6%, т.е. с доходов.



÷итата:
а не платежка, мало того, что это не единственный возможный расчетный документ, но он свидетельствует лишь об поступлении денежных средств, но не об€зательно, что они поступили от предпринимательской де€тельности


полностью согласна, и если сумма 40000 поступила на р/счет в качестве, например, заемных средств, и это в платежке четко прописано,

то вместе с договором займа эта же платежка становитьс€ бесспорным доказательством правоты ¬€чеслава. ¬от собственно и все про платежки.

÷итата:
только решение вынесено, вступило в законную силу, теперь только в ”‘Ќ—, хот€ можно требование в арбитраж сразу оспорить


ƒа что вы об арбитраже-то говорите, человек изначально элементарно не знает - с каких сумм ему начисл€ть налог, а с каких - нет.



÷итата:
и анализ банковского счета с запросом соответствующих документов (второй используетс€ при непредставлении первичьки, облагаетс€ весь приход по банку, минус расходы, как правило, – ќ).


я только до сих пор не пойму - кто мешает ¬€чеславу представить первичку?

„то вы с этой справкой банка носитесь?





÷итата:
ј вообще, всем на заметку, лучше, когда акт вручили - сразу задавайте вопросы юристу, а после они т€желее, и более денежные...


достаточно бухгалтера нан€ть до, чем юриста после.

ѕоделитьс€
 јндрей ёрьевич74 .
#24 18 декабр€ 2009
ќтветить ÷итировать
—киньте фото акта и решени€, или »ЌЌ мне в личку, седн€ не получилось узнать, человек в отгуле... ¬ понедельник, день т€желый... Valya L

÷итата:
я только до сих пор не пойму - кто мешает ¬€чеславу представить первичку?

„то вы с этой справкой банка носитесь?
ј как он счас первичку представит??? ј банк есть, операци€ отражена... Ќадо апелл€цию в ”‘Ќ— подавать и прикладывать документы.

÷итата:
достаточно бухгалтера нан€ть до, чем юриста после.


Ѕухгалтер платит не свои деньги - это раз. –едко какому бухгалтеру удастс€ выиграть более менее серьезный суд, поскольку отсутствует знание арбитражного процесса и не акцентируют внимание суда на определенных документах и обсто€тельствах - это два. “ретье - после вынесени€ акта, если не поступ€т нормальные, вн€тные и подкрепленные документами возражени€ - 90-95% вынесут решение о привлечении. ¬от как то так, из личного опыта....

ѕоделитьс€
 Valya L
#25 19 декабр€ 2009
ќтветить ÷итировать
÷итата:
ј как он счас первичку представит???


—„ј— уже никак, пусть хот€ бы в суд возьмет с собой



÷итата:
ј банк есть, операци€ отражена...


вроде русскими буквами написано, что



÷итата:
что справки об оборотах денежных средств, выданные ќперационным ќфисом " „ел€бинский " в г. „ел€бинске

‘илиала " ≈катеринбургский" в г. ≈катеринбург ќјќ " јЋ№‘ј-ЅјЌ  " от 23.01.2009 г. прсим считать не действительными


Ќе было никаких оборотов, это справка - недействительна. „то ж вы с ней носитесь-то все, как с писаной торбой?



÷итата:
–едко какому бухгалтеру удастс€ выиграть более менее серьезный суд


«десь-то дело - ёкос р€дом не вал€лс€.

÷итата:
не акцентируют внимание суда на определенных документах


ј на чем акцентируют?





÷итата:
90-95% вынесут решение о привлечении. ¬от как то так, из личного опыта....


≈сли эти цифры - ваш личный опыт, то, без комментариев.

” мен€ и моих коллег бухгалтеров, подчеркну - не юристов, стастика совсем друга€, совсем.

¬ принципе не важен мой опыт, мо€ статистика и вообще мое мнение,

в интернете полно цифирок по поводу процента выигранных дел в суде у »‘Ќ—.

ј уж рассматриваемое дело - изначально в пользу ¬€чеслава.

Ќо, в принципе, при желании и усердии его можно и проиграть. » вот тут ваша статистика будет достоверной.

ѕоделитьс€
 јндрей ёрьевич74 .
#26 20 декабр€ 2009
ќтветить ÷итировать
Valya L

÷итата:
—„ј— уже никак, пусть хот€ бы в суд возьмет с собой


—начала апелл€ционна€ жалоба в ”‘Ќ—, потом суд только. Ёто первое.



÷итата:
вроде русскими буквами написано, что



÷итата:

что справки об оборотах денежных средств, выданные ќперационным ќфисом " „ел€бинский " в г. „ел€бинске

‘илиала " ≈катеринбургский" в г. ≈катеринбург ќјќ " јЋ№‘ј-ЅјЌ  " от 23.01.2009 г. прсим считать не действительными



Ќе было никаких оборотов, это справка - недействительна. „то ж вы с ней носитесь-то все, как с писаной торбой?


ј она приложена в материалы проверки или нет - это вопрос. —правка сама по себе это действительно вата, используетс€ выписка по движению денсредств по расчетному счету. Ёто два.

÷итата:
ј на чем акцентируют?


Ќа первичных документах, ответов контрагентов, недействительности справки, представлении нормальной выписки по банковскому счету. Ёто три.



÷итата:
после вынесени€ акта, если не поступ€т нормальные, вн€тные и подкрепленные документами возражени€ - 90-95% вынесут решение о привлечении. ¬от как то так, из личного опыта....
¬ам что здест непон€тно... ѕри спорной, неоднозначной ситуации при непредставлении возражений и дополнительных доказательств вынос€т решение о привлечении в 90-95%.



÷итата:
ваш личный опыт, то, без комментариев.


¬ам не стоит комментировать мой опыт и мою статистику, поскольку они ¬ам не известны, ¬ы со мной не знакомы, мои судебные дела ¬ам не известны, и не могут быть известны, поскольку это конфиденциальна€ информаци€, которую € сам лично не распростран€ю, могут только те, кто ко мне обращалс€.
÷итата:




” мен€ и моих коллег бухгалтеров, подчеркну - не юристов, стастика совсем друга€, совсем.

¬ принципе не важен мой опыт, мо€ статистика и вообще мое мнение,

в интернете полно цифирок по поводу процента выигранных дел в суде у »‘Ќ—.


http://profjurist.ru/articles/877.html - здесь есть, а так нигде цифирок не увидел, но это ћосква, здесь процентов на 10 меньше... ƒа и по делам видно, их меньше, они интереснее стали, все умнеют, и инспектора тоже... Ќо на то и щука, чтоб карась не дремал, но плохо, что дебилизма у щуки много, хот€ иногда оно очень помогает в суде, да и € без работы сидел...



÷итата:
Ќо, в принципе, при желании и усердии его можно и проиграть. » вот тут ваша статистика будет достоверной.


¬от с ¬ашим знанием процесса обжаловани€ в ”‘Ќ— и суд - 100% проигрыша за пропуском срока обжаловани€, даже по существу не рассмотр€т.... » толк в документах... «анимайтесь лучше счетом... ¬идел € таких бухгалтеров-юристов, м€мл€т что-то непон€тное суду про первичку (ладно арбитраж, там есть "считающие" судьи, а районных то вообще не умеют, у них нет разницы между счетом-фактурой и ““Ќ)..., а то, что процесс нарушен, так не ума... Ќадеюсь, ¬ы не из этого числа, но суд€ по ¬ашим комментам, € в сомнении.

÷итата:
ј уж рассматриваемое дело - изначально в пользу ¬€чеслава.
«десь € с ¬ами соглашусь, но только при представлении допдокументов, без них никак.

ѕоделитьс€
 Valya L
#27 20 декабр€ 2009
ќтветить ÷итировать
јндрей ёрьевич74 .

÷итата:
¬от с ¬ашим знанием процесса обжаловани€ в ”‘Ќ— и суд - 100% проигрыша за пропуском срока обжаловани€


“аки € и не пропускала.

ј еще, по-секрету, шепотом, € вообще не знаю процесс, но все дела были в мою пользу. ѕарадокс пр€м.



÷итата:
Ќа первичных документах, ответов контрагентов, недействительности справки, представлении нормальной выписки по банковскому счету.


÷итата:
¬идел € таких бухгалтеров-юристов, м€мл€т что-то непон€тное суду про первичку


√де логика?



Ќу да ладно, ставьте финальную точку.

”дачи!

ѕоделитьс€
 јндрей ёрьевич74 .
#28 20 декабр€ 2009
ќтветить ÷итировать
Valya L

÷итата:
“аки € и не пропускала.

ј еще, по-секрету, шепотом, € вообще не знаю процесс, но все дела были в мою пользу. ѕарадокс пр€м.


ѕоздравл€ю, но это исключение, чем правило. ƒва дела были запороты бухгалтерами, сроки пропустили, пришлось через требование отмен€ть решение.
÷итата:
√де логика?


–ј«∆≈¬ј“№ ¬—≈ » ¬ ѕ»—№ћ≈ЌЌќћ ¬»ƒ≈!!!!
÷итата:
Ќу да ладно, ставьте финальную точку.

÷итата:
Ќу да ладно, ставьте финальную точку.

”дачи!


—пасибо, и ¬ам того же желаю. “ќ„ ј.

ѕоделитьс€
 јндрей ёрьевич74 .
#29 21 декабр€ 2009
ќтветить ÷итировать
 ароче, нет у курчатовцев решени€ по ¬€чеслав ¬орошнин по 122, только 119, ба€н, однако...


ѕоделитьс€
 Dramaturg .
#30 21 декабр€ 2009
ќтветить ÷итировать
÷итата:
 ак поступить с бухгалтером?




„етвертовать, нет, лучше колевовать нах..р...

Ќу почему все такие злые?! ѕоубивал бы всех нах..!

ѕоделитьс€
 ѕуфыста€ и бела€
#31 30 декабр€ 2010
ќтветить ÷итировать
÷итата:
ќчень интересна€ дискусси€. ќсобенно после редактировани€ постов.)))))

— Ќовым 2010 годом !


от Ќарод!!! учитесь, от люди из запо€ выход€т, как раз перед очередным Ќ√...¬€чеслав ¬орошнин

к сведению, встречаем 2011 год!

—-ама€ ”-мна€  -расива€ ј-...не тво€:)

ѕоделитьс€
 AdminTks
#32 31 декабр€ 2010
ќтветить ÷итировать
ќбъ€вление.



ѕриму на работу опытного бухгалтера. ћожно женщину.



ѕриму на работу опытную женщину. ћожно бухгалтера. ћожно по совместительству.

¬ера в бога - это не следствие каких-либо особых знаний, а отсутствие элементарных (с)
ќтец иудеев апостолов и иуде€ »исуса ’риста - дь€вол (≈н€)

ѕоделитьс€
 Ћари  а
#33 11 марта 2011
ќтветить ÷итировать
—ами виноваты. —амое распространенна€ проблема среди руководства: неумение ставить задачи и контролировать их исполнение. —делайте выводы.

ѕоделитьс€
 ¬€чеслав ¬орошнин
#34 3 но€бр€ 2018
ќтветить ÷итировать
» загадка останетс€ загадкой.


— Ќовым 2010 годом !

—ообщение отредактировано автором 24 но€бр€ 2018
ѕоделитьс€
—траницы: перва€ << 1 2
ѕерейти в раздел: |