Как поступить с бухгалтером?

Valya L

Извините, но вы не вышли из возраста, процитированного в моем посте №24, приведенного с ваших слов. Я просто не очень корректно процитировал пост 27 Вячеслав Ворошнин. Налогооблагаемая база, подчеркну, налоговыми методами, определяется двумя путями - анализ первичной документации, и анализ банковского счета с запросом соответствующих документов (второй используется при непредставлении первичьки, облагается весь приход по банку, минус расходы, как правило, РКО). Банк является косвенным, но доказательством занижения дохода со стороны налоговиков, здесь должна быть опровергнута сама операция. Подтверждает операцию первичка (договора, счета-фактуры, ТТН и прочее), а не платежка, мало того, что это не единственный возможный расчетный документ, но он свидетельствует лишь об поступлении денежных средств, но не обязательно, что они поступили от предпринимательской деятельности...

Valya L

Все правильно, только решение вынесено, вступило в законную силу, теперь только в УФНС, хотя можно требование в арбитраж сразу оспорить. Но это лирика.... А вообще, всем на заметку, лучше, когда акт вручили - сразу задавайте вопросы юристу, а после они тяжелее, и более денежные...

я для примера упростила, тем более и фигурант сказал, что у него упрощенка 6%, т.е. с доходов.





полностью согласна, и если сумма 40000 поступила на р/счет в качестве, например, заемных средств, и это в платежке четко прописано,

то вместе с договором займа эта же платежка становиться бесспорным доказательством правоты Вячеслава. Вот собственно и все про платежки.



Да что вы об арбитраже-то говорите, человек изначально элементарно не знает - с каких сумм ему начислять налог, а с каких - нет.





Я только до сих пор не пойму - кто мешает Вячеславу представить первичку?

Что вы с этой справкой банка носитесь?







достаточно бухгалтера нанять до, чем юриста после.

Скиньте фото акта и решения, или ИНН мне в личку, седня не получилось узнать, человек в отгуле... В понедельник, день тяжелый... Valya L

А как он счас первичку представит??? А банк есть, операция отражена... Надо апелляцию в УФНС подавать и прикладывать документы.



Бухгалтер платит не свои деньги - это раз. Редко какому бухгалтеру удастся выиграть более менее серьезный суд, поскольку отсутствует знание арбитражного процесса и не акцентируют внимание суда на определенных документах и обстоятельствах - это два. Третье - после вынесения акта, если не поступят нормальные, внятные и подкрепленные документами возражения - 90-95% вынесут решение о привлечении. Вот как то так, из личного опыта....

СЧАС уже никак, пусть хотя бы в суд возьмет с собой





вроде русскими буквами написано, что





Не было никаких оборотов, это справка - недействительна. Что ж вы с ней носитесь-то все, как с писаной торбой?





Здесь-то дело - Юкос рядом не валялся.



А на чем акцентируют?







Если эти цифры - ваш личный опыт, то, без комментариев.

У меня и моих коллег бухгалтеров, подчеркну - не юристов, стастика совсем другая, совсем.

В принципе не важен мой опыт, моя статистика и вообще мое мнение,

в интернете полно цифирок по поводу процента выигранных дел в суде у ИФНС.

А уж рассматриваемое дело - изначально в пользу Вячеслава.

Но, в принципе, при желании и усердии его можно и проиграть. И вот тут ваша статистика будет достоверной.

Valya L



Сначала апелляционная жалоба в УФНС, потом суд только. Это первое.





А она приложена в материалы проверки или нет - это вопрос. Справка сама по себе это действительно вата, используется выписка по движению денсредств по расчетному счету. Это два.



На первичных документах, ответов контрагентов, недействительности справки, представлении нормальной выписки по банковскому счету. Это три.



Вам что здест непонятно... При спорной, неоднозначной ситуации при непредставлении возражений и дополнительных доказательств выносят решение о привлечении в 90-95%.





Вам не стоит комментировать мой опыт и мою статистику, поскольку они Вам не известны, Вы со мной не знакомы, мои судебные дела Вам не известны, и не могут быть известны, поскольку это конфиденциальная информация, которую я сам лично не распространяю, могут только те, кто ко мне обращался.

http://profjurist.ru/articles/877.html - здесь есть, а так нигде цифирок не увидел, но это Москва, здесь процентов на 10 меньше... Да и по делам видно, их меньше, они интереснее стали, все умнеют, и инспектора тоже... Но на то и щука, чтоб карась не дремал, но плохо, что дебилизма у щуки много, хотя иногда оно очень помогает в суде, да и я без работы сидел...





Вот с Вашим знанием процесса обжалования в УФНС и суд - 100% проигрыша за пропуском срока обжалования, даже по существу не рассмотрят.... И толк в документах... Занимайтесь лучше счетом... Видел я таких бухгалтеров-юристов, мямлят что-то непонятное суду про первичку (ладно арбитраж, там есть "считающие" судьи, а районных то вообще не умеют, у них нет разницы между счетом-фактурой и ТТН)..., а то, что процесс нарушен, так не ума... Надеюсь, Вы не из этого числа, но судя по Вашим комментам, я в сомнении.

Здесь я с Вами соглашусь, но только при представлении допдокументов, без них никак.

Андрей Юрьевич74 .



Таки я и не пропускала.

А еще, по-секрету, шепотом, я вообще не знаю процесс, но все дела были в мою пользу. Парадокс прям.







Где логика?



Ну да ладно, ставьте финальную точку.

Удачи!

Valya L



Поздравляю, но это исключение, чем правило. Два дела были запороты бухгалтерами, сроки пропустили, пришлось через требование отменять решение.

РАЗЖЕВАТЬ ВСЕ И В ПИСЬМЕННОМ ВИДЕ!!!!

Кароче, нет у курчатовцев решения по Вячеслав Ворошнин по 122, только 119, баян, однако...

Четвертовать, нет, лучше колевовать нах..р...

от Народ!!! учитесь, от люди из запоя выходят, как раз перед очередным НГ...Вячеслав Ворошнин

к сведению, встречаем 2011 год!

Объявление.



Приму на работу опытного бухгалтера. Можно женщину.



Приму на работу опытную женщину. Можно бухгалтера. Можно по совместительству.

Сами виноваты. Самое распространенная проблема среди руководства: неумение ставить задачи и контролировать их исполнение. Сделайте выводы.

И загадка останется загадкой.