9 декабря четверг
СЕЙЧАС -8°С
Профиль пользователя

Дата регистрации: 25.04.2012

12 мар 2013 в 15:39

для тех кто "в танке": даже лучшие спецы (чемпионы различных боевых исскуств) и то, рекомендуют, при нападении нескольких человек, стараться избегать стычки, а еще лучше убежать. Это только в кино Брюс Ли и Чак Норрис раскидывает десятки соперников. А этот ОМОНовец врядли является каким-нибудь чемпионом... Максимум - посещает занятия по боевой подготовке. С одним (максимум - двумя) соперниками он может и мог бы потягатся, да и то в честном бою, а не в условиях уличного боя.

12 мар 2013 в 15:19

ну уж прямо и "всегда"... Да больше половины (а можно сказать 90%) всех заметок и статей про "плохих ментов-полисменов". Вы вобще в курсе о том, что в уголовном кодексе есть положение, которое считает совершение преступления сотрудником МВД - отягчающим основанием. Вы представьте, что такое же основание было в отношении, например, водопроводчика. Совершил кражу, например, токарь - получи 2 года. Совершил кражу водопроводчик - получи пятак. Нонсенс? А вот для правоохранителей такое есть. И в чем же их привелегированность? А чисто по статье - когда на тебя нападают ТРОЕ, то тут все средства хороши, особенно, если они разрешены законом. Даже специалисты (гуру в боевых исскуствах) говорят, что если на тебя напдает НЕСКОЛЬКО противников, то лучше избегать стычки, а еще лучше УБЕЖАТЬ. И это говорят чемпионы по восточным единоборствам и боевым исскуствам. А он (ОМОНовец) поступил мужественно - не убежал, а дал отпор распоясовшейся молодчикам.

12 мар 2013 в 13:35

Я не говорю, что среди полицейских нет негодяев. Они там есть, есть там и коррупционеры и "обортни". Но их процент ниже чем среди чиновников. Но команды "травить чиновников" сверху не поступало. Ведь "чиновник" - это представитель власти, а "травить" власть очень чревато. Можно лишь слегка пощипать, изредка печатая заметки про взяточников. Вас просто "прозомбировали" про плохих милиционеров-полицейских. Ну почему меня (и моих блзких) никто не останавливает на улице, не забирает в отделение, не избивает, не вымогает деньги? Потому-что я живу по закону и не даю повода для того, чтоб ко мне применялись репрессивные методы. Не нарушайте законы и не надо будет платить взятки. Не "быкуйте" и не пллучите по "мордам" либо пулю из травмата.

12 мар 2013 в 13:35

За последние годы в обществе (не без "помощи" СМИ) сложилось мнение, что все сотрудники МВД либо "обортни", либо крышеватели бизнеса и бандюков, либо сами бандюки, что честных и порядочных в органах практически нет. Кто в этом виноват? СМИ или сама система МВД? Вопрос двоякий. В неподкупность и порядочность прессы я давно уже не верю (не зря их представителей называют "второй древнейшей профессией"). Вряд ли СМИ будут что-то писать, если знают, что могут последовать санкции. Где вы видели статьи (а не комментарии) против ЕдРоссии, ВВП, ФСБ? Вы хотите сказать, что журналистам нечего написать про вышеуказанных лиц? Есть конечно, но очень опасно. К чему я все это? А к тому, что был определенный "заказ" на очернение структуры МВД и появились сотни заметок про "нехороших ментов". Особенно это проявилось 2-3 года назад. Все это вылилось в "реформу МВД", продвижение во власть новых людей и распиливание кучи бюджетных денег. Хвалебных статей в адрес "ментов" практически не было. Так в обществе сложился образ "плохого милиционера", который уже трудно вывести из массового сознания. Вы посмотрите на название этой статьи "Полицейский устроил стрельбу из травматики в челябинском кафе". Изначально подразумевается неправомерность его действий, которая внушается вам на уровне подсознания. Почему пропущено слово "обороняясь"?

2 мар 2013 в 21:27

вобще-то очень хорошо подмечено. А кто для полицейского задержанный? Друг? Соратник? И что плохого в слове "страдалец" (я правда слышал и другое наименование - терпила). Это однокоренное слово от слова пострадавший. Один корень - от слова "страдать". Ведь вы же поСТРАДАли от действий злоумышленника, значит потерпели (отсюда слово "потерпевший") определенные СТРАДания. Вот сокращение "терпила" от слова "потерпевший", на мой взгляд, звучит неприятно.

1 ответ
2 мар 2013 в 18:08

ну уж вы загнули: "выгораживает". Насколько помню последние публикации, то везде полисменов гнобят как только можно. то там пьяный сотрудник кого-то сбил, то в Татартане пытали задержанных и т.д. После таких публикаций, когда умышленно накаляют обстановку, ждать, что народ будет уважать полисменов - наивно. Средства массовой информации создали такой облик современного сотрудника полиции, что страшнее его - только "сатана". А народ верит - и ведет себя соответственно - если нет уважения, то начинаются нападки, оскорбления, неисполнение требований и т.д. Почему в газетах и ТВ можно поливать грязью, а простому гражданину нельзя? Вот так и создали "образ врага". А то, что "полисмены" совершают преступления - так ведь они же обычные граждане, с теми же проблемами, что и у нас. Не прилители же они к нам с Марса или из америки. Конечно, нужно делать отбор жесче, но там и так нехватка кадров, даже при том, что зарплату им подняли. Ну и периодически всех нужно прогонять через полиграф (детектор лжи)

28 фев 2013 в 10:47

мне тоже кажется, что высота полета "метеорита" завышена СМИ. Вот для примера два фото: 1-е фото http://i51.fastpic.ru/big/2013/0228/84/3661445a103b496d3c9430afbbecb584.jpg захват кадра из видео пролета "метеорита" 15.02.2013 из этого видео http://www.youtube.com/watch?v=2ai8hhvqhh8 Теперь 2-е фото (место съемки тоже, спустя несколько дней, время примерно такое же) http://i51.fastpic.ru/big/2013/0228/20/37b989fb1c25be04b5f25a31680e6d20.jpg На этом фото летит самолет. Сравните инверсионные следы. След от самолета - явно выше следа от "метеорита".

28 фев 2013 в 09:16

вы либо читаете через строчку, либо прочитали только слово "зонд". Речь шла о том, что "метеорит" летел сам по себе, а "зонд" сам по себе, вот только их траектории проходили рядом. А спрашивал я про то, насколько часто вы видите метеорологические зонды в ОБЫЧНОЙ ЖИЗНИ (Каждый день? Раз в месяц? Раз в год? Раз в 10 лет?) Вот я - за свою жизнь - не видел ни одного, ни разу (возможно потому-что редко смотрю в небо, а может потому-что летают они дальше моего поля зрения)

26 фев 2013 в 21:33

а вы прочитайте не только 1 страницу, на которую я дал ссылку, а и остальные. Там есть и расчеты в подтверждение. Может тогда про "грибы" будет действительно смешно. Там правда и "букф" и "цыфер" много, но может осилите?

26 фев 2013 в 20:28

а где в указанной ссылке про НЛО и инопланетян? Вы для начала хотябы прочитайте. А то как кинокритик: кино не смотрел, но явно лажа. Так и вы. А объявлять всех, кто имеет отличное от вашего мнения, параноиками. Ну это уже прямое оскорбление. А учитывая, что текст ссылки вы не читали, то это наглость вдвойне. Не важно, правда там написана или бред, вы аргументируйте свою позицию, с ссылками на научные работы, расчеты и т.д. А то прямо как дети: его обидят, а он в ответ : "сам дурак". Потому-что аргументов не хватает.

25 фев 2013 в 18:22

сразу после проишествия слушал "Радио Маяк". В прямом эфире звонили очевидцы. Один из них прямо сказал - видел зонд, типа метеорологического. Можно сказать, что это действительно был зонд погоды... Но скжите себе честно: как часто вы видите в небе зонды? Вот я за свои года - не видел НИ ОДНОГО НИ РАЗУ. Поэтому странно, хотя может и совпадение.

1 ответ
25 фев 2013 в 17:00

читайте анализируйте http://bolshoyforum.org/forum/index.php?topic=305613.80

3 ответа
24 фев 2013 в 11:30

в общем я попытался утрированно объяснить понятия "законности и незаконности", хотя нюансов конечно больше, чем в приведенных мной примерах.

24 фев 2013 в 11:26

И даже являясь предпринимателем в юридическом смысле этого слова (например - являетесь владельцем сети заправок) вы можете что-либо продать, при этом сделка не будет являтся НЕЗАКОННОЙ. Если вы продаете бензин на сети своих заправок - это предпринимательство. Если вы просто продадите старый диван через объявление - то тут нет предпринимательства. Думайте головой перед тем как писать.

24 фев 2013 в 11:20

предпринимательство подразумевает неоднократность торгово-рыночных отношений. Например: я имею дачу и продал соседу ведро яблок. Здесь нет предпринимательства. Если я привезу полный багажник яблок на рынок - здесь уже есть. Второй пример: вы продали, принадлежащий вам автомобиль - это НЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО, вы стоите на рынке и торгуете авто (перекупы) - здесь есть предпринимательство. То есть разовая продажа обычным человеком (не коммерсантом) чего-либо вряд ли будет предпринимательством, и не может наказыватся. Вы можете продать безнаказанно стары часы, диван, яблоки, и даже КУСОК МЕТЕОРИТА.

22 фев 2013 в 17:57

обоснуйте с указанием нормативно-правовых актов

1 ответ
21 фев 2013 в 19:38

Я тоже верю в науку. Мы с вами пересекались на предыдущих страницах, где высмеяли мое отношение к тому, что нашу планету кто-то хранит. Скажу, что не все репортажи с ТВ3 и РенТВ вызывают у меня "щенячий восторг", но в каждой сказке - лишь доля сказки. Зерна среди мусора можно найти и в репортаж вышеуказанных каналов (хотя мне ближе по духу Дискавери, Нешнл Джеографик и ВВС). В репортажах того же РенТВ иногда включают выступления авторитетов с мировым именем: космонавтов и астронавтов, астрономов и историков. Хотя репортажи про разных "контактерах" и доморощенных колдунов и экстрасенса - меня просто бесят. Тот же Стивен Хокинг - ученый с мировым именем, чей АйКЬю выше чем у Эйнштейна (недавно где-то читал) и тот признает наличие внеземного разума и даже предостерегает от контактов с ним, считая, что контакты ничего хороше землянам не принесут. А насчет сомнений - тут уж ничего не поделаешь, не каждый день встречаешся с неизведанным, да еще и куча разных "совпадений" наводит на разные мысли. В тех же "Аргументах и фактах" (последний номер) один из ученых прямо говорит о том, что в годы холодной войны амерканцы запустили в космос два спутника с ядерными зарядами на борту (хотели испытать в космосе, но почему-то передумали). Может поэтому и началась эта шумиха с замером радиоционного фона? Вот такие мелочи (приезд военых, отсутствие крупных облмков, поиски радиации и т.д.) и вызывают разные сомнения. Хотя лично меня вполне устроит версия и с метеоритом (меньше знаешь - крпече спишь).

1 ответ
21 фев 2013 в 18:01

И вобще непонятна "возня" правоохранителей с изъятием осколков метеорита. Законадательно запрета на поиск и сбор метеоритов нет. Вобще метеорит причислять к "недрам", на продажу которых нужно разрешение, как-то противоестественно. Метеориты падают из космоса и НИКАКОГО отношения к недрам не имеют. Правоохранители объясняют свои действия тем, что выявляют мошенников. Но если правоохранители уверены, что все продавцы метеоритов - мошенники, то тогда получается, что метеорита не было, раз не может быть его осколков?

1 ответ
21 фев 2013 в 17:52

Самый упорный из сторонников "метеорита" Киселев Павел. На все альтернативные мнения - обязательно оставлет свой комментраий. Прям как специально посаженный человек, который направляет умы в нужном направлении. А вобще - правильно сказал тут кто-то выше: есть холопы и есть бояре. Не гоже холопам знать то, что ведомо боярам. И как бы любопытно мне не было - нутром чую, что правду мы не узнаем. Не доросли мы.

1 ответ
18 фев 2013 в 19:20

а кто и как эти киллотонны сосчитал? расчеты в студию

1 ответ