29 января суббота
СЕЙЧАС -17°С
Профиль пользователя

Дата регистрации: 15.01.2009

11 окт 2016 в 15:37

Виновнику - до 9 лет л/с??? Это что - насмешка? 9 лет ему буду я, моя семья, мои друзья отчислять из з/п деньги на его питание, проживание, стирку маек и трусов в МЛС? А сколько разбитых семей из-за этого... ***? Вспомните: в КНДР - уснул на заседании Компартии - сразу к стенке!. Через пару лет это тело выйдет по УДО или по амнистии к какому-нибудь "великому празднику", благо их теперь много, хоть "в честь дня рождения Колькиной бабы друга сестры мужа"

11 окт 2016 в 13:10

Мне приятно посетить медцентр, где меня встретит ИМЕННО ТАКАЯ ДЕВУШКА. Думаю, что это оправдано. А о каком МЕДЦЕНТРЕ речь? Что-то умолчали...

1 ответ
11 окт 2016 в 13:08

Если меня встречает старая грымза - в такой медцентр точно идти не захочется. Таких "красавиц" и в поликлиниках районных хватает. Если и в платных медцентрах будут сидеть такие же древнепенсионные злые бабушки с бородавками с противными скрипучими голосами - НУ КТО ПОЙДЁТ В ТАКОЙ МЕДЦЕНТР???

3 ответа
8 окт 2016 в 15:58

Здесь ведь не важна марка машины... У нас же за рулём элитного авто - п...с, а на отечественном - патриот. Возможно, скоро владелец фантома ещё и извиниться должен будет

8 окт 2016 в 15:54

Жаль, что нет у нас в стране смертной казни.... Отменили, подстраивались под ЕВРОСТАНДАРТ.... Получите - де..л водитель, которому даже пожизненное не дадут, попомните мои слова - лет 5 (максимум)... Не предусмотрено!

8 окт 2016 в 15:50

Ну посочувствуй водителю-алкашу! Назначение и понятие "Скорой помощи" - всё в названии. Ещё начни оправдывать пьяного де..ла

28 июл 2016 в 17:12

Уважаемый борец за конституционные права! А выплачивать в случае чего материальный и моральный вред ВЫ ЛИЧНО готовы?

1 ответ
28 июл 2016 в 17:09

НЕ УДИВЛЮСЬ, ЕСЛИ ЕЩЁ И МОРАЛЬНУЮ КОМПЕНСАЦИЮ ОТСУЖИВАТЬ БУДЕТ! ВОТ УВИДИТЕ!!!

1 ответ
28 июл 2016 в 17:03

А Вы рискнёте своей зарплатой и свободой? Администрация не рискнула. Вы со стороны так говорите

28 июл 2016 в 14:49

Стоп! Речь просто идёт о том, что парк перестраховался, не пустив ребёнка на аттракцион. Вы почитайте, что Вы написали - это крик души, я понимаю. Дело не в правах ребёнка, а в заботе об его безопасности! Вы считаете, что не пустив ребёнка на аттракцион, побоявшись за его поведение, потеряв в выручке рублей примерно 100 - администрация обогатилась? Представьте себя на их месте... А если бы что-то случилось? Вы осуждаете - только выплачивать всякие компенсации будете не ВЫ!

1 ответ
28 июл 2016 в 14:35

Не буду показывать - но приятного мало... Как со случаем с конём и санками в Саде Победы.

28 июл 2016 в 14:33

Анна, дело не в злобных комментах - просто есть люди, готовые взять на себя ответственность за действия ребёнка во время развлечения, а есть - не готовые к этому. Не надо здесь упоминать наших "кривоногих", о них и вспоминать-то противно. Наши люди с ограниченными возможностями - МОЛОДЦЫ!!! Но всё-таки это трёхлетний ребёнок

1 ответ
28 июл 2016 в 14:26

вот-вот... Не нужно ей обижаться! Обидно за ребёнка, но должна же понимать и администрацию парка! Отвечать, если что-то - им! А не Павловой и прокуратуре! Права-то у всех одинаковые, но разумность быть должна!!!

28 июл 2016 в 13:53

Кстати, я уверен, что Астахов её не со зла сказал и без всякого умысла... А Павловой лучше заняться поборами в детсадах и школах. Вот где ДЕЙСТВИТЕЛЬНО права ребёнка!

1 ответ
28 июл 2016 в 12:38

Никто и не спорит, что они прекрасные и солнечные! Весь вопрос - готова ли администрация взять на себя ответственность за безопасность? Считаю, что они повели себя верно... Хотя, можно было найти какое-то другое решение. НО ЭТО ИХ ПРАВО, ОТВЕЧАТЬ ИМ!!!

28 июл 2016 в 12:35

Да нет никакого позорища - просто шквал катастроф и несчастных случаев с детьми на отдыхе. И громких судебных решений по ним. Вы бы рискнули?

1 ответ
28 июл 2016 в 12:10

Только отвечать , если что-то случится, будут не дети, не родители, а билетёр и администрация

28 июл 2016 в 12:02

Нельзя осуждать администрацию и контролёра - ребёнок, попав на аттракцион находится под ИХ ответственностью. Они не согласились взять её на себя. Это их право! В этом случае их не интересовала материальная выгода, даже наоборот! Думаю, что они просто добросовестно отнеслись к исполнению своих обязанностей. Обращение в Прокуратуру и Павловой - просто последствие обиды. Обидно, да... Но, если бы что-то случилось - не омбудсвумен, ни прокуратура бы не отвечали перед законом - ни морально, ни материально. Дети с синдромом Дауна обычно безобидны, но всё равно поведение их трудно предсказать! Поверьте, я знаю о чём говорю!!! Единственное - согласен с предыдущими комментаторами - можно было сделать одиночный заезд вместе с мамой. Но, опять-таки - это их право!

28 июл 2016 в 11:51

у нас каждое ЧП оборачивается миллионными исками к администрации заведения. Вы не видели ребёнка, не можете судить о его способностях. Если что-то случится - Вы же не будете платить им?

1 ответ
28 июл 2016 в 11:48

Согласен. Какое-нибудь решение можно было найти. Но если бы что-то случилось - отвечали бы материально и морально не мы, "комментаторы", а они - контролёр и администрация. Они приняли решение - только из соображений безопасности. Это их право

1 ответ