27 января четверг
СЕЙЧАС -13°С
Профиль пользователя

Дата регистрации: 07.05.2008

4 дек 2009 в 07:46

В данном случае конечно же прав "четверг 8.55", что полностью вина абсолютного идиотизма водителя 1-ой Пятилетки, так как им допущен огромный "букет" нарушений и можно было бы объявить конкурс: кто больше и грамотней назовет его нарушений. Но я хочу сказать о другом. Именно этот перекресток очень часто становится "героем" авточела.ру, недавно был видео один в один с данным, где участницей ДТП стала "маршрутка". Это значит, что при его размерах не верно организовано движение, не продуманы фазы работы светофоров, направление движения по полосам,а трамвайные остановки должны быть перенесены за перекресток. Акцентирую внимание, что посадочные площадки непосредственно перед перекрестками - это очаги повышенной аварийности, снижение пропускной способности, ограничение видимости и вообще идиотизм, продиктованный устаревшими представлениями о трамвае и дорожном движении на уровне тележного скрипа.

1 ответ
23 ноя 2009 в 07:49

Андрей, ты не прав, так как делаешь вывод до того, как станет известно о причинах данного ДТП.
А вообще-то вы задумывались над понятием -добропорядочный водитель, человек. Какой он и кто он?

1 ответ
23 ноя 2009 в 07:40

Все люди должны понять, что виновником ДТП может быть не только водитель за рулем или пешеход, но и дорожные условия (ДУ) , ненаджежащая организация движения (ОД), провоцирующие, вводящие в заблуждение, более того, вынуждающие отступать от предписания ПДД,толкающие совершать невольные ошибки из участникам движения. Автомобиль неслучайно называется источником повышенной опасности, так как малейшая ошибка, неосторожность, пренебрежение и недооценка именно дорожных условий зачастую и приводит к таким трагедиям. Наверно не зря в комменте место ДТП названо корявым перекрестком. Роковую роль, по всей вероятности, сыграли дорожные условия, но так как нет надлежащих специалистов по организации дорожного движения, их просто не готовят, то роль ДУ и ОД в этом ДТП оставят за скобками, и как обычно крайним будет только водитель, который до этого был даже образцово показательным, самым дисциплинированным водителем.

1 ответ
20 ноя 2009 в 13:12

Мимохожему. Ни спец. рассцветка, ни световые сигналы, которые в светлое время суток они просто не видны, на дорогах с двумя и более полосами движения в одном направлении, когда по ним осуществляется движение крупногабаритного транспорта, не выполняют своего назначения. В этом случае спасает только звуковой сигнал типа "сирена", который по своей силе и продолжительности заставляет всех участников движения обратить на спец.а/м внимание на значительном расстоянии и успеть выполнить необходимые меры предосторожности.
Если бы УАЗ шел с сиреной и действительно спешил на выполнение неотложного служебного задания, то об этом бы знали и слышали все кто находился в округе радиусом не менее 500м. И тем более об этом знали на посту ДПС ЧМЗ.
Но и в этом случае, если происходит ДТП, вина с водителя спец.а/м не снимается. см. п 3.1 ПДД.

20 ноя 2009 в 12:53

При оценке ситуации возникают вопросы, на которые дознание должно дать ответ: 1. При очень интенсивном, многорядном движении предзаторового состояния по Свердловскому тракту в указанное время, когда УАЗ вынужден двигаться по встречке, каким образом "Саманд" умудрился выехать на тракт причем с левым поворотом, не уступив дорогу аж трем рядам справа. 2.Если светофор не работает, то почему, при нерегулируемом режиме, не запрещен левый поворот на перекрестке со стороны второстепенных. 3.Почему светофор переведен в режим мигания при столь интенсивном движении. 4. Почему сотрудниками МВД грубо нарушается п.3.1 ПДД, который разрешает водителям спец.транспорта отступать от предписания ПДД только при условии обеспечения безопасности движения, а воспользоваться приоритетом они могут только убедившись, что им уступают дорогу. 5. При стоящих рядах по тракту с обоих сторон, мог ли водитель Саманды предвидеть, что кто-то грубо нарушит п. 9.2 ПДД, тем более что этот кто-то имеет какое-то преимущество, если он его не видит и не слышит.

17 ноя 2009 в 03:49

А вообще меня шокирует само повествование дорожных трагедий. Вы только вдумайтесь в смысл слов:"Произошло лобовое столкновение, жертвы которого отделались переломами". Интересно, как бы писал автор, если, не дай бог, сам бы попал в подобную трагедию, получил тяжелейшие травмы, которые сделали бы его инвалидом на всю оставшуюся жизнь, а кто-то бы ему сказал: ты радуйся, что так легко отделался, а так же радуйся, что виновник вообще не пострадал, его даже не привлекли к ответственности, и наплюй на то, что тебе твой ущерб, тем более моральный, никто не возмещает, главное ты жив. Это показатель, как мы сами относимся к цене нашей жизни, к цене здоровья, к оценкам ДТП. Убиваем и травмируем людей, как самечки щелкаем. Подумаешь, немножко скорость перевысил, немножко на встречку выехал, ведь дюди отделались, звучит, как обделались.

17 ноя 2009 в 03:29

Согласен с теми, кто говорит о том, что сопутствующей причиной послужили дорожные условия, в том числе, ненадлежащая организация движения:не верно выбранный режим работы светофоров, не верное разделение движения в пространстве и во времени без учета распределения транспортных и пешеходных потоков, их интенсивности.Ул. Молодогвардейцев на всем своем протяжении при ее незначительной длине одна из самых аварийных,как будь-то создана для травирования и гибели людей. За ее переход, даже в установленных местах, людям медали надо вручать за мужество и самопожертвование.

17 ноя 2009 в 03:16

Здесь налицо самые грубейшие нарушения п.8.1, 9.2 и 13.4 ПДД водителем, пытавшимся повернуть налево, в условиях ограниченной видимости из-за автомобиля, который на секунду раньше его поворачивал налево, также выехавший на всречку до начала пересечения проезжих частей,а водитель,движущийся в сторону Б.Кашириных, в любом случае нарушил п.10.1 ПДД, так как не снизил скорость в тот момент, когда видимость в направлении его движения перекрывали три автомобиля поворачивающие налево до столкновения, а когда эта видимость открылась, то у него уже не было ни времени, ни расстояния предотвратить ДТП. На тяжесть последствий повлияло и его превышение скорости (п.10.2 ПДД), которое легко посчитать и доказать, так как видео в реальном режиме времени, а замерить его путь на месте-плевое дело.

8 ноя 2009 в 13:34

Прав Андрей, почему-то руководство области и городов принимают от гибдд и дорожников баснословные стоимости работ по установке ТСОДД и дорожное обустройство. Кто и как проверяет калькуляции, проектную и сметную документацию?
Куда уходят деньги, выделенные на строительство и реконструкцию дорог? Недавно по ТВ во "Времечке" начальник отдела пропаганды УГИБДД области поведал миру, что установка четырех знаков стоит более 50 тысяч рублей.Откуда он взял такие цифири? По всей вероятности, монополисты в организации дорожного движения и их посредники пытаются на людских трагедиях получить сверх прибыли. Кто займется этой цепочкой роста цен на установку ТСОДД и дорожное строительство? Почему заказчики так охотно соглашаются на грабеж среди белого дня?
А о том, что на дорогах шириной более 14 метров не должно быть не регулируемых, без островков безопасности пешеходных переходов, а на дорогах, где более трех полос в каждом направлении, наземных пешеходных переходов вообще не должно быть, пешеходы должны быть изолированы от транспортных потоков, я говорил уже не раз, так требуют СНиПы.

30 окт 2009 в 10:10

Хочу обратить внимание любителей очень быстрой езды, что движение по населенным пунктам в темное время суток со скоростью более 80 км/час (разрешенная 60)смертельно опасная затея,так как дальность видимости намного меньше безопасной, она ограничена светом фар,и намного меньше остановочного пути,в темное время искажаются представления о скорости и расстояниях, контрасность опасных объектов не позволяет их своевременно обнаружить, любой предмет, лежащий на дороге, может прервать ваш путь навсегда, полное отсутствие боковой видимости, снижение угла собственного зрения, возможность внезапного ослепления встречным ТС, повышенная утомляемость и резкое увеличение времени на реакцию и т д. Все это для здравомыслящего человека должно быть ограничителем скорости, чтобы потом не сидеть на нарах или не стать инвалидом на всю оставшуюся жизнь как физически, так и морально.

30 окт 2009 в 09:18

Не указано: где и как будут располагаться дознаватели и в какие суды теперь обращаться с жалобами на действия ГАИ, только в Ленинский ?

30 окт 2009 в 02:41

Виновен ли пешеход, если водитель в темное время суток более чем вдвое превысил скорость, когда видимость ограничена светом фар?В этом случае нет. Тойота летела со скоростью более 36 м. в секунду!!!. Пешеход, переходя через дорогу со скоростью 5-6 км/час(Хлебозаводскую шириной порядка 15 м.)затратит более 10 секунд. То есть Тойота представляла ему опасность более чем за 360 м.
Надо смотреть схему ДТП, выяснить на каком расстоянии от края дороги произошел наезда, чтобы определить время его движения по дороге. Затем определяется удаление а/м от места наезда в момент возникновения опасности, а потом определяется техническая возможность водителя при разрешенной скорости (60 км/час)предотвратить наезд.
Пешеходы оценивают безопасное расстояние исходя из личного опыта, и вправе расчитывать на соблюдение водителями скоростного режима. В темное время суток в свете фар они не способны определять более точно это расстояние, но на превышение скорости в два раза они точно не расчитывают.

1 ответ
24 окт 2009 в 10:51

Единственно, с чем я не согласен, так это с тем, что во главу акции протестов ставятся не отсутствие рациональной транспортной инфраструктуры, не коррупционность судов и системы ГИБДД, не защищенность водителей от правового произвола, не отсутствие системы действенных мер организации дорожного движения, приводящей к миллионам жертв на дорогах,не грабительская система страхования, а чисто финансовые интересы владельца ТС.
Например.Чтобы защитить себя от административного преследования, в отличии от гражданского или уголовного процессов, гражданин только за то, чтобы иметь только одного защитника,даже бесплатного,обязан 700 руб.!!! отдать не государству, а частному нотариусу. Нет этих денег - гуляй Ваня,ешь опилки, ни в ГАИ, ни на месте ДТП, ни в суде твоего помошника даже слушать не будут, еще и руки скрутят.

24 окт 2009 в 10:26

Алексей, негоже в твоем положении вставать в обиженную позу, это не должен позволять твой статус, сама организация называется "Свобода выбора" и этим все сказано, а лобстеры есть и будут, куда ж их девать, у них тоже свобода выбора.
Комменты показывают, что Челябинское автообщество еще не достало, как следует, чтобы не считать, что протест Президенту-удел слабоумных, что митинги -только сопли морозить, со временем поймут, что несогласные сопли не распускают, а вносят конкретные предложения и действуют не на кухне, сморкаясь в передник жене, а открыто,в том числе простым соучастием.

24 окт 2009 в 10:04

Чип и дэил! Этот человек видимо не случайно взял себе такую кликуху - это его жизненная позиция. Именно этого добиваются люди "высшего света", чтобы весь электорат стал чипами и дэйлами, чтобы крякали только из своего болота, вся беда от них, что много трескотни, а так забавно.
Неужели люди забыли не 95 летнюю, а недавнюю 20 летнюю свою историю - когда шахтеры г. Междуреченска в Кузбассе показали всему миру, что такое акция протеста, перешедшая в мирную, но коренную перестройку огромной страны.К сожалению пошедшей не по тому сценарию, как задумывали ее организаторы. На моих глазах это происходило и я видел, что власти не замечают, но только до тех пор, пока народ это позволяет, а за тем интересно смотреть как власть унижается, чтобы сохранить что имеет.

21 окт 2009 в 18:49

В том вся беда, а точнее трагедия, что все выливается в правила игры, игры в полном смысле этого слова.
Должны быть правила поведения на дорогах, четкие и мотивированные нормы поведения и дифференцированные санкции, как для всех участников движения, так и для организаторов этого движения, основанные на конкретных дорожных условиях. Сколько себя помню, все обучение даже взрослого населения ведется на уровне детского сада, типа у-тю-тю, как это страшно. В результате и отношение на уровне вздохов и охов, нет даже понимания, что пешеходы в городе одни, а в деревне совершенно иные. и т.д.

21 окт 2009 в 15:47

Просто Марии. Трагедия произошла не только и не столько из-за появившийся стрелки. Она произошла из-за того, что полностью изменен режим работы светофорного объекта в целом, сменили фазы регулирования. Раньше движение по ул. Блюхера осуществлялось раздельное. Если со стороны АМЗ осуществлялось движение на зеленый во всех направлениях, то в сторону АМЗ по Блюхера движение было ЗАКРЫТО полностью. И это было правильным, так как движение по направлению Блюхера-Воровского было приоритетным.
Поэтому у водителей, движущихся по Блюхера в сторону АМЗ, было устойчивое представление: если им горит зеленый-им никто не помеха.Точно так же и у водителей со стороны АМЗ.
Устроители этой трагедии одним росчерком пера изменили приоритеты и сломали многолетние, более 10 лет, устоявшие привычки и стереотипы водителей для данного участка дороги, не предупредив никого об этом и это на мой взгляд преступление,а стрелка здесь в принципе не причем.Она только подтверждает, что в городе устроители нуждаются в стрелке Васильевского централа.

21 окт 2009 в 15:03

Алесе Ульяновой и др, ее поддерживающих. Вы и Темников не правы. Организаторы движения, если они таковые, обязаны учитывать все факторы, влияющие на безопасность движения, в том числе, что действительно есть бараны, а поэтому их с помощью ТСОДД надо загонять в общее стадо, а не заставлять смотреть на новые ворота,что есть динамический стереотип водителя и привычные маршруты, по которым водитель двигается, как говорят, на автомате,поэтому с помощью ТСОДД и маршруиного ориентирования (СМО)разбивать эти стереотипы, чтобы не разбивать машины и не убивать людей, постоянно меняющуюся интенсивность движения, поэтому необходимо иметь гибкую систему адаптивного регулирования все-таки 21 век, и т.д.
Учтите, абсолютно все ДТП тупые, так как они всегда-результат чьих-то ошибок и по какой-то причине.

21 окт 2009 в 14:38

При кардинальном изменении схемы движения, пока основная масса водителей не привыкнет к новым условиям движения, обязаны устанавливаться заблаговременно схемы измененного движения, знаки индивидуального проектирования, вместо растяжек о колготках, которых на дорогах вообще не должно быть, об этом я тоже несколько раз говорил, должны быть аншлаги-информаторы, о том, что движение налево только на стрелку, что установлен светофор с дополнительной секцией и т.д.
В ПДД нет и не может быть указаний на это, поскольку все это заложено в нормативные документы, касающиеся организации движения В РФ, ГОСТы и СНиПы. Темников это обязан знать и не "пудрить" людям мозги. Например. недопустимо, чтобы световые опоры и др. неподвижные предметы находились на проезжей части без соответствующих ограждений, но они стоят на пр. Ленина, на ул Гагарина и оказывается все хоккей.

1 ответ
21 окт 2009 в 14:17

В том то и беда, что в Челябинске этих "если" больше чем достаточно, тем более что там работают специалисты, которые не изучали такой предмет как "Дорожные условия и безопасность движения" (иначе бы не заявляли, что ПДД не преусматривают аншлагов на дорогах, а знаков-завались). Именно завались ведет к гибели на дорогах. Пока дорожным движением руководят люди типа, даже не хочется называть его, фамилия подстать деяниям, такие заявления о водительских привычках всегда будут оправданием головотяпству. Именно об этом я говорил в открытом письме губернаторй и в своих комментах на Саткинские трагедии.Кстати я сам был этим светофором шокирован.
Спрашивается почему в Челябинске нет схем маршрутного ориентирования, которые на подходе к сложным пересечениям помогали водителям заблаговременно выбирать маршрут и полосу
Например запрещают левый поворот,а где его можно сделать- одному богу известно, устроители сами забывают, что его запретили.

1 ответ