Профиль пользователя

Дата регистрации: 16.05.2008

15 апр 2016 в 10:35

Можно, конечно :) так, а разве среднее звено не меняют? Я того более скажу, как одна из самых нагруженных частей, "подвеска" компании меняется достаточно часто: по разным причинам. Если на колесе грыжа - то вы понимаете, что ехали неаккуратно и где-то посадили грыжу. Эффект видим и достаточно легко устраним. О том, что скорее всего пострадала и подвеска, мы часто забываем, а скорее даже - боимся лишний раз думать. Потому что эта замена дороже и зачастую мучительнее. А чтобы прозвонить и поменять всю электрику, надо полностью перестать эксплуатировать авто и отдать его на 2-3 дня на переборку, почти полностью разобрать. С компанией, со средним звеном руководителей и специалистов - примерно то же самое. Нагрузка на них зачастую бесчеловечная, при этом внешне вроде не видна - а значит её нет. Подчиненные бузят, отлынивают. Руководство требует подвигов. При этом сам любой менеджер среднего звена мечтает стать генералом, и при любой возможности сам пытается уйти с безумной должности.

14 апр 2016 в 10:41

Послушать, так всем во всём руководитель обязан. Как зарплату себе попросить - так это я молодец. А как работу распределять - так руководитель обязан :) А давайте наоборот? Работу делать, распределять и достигать наивысшего результата будут работники? А определять удовлетворительность качества и сроков, и решать по своему усмотрению кому зарплату повышать - руководитель? И что, собственно, плохого в руководителях среднего звена? Я по секрету скажу - именно на них держится большая часть результата. Если сравнить компанию с автомобилем, то владелец = водитель, директор = двигатель, рабочие и специалисты = колеса. А среднее звено = это электрика, подвеска, трансмиссия, кресла, руль и всё прочее. Если колесо плохое - его можно заменить. Если двигатель сгорел - его можно поменять. Водитель тоже может меняться, быть получше-похуже, бережным и не очень. Но если в машине нет подвески, трансмиссии, троит электрика, то даже с лучшими колесами и прекрасным мощным двигателем авто не поедет)))

1 ответ
14 апр 2016 в 10:41

Послушать, так всем во всём руководитель обязан. Как зарплату себе попросить - так это я молодец. А как работу распределять - так руководитель обязан :) А давайте наоборот? Работу делать, распределять и достигать наивысшего результата будут работники? А определять удовлетворительность качества и сроков, и решать по своему усмотрению кому зарплату повышать - руководитель? И что, собственно, плохого в руководителях среднего звена? Я по секрету скажу - именно на них держится большая часть результата. Если сравнить компанию с автомобилем, то владелец = водитель, директор = двигатель, рабочие и специалисты = колеса. А среднее звено = это электрика, подвеска, трансмиссия, кресла, руль и всё прочее. Если колесо плохое - его можно заменить. Если двигатель сгорел - его можно поменять. Водитель тоже может меняться, быть получше-похуже, бережным и не очень. Но если в машине нет подвески, трансмиссии, троит электрика, то даже с лучшими колесами и прекрасным мощным двигателем авто не поедет)))

1 ответ
14 апр 2016 в 10:41

Послушать, так всем во всём руководитель обязан. Как зарплату себе попросить - так это я молодец. А как работу распределять - так руководитель обязан :) А давайте наоборот? Работу делать, распределять и достигать наивысшего результата будут работники? А определять удовлетворительность качества и сроков, и решать по своему усмотрению кому зарплату повышать - руководитель? И что, собственно, плохого в руководителях среднего звена? Я по секрету скажу - именно на них держится большая часть результата. Если сравнить компанию с автомобилем, то владелец = водитель, директор = двигатель, рабочие и специалисты = колеса. А среднее звено = это электрика, подвеска, трансмиссия, кресла, руль и всё прочее. Если колесо плохое - его можно заменить. Если двигатель сгорел - его можно поменять. Водитель тоже может меняться, быть получше-похуже, бережным и не очень. Но если в машине нет подвески, трансмиссии, троит электрика, то даже с лучшими колесами и прекрасным мощным двигателем авто не поедет)))

1 ответ
14 апр 2016 в 10:41

Послушать, так всем во всём руководитель обязан. Как зарплату себе попросить - так это я молодец. А как работу распределять - так руководитель обязан :) А давайте наоборот? Работу делать, распределять и достигать наивысшего результата будут работники? А определять удовлетворительность качества и сроков, и решать по своему усмотрению кому зарплату повышать - руководитель? И что, собственно, плохого в руководителях среднего звена? Я по секрету скажу - именно на них держится большая часть результата. Если сравнить компанию с автомобилем, то владелец = водитель, директор = двигатель, рабочие и специалисты = колеса. А среднее звено = это электрика, подвеска, трансмиссия, кресла, руль и всё прочее. Если колесо плохое - его можно заменить. Если двигатель сгорел - его можно поменять. Водитель тоже может меняться, быть получше-похуже, бережным и не очень. Но если в машине нет подвески, трансмиссии, троит электрика, то даже с лучшими колесами и прекрасным мощным двигателем авто не поедет)))

1 ответ
14 апр 2016 в 10:41

Послушать, так всем во всём руководитель обязан. Как зарплату себе попросить - так это я молодец. А как работу распределять - так руководитель обязан :) А давайте наоборот? Работу делать, распределять и достигать наивысшего результата будут работники? А определять удовлетворительность качества и сроков, и решать по своему усмотрению кому зарплату повышать - руководитель? И что, собственно, плохого в руководителях среднего звена? Я по секрету скажу - именно на них держится большая часть результата. Если сравнить компанию с автомобилем, то владелец = водитель, директор = двигатель, рабочие и специалисты = колеса. А среднее звено = это электрика, подвеска, трансмиссия, кресла, руль и всё прочее. Если колесо плохое - его можно заменить. Если двигатель сгорел - его можно поменять. Водитель тоже может меняться, быть получше-похуже, бережным и не очень. Но если в машине нет подвески, трансмиссии, троит электрика, то даже с лучшими колесами и прекрасным мощным двигателем авто не поедет)))

1 ответ
14 апр 2016 в 10:41

Послушать, так всем во всём руководитель обязан. Как зарплату себе попросить - так это я молодец. А как работу распределять - так руководитель обязан :) А давайте наоборот? Работу делать, распределять и достигать наивысшего результата будут работники? А определять удовлетворительность качества и сроков, и решать по своему усмотрению кому зарплату повышать - руководитель? И что, собственно, плохого в руководителях среднего звена? Я по секрету скажу - именно на них держится большая часть результата. Если сравнить компанию с автомобилем, то владелец = водитель, директор = двигатель, рабочие и специалисты = колеса. А среднее звено = это электрика, подвеска, трансмиссия, кресла, руль и всё прочее. Если колесо плохое - его можно заменить. Если двигатель сгорел - его можно поменять. Водитель тоже может меняться, быть получше-похуже, бережным и не очень. Но если в машине нет подвески, трансмиссии, троит электрика, то даже с лучшими колесами и прекрасным мощным двигателем авто не поедет)))

1 ответ
14 апр 2016 в 10:41

Послушать, так всем во всём руководитель обязан. Как зарплату себе попросить - так это я молодец. А как работу распределять - так руководитель обязан :) А давайте наоборот? Работу делать, распределять и достигать наивысшего результата будут работники? А определять удовлетворительность качества и сроков, и решать по своему усмотрению кому зарплату повышать - руководитель? И что, собственно, плохого в руководителях среднего звена? Я по секрету скажу - именно на них держится большая часть результата. Если сравнить компанию с автомобилем, то владелец = водитель, директор = двигатель, рабочие и специалисты = колеса. А среднее звено = это электрика, подвеска, трансмиссия, кресла, руль и всё прочее. Если колесо плохое - его можно заменить. Если двигатель сгорел - его можно поменять. Водитель тоже может меняться, быть получше-похуже, бережным и не очень. Но если в машине нет подвески, трансмиссии, троит электрика, то даже с лучшими колесами и прекрасным мощным двигателем авто не поедет)))

1 ответ
14 апр 2016 в 10:41

Послушать, так всем во всём руководитель обязан. Как зарплату себе попросить - так это я молодец. А как работу распределять - так руководитель обязан :) А давайте наоборот? Работу делать, распределять и достигать наивысшего результата будут работники? А определять удовлетворительность качества и сроков, и решать по своему усмотрению кому зарплату повышать - руководитель? И что, собственно, плохого в руководителях среднего звена? Я по секрету скажу - именно на них держится большая часть результата. Если сравнить компанию с автомобилем, то владелец = водитель, директор = двигатель, рабочие и специалисты = колеса. А среднее звено = это электрика, подвеска, трансмиссия, кресла, руль и всё прочее. Если колесо плохое - его можно заменить. Если двигатель сгорел - его можно поменять. Водитель тоже может меняться, быть получше-похуже, бережным и не очень. Но если в машине нет подвески, трансмиссии, троит электрика, то даже с лучшими колесами и прекрасным мощным двигателем авто не поедет)))

1 ответ
14 апр 2016 в 10:41

Послушать, так всем во всём руководитель обязан. Как зарплату себе попросить - так это я молодец. А как работу распределять - так руководитель обязан :) А давайте наоборот? Работу делать, распределять и достигать наивысшего результата будут работники? А определять удовлетворительность качества и сроков, и решать по своему усмотрению кому зарплату повышать - руководитель? И что, собственно, плохого в руководителях среднего звена? Я по секрету скажу - именно на них держится большая часть результата. Если сравнить компанию с автомобилем, то владелец = водитель, директор = двигатель, рабочие и специалисты = колеса. А среднее звено = это электрика, подвеска, трансмиссия, кресла, руль и всё прочее. Если колесо плохое - его можно заменить. Если двигатель сгорел - его можно поменять. Водитель тоже может меняться, быть получше-похуже, бережным и не очень. Но если в машине нет подвески, трансмиссии, троит электрика, то даже с лучшими колесами и прекрасным мощным двигателем авто не поедет)))

1 ответ
14 апр 2016 в 10:41

Послушать, так всем во всём руководитель обязан. Как зарплату себе попросить - так это я молодец. А как работу распределять - так руководитель обязан :) А давайте наоборот? Работу делать, распределять и достигать наивысшего результата будут работники? А определять удовлетворительность качества и сроков, и решать по своему усмотрению кому зарплату повышать - руководитель? И что, собственно, плохого в руководителях среднего звена? Я по секрету скажу - именно на них держится большая часть результата. Если сравнить компанию с автомобилем, то владелец = водитель, директор = двигатель, рабочие и специалисты = колеса. А среднее звено = это электрика, подвеска, трансмиссия, кресла, руль и всё прочее. Если колесо плохое - его можно заменить. Если двигатель сгорел - его можно поменять. Водитель тоже может меняться, быть получше-похуже, бережным и не очень. Но если в машине нет подвески, трансмиссии, троит электрика, то даже с лучшими колесами и прекрасным мощным двигателем авто не поедет)))

1 ответ
12 апр 2016 в 14:59

Первая часть - просто факт. Как оно есть и будет в жизни. Потому что водитель Нивы выехал наперерез (собственно) не только Мазде, а в том числе и водителю с видеофиксатором. И здесь нечего обсуждать - он знал, что выезжает наперерез движущимся ТС имеющим преимущество перед ним. Вторая часть... смешно сказать, но просто большинство спорящих просто не знают ни ПДД, ни законодательства в целом, ни правоприменительной практики :( Вторая часть - это некая моя фантазия по поводу статьи 1079 ГК РФ. Если вы её (вдруг) прочтете, то убедитесь, что фантазия в общем-то не оторванная от реальности: мы уже живем в состоянии, когда водителю надо доказывать отсутствие своей вины :)

2 ответа
12 апр 2016 в 14:59

Первая часть - просто факт. Как оно есть и будет в жизни. Потому что водитель Нивы выехал наперерез (собственно) не только Мазде, а в том числе и водителю с видеофиксатором. И здесь нечего обсуждать - он знал, что выезжает наперерез движущимся ТС имеющим преимущество перед ним. Вторая часть... смешно сказать, но просто большинство спорящих просто не знают ни ПДД, ни законодательства в целом, ни правоприменительной практики :( Вторая часть - это некая моя фантазия по поводу статьи 1079 ГК РФ. Если вы её (вдруг) прочтете, то убедитесь, что фантазия в общем-то не оторванная от реальности: мы уже живем в состоянии, когда водителю надо доказывать отсутствие своей вины :)

2 ответа
12 апр 2016 в 14:59

Первая часть - просто факт. Как оно есть и будет в жизни. Потому что водитель Нивы выехал наперерез (собственно) не только Мазде, а в том числе и водителю с видеофиксатором. И здесь нечего обсуждать - он знал, что выезжает наперерез движущимся ТС имеющим преимущество перед ним. Вторая часть... смешно сказать, но просто большинство спорящих просто не знают ни ПДД, ни законодательства в целом, ни правоприменительной практики :( Вторая часть - это некая моя фантазия по поводу статьи 1079 ГК РФ. Если вы её (вдруг) прочтете, то убедитесь, что фантазия в общем-то не оторванная от реальности: мы уже живем в состоянии, когда водителю надо доказывать отсутствие своей вины :)

2 ответа
12 апр 2016 в 14:59

Первая часть - просто факт. Как оно есть и будет в жизни. Потому что водитель Нивы выехал наперерез (собственно) не только Мазде, а в том числе и водителю с видеофиксатором. И здесь нечего обсуждать - он знал, что выезжает наперерез движущимся ТС имеющим преимущество перед ним. Вторая часть... смешно сказать, но просто большинство спорящих просто не знают ни ПДД, ни законодательства в целом, ни правоприменительной практики :( Вторая часть - это некая моя фантазия по поводу статьи 1079 ГК РФ. Если вы её (вдруг) прочтете, то убедитесь, что фантазия в общем-то не оторванная от реальности: мы уже живем в состоянии, когда водителю надо доказывать отсутствие своей вины :)

2 ответа
12 апр 2016 в 14:59

Первая часть - просто факт. Как оно есть и будет в жизни. Потому что водитель Нивы выехал наперерез (собственно) не только Мазде, а в том числе и водителю с видеофиксатором. И здесь нечего обсуждать - он знал, что выезжает наперерез движущимся ТС имеющим преимущество перед ним. Вторая часть... смешно сказать, но просто большинство спорящих просто не знают ни ПДД, ни законодательства в целом, ни правоприменительной практики :( Вторая часть - это некая моя фантазия по поводу статьи 1079 ГК РФ. Если вы её (вдруг) прочтете, то убедитесь, что фантазия в общем-то не оторванная от реальности: мы уже живем в состоянии, когда водителю надо доказывать отсутствие своей вины :)

2 ответа
12 апр 2016 в 14:59

Первая часть - просто факт. Как оно есть и будет в жизни. Потому что водитель Нивы выехал наперерез (собственно) не только Мазде, а в том числе и водителю с видеофиксатором. И здесь нечего обсуждать - он знал, что выезжает наперерез движущимся ТС имеющим преимущество перед ним. Вторая часть... смешно сказать, но просто большинство спорящих просто не знают ни ПДД, ни законодательства в целом, ни правоприменительной практики :( Вторая часть - это некая моя фантазия по поводу статьи 1079 ГК РФ. Если вы её (вдруг) прочтете, то убедитесь, что фантазия в общем-то не оторванная от реальности: мы уже живем в состоянии, когда водителю надо доказывать отсутствие своей вины :)

2 ответа
12 апр 2016 в 14:59

Первая часть - просто факт. Как оно есть и будет в жизни. Потому что водитель Нивы выехал наперерез (собственно) не только Мазде, а в том числе и водителю с видеофиксатором. И здесь нечего обсуждать - он знал, что выезжает наперерез движущимся ТС имеющим преимущество перед ним. Вторая часть... смешно сказать, но просто большинство спорящих просто не знают ни ПДД, ни законодательства в целом, ни правоприменительной практики :( Вторая часть - это некая моя фантазия по поводу статьи 1079 ГК РФ. Если вы её (вдруг) прочтете, то убедитесь, что фантазия в общем-то не оторванная от реальности: мы уже живем в состоянии, когда водителю надо доказывать отсутствие своей вины :)

2 ответа
12 апр 2016 в 14:59

Первая часть - просто факт. Как оно есть и будет в жизни. Потому что водитель Нивы выехал наперерез (собственно) не только Мазде, а в том числе и водителю с видеофиксатором. И здесь нечего обсуждать - он знал, что выезжает наперерез движущимся ТС имеющим преимущество перед ним. Вторая часть... смешно сказать, но просто большинство спорящих просто не знают ни ПДД, ни законодательства в целом, ни правоприменительной практики :( Вторая часть - это некая моя фантазия по поводу статьи 1079 ГК РФ. Если вы её (вдруг) прочтете, то убедитесь, что фантазия в общем-то не оторванная от реальности: мы уже живем в состоянии, когда водителю надо доказывать отсутствие своей вины :)

2 ответа
12 апр 2016 в 14:59

Первая часть - просто факт. Как оно есть и будет в жизни. Потому что водитель Нивы выехал наперерез (собственно) не только Мазде, а в том числе и водителю с видеофиксатором. И здесь нечего обсуждать - он знал, что выезжает наперерез движущимся ТС имеющим преимущество перед ним. Вторая часть... смешно сказать, но просто большинство спорящих просто не знают ни ПДД, ни законодательства в целом, ни правоприменительной практики :( Вторая часть - это некая моя фантазия по поводу статьи 1079 ГК РФ. Если вы её (вдруг) прочтете, то убедитесь, что фантазия в общем-то не оторванная от реальности: мы уже живем в состоянии, когда водителю надо доказывать отсутствие своей вины :)

2 ответа