2 декабря четверг
СЕЙЧАС +1°С
Профиль пользователя

pushkarev.alexey

Пол: МужскойДата регистрации: 18.01.2011

1 дек 2021 в 20:19

Еще очень интересно, о каких именно преступлениях и правонарушениях идет речь в статистике? Участие в митингах и нарушение самоизоляции?
И каким образом камеры пресекли нарушения? Автоматически вызывался наряд полиции когда кто-то заборчик по дворе ломал? Сомневаюсь...
И зачем сливать все записи в единый центр и устраивать тотальную всеобщую слежку, есть же уже имеющаяся практика когда по просьбе полиции частные владельцы предоставляют записи с камер.
Кроме того это тотальная слежка на частной территории, а не в публичном месте. Я бы это оценивал как нарушение неприкосновенности частной жизни и жилища. Но видимо в последнее время права человека и конституция не особо принимаются в расчет.

2 ответа
30 ноя 2021 в 21:22

А по поводу, как вы выражаетесь, "кирпичей", то это следствие гиперцентрализации центра и вынужденной каждодневной миграции из окраин в центр. И с которой у нас в городе не борются, и она постоянно усугубляется. Если бы хотели сделать лучше всем, то боролись бы с ней, а не с комфортом среднего класса, но это сложная и очень долгая задача. Для тех, кто приезжает в центр по делам, можно было улучшить ситуацию по-другому и выделить на имеющихся парковках часть мест с обязательной ротацией по аналогии с местами для инвалидов, например часть мест отдать на паркующихся в до 2 часов или часа. Это бы создало баланс интересов в имеющейся инфраструктуре. А нынешнее решение это простое разделение на богатых и бедных.

30 ноя 2021 в 21:21

Нет это именно означает снижение качества жизни людей со средним достатком, выше я привел расчеты, показывающие существенность данных расходов. Теперь они будут вынуждены пересаживаться с авто на автобусы и маршрутки. А если не подействует, то цена будет расти, пока цена для среднего класса не станут неподъемной. Поэтому я и пишу, что авто становится роскошью для среднего класса, а выигрыше более обеспеченные. Есть пример Москвы, где все ровно так и стало. Ну и про авто, посмотрите внимательнее, большинство авто у нас это дешевый b класс.
По поводу 6,5 тысяч, расчет простой: умножаем 10 часов в день по 30 рублей и на 22 рабочих дня в месяц, получаем 6600. По поводу паркинга у библиотеки, не понимаю при чем тут он, когда речь идет о муниципальных парковках по всему центру. Один более дешевый паркинг не покроет потребности всего центра, сейчас эта парковка не покрывает потребности условного парня из Ново-Патрушева приехавшего по делам.

30 ноя 2021 в 12:47

Именно повторную, т.к. они уже построены и содержатся за счет налогов и являются общегородской собственностью. Это тоже самое, что при оплате за лифт в счете за коммуналку, поставить еще туда терминал по сбору денег за проезд в лифте, при чем деньги пойдут просто на оплату этого терминала по сбору денег.

30 ноя 2021 в 12:03

При чем тут платный паркинг, когда речь о муниципальных парковках за которые ввели повторную плату.

2 ответа
30 ноя 2021 в 01:53

Средний класс у нас ездит на дешевых авто и к сожалению статистика говорит об отсутствии накоплений, а следовательно и лишних денег. Кроме того, если деньги на парковку у всех найдут, то цена будет расти.
По поводу децентрализации, в корне не верно, и все ровно наоборот. В Тюмени нарастает централизация: в центре строятся новые высотные офисные здания (точечная застройка), а на окраине строятся высотные муровейники без инфраструктуры. Это приводит к перегруженности центра днем в будни, перегрузки путепроводов в утреннее и вечернее время (в это же время идет запустение спальных районов), в вечернее время наоборот - перегружаются спальные районы (которые не рассчитаны даже на текущий не высокий по мировым меркам уровень автомобилизации).
По поводу того, что можно по щелчку пальцев перенести коммерческую недвижимость из центра я не говорю. Это долгий процесс на десятки лет: нужно пресечь точечную застройку центра, перенести административные здания, принять разумные стандарты строительства, включающие адекватные норму парковочного пространства при строительстве зданий, ограничение этажности, обязательные нормы по обеспечению школами, детскими садами, поликлиниками, парками и прочим во всех районах города, а не только в центре. И список этот можно продолжать очень долго.

30 ноя 2021 в 01:27

Лондонцы про совок и провал с удовлетворением спроса на парковку знают и без меня и нет это не "ок". Но при случае обязательно расскажу.

30 ноя 2021 в 01:24

Во-первых не 5, а шесть с 6,5 тысяч. А во-вторых, если даже учесть официальные данные по уровню зарплат (тут была новость, что средняя зарплата в Тюмени 54500), то стоимость месячной парковки составит более 10% от зарплаты, а это очень ощутимо и будет означать что для среднего класса такие расходы будут не по карману. Поэтому для среднего класса это уже роскошь.
И вообще официальная позиция, властей это повышение цены парковки, пока они не освободятся. Поэтому даже если люди извернутся и станут платить за парковку по 30р в час, то цену просто поднимут, это ж монополия.

2 ответа
29 ноя 2021 в 20:53

Очень плохая новость. Вместо того чтобы сделать удобно, просто загнать всех насильно в коммуналки на колесах. Конечно проще запретить, сделать дорого, неудобно, вместо развития инфраструктуры и децентрализации города.
Стало не лучше, стало хуже. Пустые парковки означает, что большому количеству людей стало дорого и снизилось их качество жизни. Продолжается давление и ухудшение условий для среднего класса и постепенное возвращение людей обратно в совок. Авто снова превращается в роскошь, а не средство передвижения.
И это я молчу про то то что деньги пойдут на обогащение коммерческой конторы, замеченной в связях с представителями власти. И то что это взимание повторной платы за наше же городское имущество, которое построено и содержится за наши же налоги.

4 ответа
24 ноя 2021 в 14:21

Очень плохая новость, что вводится повторная плата за пользование совместным имуществом в пользу монопольной коммерческой организации.
Еще конечно раздражает новояз искажающий суть понятий: "Единое парковочное пространство". "Единое" тут совершенно не уместно: каждая парковка оплачивается отдельно, пока парковка была бесплатной оно было единым, а сейчас наоборот. Видимо специально придуман нейтральный термин, не отражающий суть, чтобы снизить негатив от новых повторных поборов с автомобилистов. Правильный термин тут: "Общегородское парковочное пространство с взиманием повторной платы".

1 ответ
18 ноя 2021 в 21:22

Артур, это уже лозунги, а не аргументы, при чем лозунги не относящиеся к нашей ситуации.
Про ограничение чужих свобод - я уже выше подробно написал, что непривитые не ограничивают свободу других больше чем привитые, т.к. нет доказательств меньшей заразности привитых. Люди абсолютно справедливо вспоминают про законы и конституцию, потому что их дискриминируют и необоснованно лишают свободы.
А ваши лозунги призывающими к общему благу, которого на самом деле в природе не существует (у каждого "благо" свое), принижающие важность прав человека (называя их "хотелками") и обвинение людей в эгоизме по состоянию здоровья или предпочтениям в своем лечении, ничем иным, кроме фашизма я назвать не могу.
В свою очередь, я могу только призвать вас постараться быть благоразумным и задуматься о том, что нет оснований считать, что не привитые больше разносят инфекцию и более опасны чем привитые, о том, что нельзя лишать свободы людей, с отличной от вашей точкой зрения, даже если они сильно рискуют своей жизнью, они такие же личности как и вы, а не животные в стаде!

1 ответ
17 ноя 2021 в 13:37

Окей раз вы сами пишите, что мы не знаем как влияет прививка на заражаемость то давайте остановимся на том, что мы можем считать вероятность заразиться от привитого, такой же как и вероятность заразиться от непривитого.
Соответственно когда человек выбирает прививаться или нет, речь идет только о его здоровье и жизни, а не об угрозе для окружающих.
Переходим к смертности. Может ли человек выбрать для себя статистически более рискованный для своей жизни способ переболеть коронавирусом (а в его индивидуальном случае это может быть не так, причины не вакцинироваться у всех разные)? Согласно конституции - может. Вопрос, с какой стати государство наказывает человека, за его полноправный выбор?

1 ответ
17 ноя 2021 в 12:10

Так я выше же написал, почему у нас нет никакого подтверждения, что вакцинация останавливает распространение, на примере Германии. Можем так же посмотреть на пример Великобритании, с процентом привитых 73%, и уровнем заражения в ~600 человек в день на миллион, против Российских ~300 человек в день, с нашим процентом привитых 35%. Поэтому ваше утверждение про распространение противоречат статистике, на которую вы же ссылаетесь.
По второму тезису, про ограничение прав и свобод. Так как распространение вакцинация не останавливает, то и опасность от привитых такая же как и от непривитых (а может даже и выше). Поэтому в данном случае вы поддерживаете посягательство на права граждан, представляющих такую же угрозу жизни как и у остальных, по признаку того какое лечение они для себя выбирают. Такую точку зрения я считаю неприемлемой в демократическом государстве.

1 ответ
16 ноя 2021 в 20:18

Артур, благодарю за ответ, и аргументирую свою точку зрения. Вот цитаты из статьи:
"давайте уясним одну вещь: пока официально существует один-единственный способ остановить распространение коронавируса, и это вакцина."
и вторая цитата:
"Смотрим статистику Германии. У них сейчас 66% привитых. За сутки заболевает 41 тысяча человек — больше, чем в России", плюс вы сами упоминаете что население в Германии ниже России, то есть распространение коронавируса в более привитой Германии выше, чем в России. А это означает, что вы сами опровергаете свои слова, о том что вакцина может остановить РАСПРОСТРАНЕНИЕ коронавируса.
Соответственно, речь идет только о том, что вакцинация возможно снижает смертность. Допустим что это так, на самом деле. Но человек имеет право сам выбирать каким рискам подвергать свою жизнь, что делать, а что не делать, это базовые права человека, и они при этом не затрагивают права других людей (т.к. снижение заражаемости не подтверждено). А государство сейчас посягает на права личности, ограничивая свободу передвижения и вводя сегрегацию по признаку вакцинации.
Если бы у нас была нормальная страховая медицинская система, тогда страховые бы могли вводить повышенную стоимость мед страховки для непривитых (если они посчитают что риски выше) и это было бы честно и законно. А нынешние ограничения свобод государством, я считаю неприемлемыми и фашистскими.

1 ответ
15 ноя 2021 в 22:06

Я хоть и поддерживаю вакцинацию и считаю, что она может спасти много жизней. Но поддержать автора в ограничение свободы людей, сегрегации и нарушении конституционных прав, я не могу. Я уверен, что это фашистская логика, оправдывающая преступления против личности общественным благом. Считаю тут уместна цитата Бенджамина Франклина: "Те, кто готов променять свободу на безопасность, не достойны ни свободы, ни безопасности".
Ну и конечно же автор (специально или умышленно) упускает ключевую деталь, что вакцинация не спасает от распространения, ее цель уменьшить смертность и тяжелое течение болезни. Соответственно пока речь не идет о снижении распространения вируса, а следовательно нельзя говорить о победе над ним и приведенная в статье статистика это подтверждает.
Человек имеет право самостоятельно решать какие риски ему принимать: риски неизвестных последствий вакцины, либо в 10 раз большие риски на летальный исход болезни.

1 ответ
4 ноя 2021 в 22:31

Да - платные парковки безусловно порождают уродство города, провоцирую его перегруженность, нарушения и это в целом повторное взимание платы за уже оплаченное имущество.
По поводу заваленности автомобилями, я отнюдь к этому не призываю, наоборот. Нужно ограничивать централизацию города. Нельзя запихивать все блага цивилизации в один маленький кусочек города, а вокруг строить человейники в 15-20 этажей без инфраструктуры. Это всегда будет приводить к ежедневной миграции населения туда-сюда, а следовательно пробкам, дефициту места, плохой работе общественного транспорта и высокой цене такси. Уберите из центра гос учреждения (администрацию, думу, правительство, суды и т.д.) и проблемы пробок и парковок в центре не будет.

1 ответ
4 ноя 2021 в 13:18

Согласен с автором только от части. Льготы для местных жителей проблему не решат, как не решили в Москве. Просто средний класс будет все хуже и хуже жить обкладываемый новыми поборами и скатываться в бедность. Путь платных парковок тупиковый, приводящий только к уродованию города и дальнейшему росту централизации и перенаселенности.
Только разумная градостроительная политика, ограничивающая плотность населения, и обеспечивающая равные права всем участникам движения и пешеходам и общественному транспорту и индивидуальному обеспечивает комфортное и гармоничное развитие городов. То есть НЕ должно быть платных парковок, НЕ должно быть выделенных полос, НЕ должно быть несимметричной ответственности у водителей по сравнению с пешеходами при отсутствии вины.

5 ответов
3 ноя 2021 в 15:52

Про заграницу это глупости, за границей уровень заболеваемости ниже чем в России, кроме того считанные единицы ездят заграницу сейчас. Заболеваемость у нас местная и в основном заражение происходит в местах плотного скопления народа: общественный транспорт, больницы, детские сады, школы, работа в офисах.
А QR коды конечно не имеют особого смысла т.к. они защищают привитого от тяжелого течения болезни, но не блокируют возможно быть переносчиком. Кроме того это вопиющее нарушение конституционных прав человека.

1 ответ
3 ноя 2021 в 14:30

Автор в очередной раз показывает свою некомпетентность.
Во первых вводится повторная плата за парковку, они уже были построены и содержатся за счет налогов от автовладельцев, и это уже совместная собственность. И введение повторной платы за пользование совместным имуществом (а городское имущество это имущество жителей города) я считаю рекетом.
Во вторых это приведет только к снижению комфорта небогатых жителей, особенно семейных, которые работают в центре и вынуждены с утра и после работы развозить детей по детским садам, кружкам и школам в пользу тех для кого это будут небольшие деньги. Поэтому это очередной удар по среднему классу и по качеству их жизни.
В третьих должно быть стыдно писать, что автомат, который не делает ничего полезного кроме того что собирает деньги убыточен. Он может быть убыточен только при условии завышенных цен на товары и услуги "особых" поставщиков оборудования по сбору повторной дани с граждан.
И в Мосвке ситуация лучше не стала, просто сейчас все меньше людей могут себе позволить авто и просто насильно выдавили людей в общественный транспорт, а парковки все так же переполнены, только машины стали подороже и все.
Выход правильный только один, децентрализовывать город и ограничивать плотность граждан.