17 января понедельник
СЕЙЧАС -12°С
Профиль пользователя

Дата регистрации: 11.10.2015

9 янв 2017 в 11:55

абсолютно согласен. Сначала при разрешенной скорости в 60 км/ч едут 79 км/ч, наивно размышляя "все равно не оштрафуют", а потом пытаются доказать, что камера замерила скорость с погрешностью. Хотя эта погрешность у них изначально была в мозгах. И потом, почему большинство водителей уверены, что это камеры фиксируют не правильно? Ставят диски большего диаметра, чем положено, шины ненадлежащего размера, не следят за износом шин, а потом с уверенностью утверждают, что их спидометр идеально измеряет скорость движения автомобиля. Даже если не вносить никаких изменений в ТС, это еще не значит, что скорость на спидометре отображается верно, а тем более после тюнинга.

9 янв 2017 в 11:55

абсолютно согласен. Сначала при разрешенной скорости в 60 км/ч едут 79 км/ч, наивно размышляя "все равно не оштрафуют", а потом пытаются доказать, что камера замерила скорость с погрешностью. Хотя эта погрешность у них изначально была в мозгах. И потом, почему большинство водителей уверены, что это камеры фиксируют не правильно? Ставят диски большего диаметра, чем положено, шины ненадлежащего размера, не следят за износом шин, а потом с уверенностью утверждают, что их спидометр идеально измеряет скорость движения автомобиля. Даже если не вносить никаких изменений в ТС, это еще не значит, что скорость на спидометре отображается верно, а тем более после тюнинга.

9 янв 2017 в 11:55

абсолютно согласен. Сначала при разрешенной скорости в 60 км/ч едут 79 км/ч, наивно размышляя "все равно не оштрафуют", а потом пытаются доказать, что камера замерила скорость с погрешностью. Хотя эта погрешность у них изначально была в мозгах. И потом, почему большинство водителей уверены, что это камеры фиксируют не правильно? Ставят диски большего диаметра, чем положено, шины ненадлежащего размера, не следят за износом шин, а потом с уверенностью утверждают, что их спидометр идеально измеряет скорость движения автомобиля. Даже если не вносить никаких изменений в ТС, это еще не значит, что скорость на спидометре отображается верно, а тем более после тюнинга.

9 янв 2017 в 11:55

абсолютно согласен. Сначала при разрешенной скорости в 60 км/ч едут 79 км/ч, наивно размышляя "все равно не оштрафуют", а потом пытаются доказать, что камера замерила скорость с погрешностью. Хотя эта погрешность у них изначально была в мозгах. И потом, почему большинство водителей уверены, что это камеры фиксируют не правильно? Ставят диски большего диаметра, чем положено, шины ненадлежащего размера, не следят за износом шин, а потом с уверенностью утверждают, что их спидометр идеально измеряет скорость движения автомобиля. Даже если не вносить никаких изменений в ТС, это еще не значит, что скорость на спидометре отображается верно, а тем более после тюнинга.

9 янв 2017 в 11:55

абсолютно согласен. Сначала при разрешенной скорости в 60 км/ч едут 79 км/ч, наивно размышляя "все равно не оштрафуют", а потом пытаются доказать, что камера замерила скорость с погрешностью. Хотя эта погрешность у них изначально была в мозгах. И потом, почему большинство водителей уверены, что это камеры фиксируют не правильно? Ставят диски большего диаметра, чем положено, шины ненадлежащего размера, не следят за износом шин, а потом с уверенностью утверждают, что их спидометр идеально измеряет скорость движения автомобиля. Даже если не вносить никаких изменений в ТС, это еще не значит, что скорость на спидометре отображается верно, а тем более после тюнинга.

9 янв 2017 в 11:55

абсолютно согласен. Сначала при разрешенной скорости в 60 км/ч едут 79 км/ч, наивно размышляя "все равно не оштрафуют", а потом пытаются доказать, что камера замерила скорость с погрешностью. Хотя эта погрешность у них изначально была в мозгах. И потом, почему большинство водителей уверены, что это камеры фиксируют не правильно? Ставят диски большего диаметра, чем положено, шины ненадлежащего размера, не следят за износом шин, а потом с уверенностью утверждают, что их спидометр идеально измеряет скорость движения автомобиля. Даже если не вносить никаких изменений в ТС, это еще не значит, что скорость на спидометре отображается верно, а тем более после тюнинга.

9 янв 2017 в 11:55

абсолютно согласен. Сначала при разрешенной скорости в 60 км/ч едут 79 км/ч, наивно размышляя "все равно не оштрафуют", а потом пытаются доказать, что камера замерила скорость с погрешностью. Хотя эта погрешность у них изначально была в мозгах. И потом, почему большинство водителей уверены, что это камеры фиксируют не правильно? Ставят диски большего диаметра, чем положено, шины ненадлежащего размера, не следят за износом шин, а потом с уверенностью утверждают, что их спидометр идеально измеряет скорость движения автомобиля. Даже если не вносить никаких изменений в ТС, это еще не значит, что скорость на спидометре отображается верно, а тем более после тюнинга.

9 янв 2017 в 11:55

абсолютно согласен. Сначала при разрешенной скорости в 60 км/ч едут 79 км/ч, наивно размышляя "все равно не оштрафуют", а потом пытаются доказать, что камера замерила скорость с погрешностью. Хотя эта погрешность у них изначально была в мозгах. И потом, почему большинство водителей уверены, что это камеры фиксируют не правильно? Ставят диски большего диаметра, чем положено, шины ненадлежащего размера, не следят за износом шин, а потом с уверенностью утверждают, что их спидометр идеально измеряет скорость движения автомобиля. Даже если не вносить никаких изменений в ТС, это еще не значит, что скорость на спидометре отображается верно, а тем более после тюнинга.

9 янв 2017 в 11:55

абсолютно согласен. Сначала при разрешенной скорости в 60 км/ч едут 79 км/ч, наивно размышляя "все равно не оштрафуют", а потом пытаются доказать, что камера замерила скорость с погрешностью. Хотя эта погрешность у них изначально была в мозгах. И потом, почему большинство водителей уверены, что это камеры фиксируют не правильно? Ставят диски большего диаметра, чем положено, шины ненадлежащего размера, не следят за износом шин, а потом с уверенностью утверждают, что их спидометр идеально измеряет скорость движения автомобиля. Даже если не вносить никаких изменений в ТС, это еще не значит, что скорость на спидометре отображается верно, а тем более после тюнинга.

9 янв 2017 в 11:55

абсолютно согласен. Сначала при разрешенной скорости в 60 км/ч едут 79 км/ч, наивно размышляя "все равно не оштрафуют", а потом пытаются доказать, что камера замерила скорость с погрешностью. Хотя эта погрешность у них изначально была в мозгах. И потом, почему большинство водителей уверены, что это камеры фиксируют не правильно? Ставят диски большего диаметра, чем положено, шины ненадлежащего размера, не следят за износом шин, а потом с уверенностью утверждают, что их спидометр идеально измеряет скорость движения автомобиля. Даже если не вносить никаких изменений в ТС, это еще не значит, что скорость на спидометре отображается верно, а тем более после тюнинга.

9 янв 2017 в 11:36

Перед тем, как писать подобные статьи, и вводить публику в заблуждение (и тем более вызывать негатив к органам власти - что всегда следует за обвинениями в неправомерности действий), автору следовало бы действительно получить (или хотя бы найти в других регионах) положительную судебную практику по данному вопросу.
Регламенты и приказы - это для сотрудников ГИБДД. А для суда основными являются КоАП, где сказано "с автоматики - значит на собственника", и разъяснения ППВС о внесенных поправках в КоАП "фото и видео - это доказательства, и не важно, какими техническими средствами они получены". Поэтому обжалование в суде ничего не изменит.
Вообще, по сути, никто не отменял п.2 ст. 2.6.1. КоАП РФ. Если собственник ТС желает переложить вину на водителя, пусть обжалует постановление, и доказывает, что ТС было под управлением другого лица.

9 янв 2017 в 11:36

Перед тем, как писать подобные статьи, и вводить публику в заблуждение (и тем более вызывать негатив к органам власти - что всегда следует за обвинениями в неправомерности действий), автору следовало бы действительно получить (или хотя бы найти в других регионах) положительную судебную практику по данному вопросу.
Регламенты и приказы - это для сотрудников ГИБДД. А для суда основными являются КоАП, где сказано "с автоматики - значит на собственника", и разъяснения ППВС о внесенных поправках в КоАП "фото и видео - это доказательства, и не важно, какими техническими средствами они получены". Поэтому обжалование в суде ничего не изменит.
Вообще, по сути, никто не отменял п.2 ст. 2.6.1. КоАП РФ. Если собственник ТС желает переложить вину на водителя, пусть обжалует постановление, и доказывает, что ТС было под управлением другого лица.

9 янв 2017 в 11:36

Перед тем, как писать подобные статьи, и вводить публику в заблуждение (и тем более вызывать негатив к органам власти - что всегда следует за обвинениями в неправомерности действий), автору следовало бы действительно получить (или хотя бы найти в других регионах) положительную судебную практику по данному вопросу.
Регламенты и приказы - это для сотрудников ГИБДД. А для суда основными являются КоАП, где сказано "с автоматики - значит на собственника", и разъяснения ППВС о внесенных поправках в КоАП "фото и видео - это доказательства, и не важно, какими техническими средствами они получены". Поэтому обжалование в суде ничего не изменит.
Вообще, по сути, никто не отменял п.2 ст. 2.6.1. КоАП РФ. Если собственник ТС желает переложить вину на водителя, пусть обжалует постановление, и доказывает, что ТС было под управлением другого лица.

9 янв 2017 в 11:36

Перед тем, как писать подобные статьи, и вводить публику в заблуждение (и тем более вызывать негатив к органам власти - что всегда следует за обвинениями в неправомерности действий), автору следовало бы действительно получить (или хотя бы найти в других регионах) положительную судебную практику по данному вопросу.
Регламенты и приказы - это для сотрудников ГИБДД. А для суда основными являются КоАП, где сказано "с автоматики - значит на собственника", и разъяснения ППВС о внесенных поправках в КоАП "фото и видео - это доказательства, и не важно, какими техническими средствами они получены". Поэтому обжалование в суде ничего не изменит.
Вообще, по сути, никто не отменял п.2 ст. 2.6.1. КоАП РФ. Если собственник ТС желает переложить вину на водителя, пусть обжалует постановление, и доказывает, что ТС было под управлением другого лица.

9 янв 2017 в 11:36

Перед тем, как писать подобные статьи, и вводить публику в заблуждение (и тем более вызывать негатив к органам власти - что всегда следует за обвинениями в неправомерности действий), автору следовало бы действительно получить (или хотя бы найти в других регионах) положительную судебную практику по данному вопросу.
Регламенты и приказы - это для сотрудников ГИБДД. А для суда основными являются КоАП, где сказано "с автоматики - значит на собственника", и разъяснения ППВС о внесенных поправках в КоАП "фото и видео - это доказательства, и не важно, какими техническими средствами они получены". Поэтому обжалование в суде ничего не изменит.
Вообще, по сути, никто не отменял п.2 ст. 2.6.1. КоАП РФ. Если собственник ТС желает переложить вину на водителя, пусть обжалует постановление, и доказывает, что ТС было под управлением другого лица.

9 янв 2017 в 11:36

Перед тем, как писать подобные статьи, и вводить публику в заблуждение (и тем более вызывать негатив к органам власти - что всегда следует за обвинениями в неправомерности действий), автору следовало бы действительно получить (или хотя бы найти в других регионах) положительную судебную практику по данному вопросу.
Регламенты и приказы - это для сотрудников ГИБДД. А для суда основными являются КоАП, где сказано "с автоматики - значит на собственника", и разъяснения ППВС о внесенных поправках в КоАП "фото и видео - это доказательства, и не важно, какими техническими средствами они получены". Поэтому обжалование в суде ничего не изменит.
Вообще, по сути, никто не отменял п.2 ст. 2.6.1. КоАП РФ. Если собственник ТС желает переложить вину на водителя, пусть обжалует постановление, и доказывает, что ТС было под управлением другого лица.

9 янв 2017 в 11:36

Перед тем, как писать подобные статьи, и вводить публику в заблуждение (и тем более вызывать негатив к органам власти - что всегда следует за обвинениями в неправомерности действий), автору следовало бы действительно получить (или хотя бы найти в других регионах) положительную судебную практику по данному вопросу.
Регламенты и приказы - это для сотрудников ГИБДД. А для суда основными являются КоАП, где сказано "с автоматики - значит на собственника", и разъяснения ППВС о внесенных поправках в КоАП "фото и видео - это доказательства, и не важно, какими техническими средствами они получены". Поэтому обжалование в суде ничего не изменит.
Вообще, по сути, никто не отменял п.2 ст. 2.6.1. КоАП РФ. Если собственник ТС желает переложить вину на водителя, пусть обжалует постановление, и доказывает, что ТС было под управлением другого лица.

9 янв 2017 в 11:36

Перед тем, как писать подобные статьи, и вводить публику в заблуждение (и тем более вызывать негатив к органам власти - что всегда следует за обвинениями в неправомерности действий), автору следовало бы действительно получить (или хотя бы найти в других регионах) положительную судебную практику по данному вопросу.
Регламенты и приказы - это для сотрудников ГИБДД. А для суда основными являются КоАП, где сказано "с автоматики - значит на собственника", и разъяснения ППВС о внесенных поправках в КоАП "фото и видео - это доказательства, и не важно, какими техническими средствами они получены". Поэтому обжалование в суде ничего не изменит.
Вообще, по сути, никто не отменял п.2 ст. 2.6.1. КоАП РФ. Если собственник ТС желает переложить вину на водителя, пусть обжалует постановление, и доказывает, что ТС было под управлением другого лица.

9 янв 2017 в 11:36

Перед тем, как писать подобные статьи, и вводить публику в заблуждение (и тем более вызывать негатив к органам власти - что всегда следует за обвинениями в неправомерности действий), автору следовало бы действительно получить (или хотя бы найти в других регионах) положительную судебную практику по данному вопросу.
Регламенты и приказы - это для сотрудников ГИБДД. А для суда основными являются КоАП, где сказано "с автоматики - значит на собственника", и разъяснения ППВС о внесенных поправках в КоАП "фото и видео - это доказательства, и не важно, какими техническими средствами они получены". Поэтому обжалование в суде ничего не изменит.
Вообще, по сути, никто не отменял п.2 ст. 2.6.1. КоАП РФ. Если собственник ТС желает переложить вину на водителя, пусть обжалует постановление, и доказывает, что ТС было под управлением другого лица.

9 янв 2017 в 11:36

Перед тем, как писать подобные статьи, и вводить публику в заблуждение (и тем более вызывать негатив к органам власти - что всегда следует за обвинениями в неправомерности действий), автору следовало бы действительно получить (или хотя бы найти в других регионах) положительную судебную практику по данному вопросу.
Регламенты и приказы - это для сотрудников ГИБДД. А для суда основными являются КоАП, где сказано "с автоматики - значит на собственника", и разъяснения ППВС о внесенных поправках в КоАП "фото и видео - это доказательства, и не важно, какими техническими средствами они получены". Поэтому обжалование в суде ничего не изменит.
Вообще, по сути, никто не отменял п.2 ст. 2.6.1. КоАП РФ. Если собственник ТС желает переложить вину на водителя, пусть обжалует постановление, и доказывает, что ТС было под управлением другого лица.