24 января понедельник
СЕЙЧАС -12°С
Профиль пользователя
Фото пользователя

alex_

Пол: МужскойДата регистрации: 24.10.2013

красивый

26 окт 2013 в 17:43

хорошо бы Союз журналистов, провёл бы разбор полётов действий прессы на данном судебном процессе. И дал им правовую оценку

25 окт 2013 в 17:27

в целом мило и романтично, когда мужик в состоянии заработать на букет
а когда мужик вор- это романтично только в песнях музыкального жанра шансон

25 окт 2013 в 14:25

а читали инструкцию? или ваша фамилия Ванга?
откуда вам знать, что там написано?
прям, так и написано: не допускать опущение ж...ы подсудимых в святилище судьи? в случае допущения подобного- вселенский позор, изгнание из общины приставов? или что-то подобное, но немного другим текстом?
и ещё один вопрос: кто писал должностные инструкции и ответственен за донесение до сотрудников, инструктажи и прочее?
не тот ли самый г-н Николай Хачетлов, который до недавнего времени служил заместителем начальника управления организации исполнительного производства ФССП РФ, а до того – заместителем руководителя УФССП по Орловской области. Т.е. ответственный именно за это. И тех ли людей он уволил. Не на нём ли лежит вина?
Учитывая, что одно печатное издание, столь неприкрыто излагает результаты его службы на этом поприще, а именно:
"Причем именно с приходом Хачетлова у пермских приставов начались тяжелые деньки: уголовные дела по фактам коррупции, приписок и прочего возбуждаются одно за другим".

25 окт 2013 в 14:15

хамство-согласен.
в ответ на хамство прессы. защитная реакция. позёрство
а может быть и не в ответ, а просто так
но, хамство ненаказуемое. всего лишь, нарушение норм морали. и недостатки воспитания. позор родителей

25 окт 2013 в 13:34

совет уволенным приставам:
найдите стоящего адвоката и обжалуйте своё увольнение
нагните эту гнилую контору и некомпетентного начальника- самодура, не разобравшегося в ситуации
работать вам там не дадут уже, но хотя бы получите компенсацию и моральное удовлетворение

25 окт 2013 в 13:09

скептик, повторю вопрос, который задал чуть ниже
вот вы ссылаетесь на должностной "регламент" приставов
вы его видели в глаза? читали?
и ЧТО именно нарушил пристав?

25 окт 2013 в 12:46

а об этом кто-то спорит?
или пытается оправдать Микаеляна?

25 окт 2013 в 12:43

Эмоциональные и компетентные мои......
Не то, чтобы я был на сторона "микаелянов", но просто интересно услышать логику ваших рассуждений, вызвавших такое жуткое возмущение.
Историю с избиением пацанёнка пока отложим. Большинство возмущается, что Микаелян уселся в кресло судьи и призывает жесточайшим образом наказать его за сие преступление против человечества. Безусловно наглость, но.......
Ответьте мне на простые вопросы:
1. Каким нормативным актом, прямо запрещено садиться в кресло судьи во время объявленного перерыва, т.е. вне судебного заседания?
2. Это деяние преследуется в уголовном, либо административном порядке?
3. Помещение своей филейной части без разрешения в рабочее место (кресло, стул) директора общественной бани, следователя, кондуктора в трамвае, учителя в школе, столь же ужасное деяние, как восседание в кресле судьи вне судебного заседания? И столь же строго наказуемо? И вызывает такое же чувство негодования? В чём отличие для вас?
4. Какая мера наказания, по вашему мнению достойна сего ужасного поступка (не избиение, а размещение на предмете мебели судьи)?
5. А какого справедливого наказания, заслуживают за это судебные приставы?
6. А почему никто не вступается за несправедливо уволенных судебных приставов не нарушивших ни закон, ни свои должностные инструкции

2 ответа
25 окт 2013 в 12:29

1. не факт, что побежит
2. смотря КАК дать
2. и совсем не уверен, что посадят РЕАЛЬНО, если судимость первая

24 окт 2013 в 23:20

Гость: присутствовать может любой, если слушание не закрытое. Тут с тобой никто не спорит.
СНИМАТЬ может не любой. О чём сказано прямо в законе: С СОГЛАСИЯ СУДА. Согласие на момент конфликта ПОЛУЧЕНО НЕ БЫЛО.
Выделить жирным шрифтом, чтобы доступнее к пониманию было?

24 окт 2013 в 22:01

Олегу Каневскому:
Повторю, как я вижу ситуацию. Защитой Микаеляна скорее всего было заявлено ходатайство о проведении судебного заседания без участия прессы и проведения видеосъёмки. Это право любой из сторон заявить подобное ходатайство. Право суда, либо удовлетворить подобное ходатайство полностью, либо в части. Либо, отказать в удовлетворении.
Судья, видимо удалился в совещательную комнату для принятия решения по ходатайству.
До вынесения определения по ходатайству (принятия решения судьёй), проведение любой видеосъёмки не разрешено. Прессе присутствовать в зале можно, записывать в блокнотики можно, но снимать нельзя.
Т.е. видеосъёмка проводилась без разрешения суда, т.е. незаконно.
Лично меня, тоже бы возмутило, когда без разрешения суда, против моей воли, тыкали в лицо видеокамерой. Это моя личная жизнь.
Будьте любезны, дождитесь решения суда по данному вопросу, его разрешения- и тогда снимайте, сколько влезет. СТРОГО в соответствии с законом.
Я прав, Олег? И что это, как не провокация? Либо, незнание либо наплевательское отношение к закону. Оператор телеканала, либо журналист, должен знать подобные и элементарные вещи.
Если я неправ- изложите свои аргументы

2 ответа
24 окт 2013 в 18:38

Олегу Каневскому:
Судя по всему, судья удалилась в совещательную для того, чтобы принять решение по заявленному защитой Микоеляна ходатайству о рассмотрении дела без участия прессы. В это время, представители прессы УЖЕ находились в зале судебного заседания, активно производили съёмку, чуть не тыкая камерой в лицо участникам процесса. ДО ПОЛУЧЕНИЯ разрешения судьи и без разрешения. Т.е. в нарушение уголовно-процессуального кодекса. Я прав?

24 окт 2013 в 17:26

Вы бы лучше матери ребёнка на адвоката скинулись нормального. Чтобы дело довёл до приговора. Или на адвоката незаконно уволенным приставам.

24 окт 2013 в 16:48

Так к чему это я..... Грамотно дёргают вас за ниточки. А вы и рады, устроили здесь истерику. Вопрос решается просто. Отец избитого южными "гостями" ребёнка должен прийти и дать в лицо обидчику сына. Либо,иное заинтересованное лицо. Как поступают мужики. А не разводить здесь сопли.
Что можете сделать вы, кроме брызгания слюнями? Прийти в открытое судебное заседание, внимательно слушать материалы дела, доводы и показания сторон, приговор (если он будет). Присутствием общественности и прессы обеспечивать порядок и надлежащее поведение южных "гостей".
А также, наконец вступиться за уволенных и достаточно бесправных приставов, один из которых совсем молодой пацан и растерялся от столь несвойственного поведения участника процесса. А если быть точнее, то всё-таки прекратившего нарушение порядка в зале судебного заседания, но данный факт был очень избирательно и своевременно (для создания скандала и "сенсации"), удалён авторами сюжета.
Кто виноват в этом? Журналисты и руководство службы судебных приставов. Но, нашли козлов отпущения.Тех, кто избирательно попал в объектив камеры. Ещё раз повторю: бесправные приставы в суде (для малограмотных: это не те, которые долги взыскивают)
Так что, если вы действительно русские и так радеете за Отчизну, то не надо брызгать слюнями в сторону монитора. Вступаться нужно реально за русских, а не выступать в инете против "нерусских". А то одна ненависть от вас хлещет: приставы, менты и прочие, все вокруг плохие.
И не ведитесь в конце концов на такие "липовые" сенсации. А таким журналистам позор

1 ответ
24 окт 2013 в 16:48

А то, что в кресле судьи "посидел"......Так нет здесь состава уголовного преступления. Оскорбления участников судебного разбирательства, либо самого судьи в виду его отсутствия в зале судебного заседания не было. Даже к административной ответственности не привлечь.
Микаелян воспрепятствовал законной деятельности журналиста? Каким образом? Позировал? Фотографировал? Высказывал своё недовольство? Якобы ударил оператора? Так это совершенно другое лицо, с похожей фамилией Мукаелян. К чему тогда заголовок последующей статьи Анны Белкиной: "Против МИКАЕЛЯНА могут возбудить еще одно уголовное дело" ? Не кажется, что журналисты намеренно раздувают скандал? Передёргивают факты, ради липовой сенсации
Воспрепятствования деятельности журналистов, я в сюжете тоже не углядел. Шёл мимо- толкнул. Может специально, а может быть и нет. Не доказать.
Повреждения камеры оператора МК я тоже не заметил. Выпавшая и быстро поднятая бленда камеры-это не повреждение имущества. Состава хулиганства (ст.213 УК) здесь точно не будет.

24 окт 2013 в 16:48

Угомонитесь уже))
Ничего этим Микоеляну и Мукоеляну не будет. Лёгкий, а тем более, средний вред здоровью ребёнка не зафиксирован. Нет заключения эксперта.
Состава хулиганства (ст.213 УК РФ) , тоже нет. Максимум, что могло быть, так это побои (ст.116 УК РФ). По первой части данной статьи, максимум, что назначат обоим: Мукаеляну- наказание в виде штрафа до 40 т.р., Мукаеляну, т.к. он скорее всего "безработный"-обязательные работы от 120 до 180 часов. По второй части, если докажут в суде хулиганские побуждения (очень сомневаюсь), также обязательные работы. И то, назначат столько "много", если в суде припираться не станут и признают вину полностью. Признают- получат 2/3 от самого строгого наказания, т.е. ещё меньше. А может, затянут суд до декабря. Маленько осталось. А в декабре выйдет очередная амнистия и всё. Не успеют заплатить штраф/отработать обязательные работы: могут быть освобождены от уголовной ответственности. Успели- судимость снимается.Это самые "тяжкие" последствия для них.
Тем более, что ходят слухи, что матери избитого парня уже заплатили или готовы заплатить. Сойдутся в цене- на вполне законных основаниях, дело прекратят за примирением сторон. И всё. Не судимости, ни последствий.
И нечего тут возмущаться и на судью с полицией пенять. Уголовный кодекс у нас такой ))

24 окт 2013 в 13:18

поделись логикой своих суждений, Вася )) Откуда столь сложное умозаключение о предвзятости судьи?

24 окт 2013 в 13:17

а для чего читать УИК? Не уместнее ли почитать УПК?