Top.Mail.Ru
Профиль пользователя

Nihilist

Дата регистрации: 06.06.2008

30 июня 2015 в 00:06

Если человек уделяет внимание какой-либо задаче против своей воли, он чувствует, что его психическая энергия расходуется напрасно. Вместо того чтобы работать над достижением личных целей, мы помогаем кому-то другому в реализации его задач, не имеющих ничего общего с нашими желаниями. Время, потраченное на это, воспринимается нами как вычеркнутое из жизни. Многие люди относятся к своей работе как к вынужденному занятию, как к навязываемой извне ноше, мешающей им наслаждаться жизнью.

1 ответ
30 июня 2015 в 00:06

Если человек уделяет внимание какой-либо задаче против своей воли, он чувствует, что его психическая энергия расходуется напрасно. Вместо того чтобы работать над достижением личных целей, мы помогаем кому-то другому в реализации его задач, не имеющих ничего общего с нашими желаниями. Время, потраченное на это, воспринимается нами как вычеркнутое из жизни. Многие люди относятся к своей работе как к вынужденному занятию, как к навязываемой извне ноше, мешающей им наслаждаться жизнью.

1 ответ
30 июня 2015 в 00:06

Если человек уделяет внимание какой-либо задаче против своей воли, он чувствует, что его психическая энергия расходуется напрасно. Вместо того чтобы работать над достижением личных целей, мы помогаем кому-то другому в реализации его задач, не имеющих ничего общего с нашими желаниями. Время, потраченное на это, воспринимается нами как вычеркнутое из жизни. Многие люди относятся к своей работе как к вынужденному занятию, как к навязываемой извне ноше, мешающей им наслаждаться жизнью.

1 ответ
28 апр 2015 в 14:27

https://ru.wikipedia.org/wiki/Застрявший_в_чулане

27 апр 2015 в 21:42

Вы что, не смотрели "Южный Парк"?

1 ответ
27 апр 2015 в 21:41

Какая же это помойка, если там Жижек!?

1 ответ
27 апр 2015 в 15:46

Солнце тоже заглядывает в выгребные ямы. (Диоген)

1 ответ
27 апр 2015 в 14:37

Славой Жижек писал, что армия - по самой своей природе - гомоэротична. http://snob.ru/selected/entry/52061

1 ответ
24 апр 2015 в 16:24

Так это и есть те самые не подлинные (капиталистические) отношения про которые столько писали Ясперс, Фромм и даже Батай. Человеческая личность не может и не должна оцениваться исходя из своей полезности. Личность ценна сама по себе. «На стороне большинства — утилитаристская этика. Даже по поводу наиболее общепринятых ценностей оно, в конце концов, по-прежнему спрашивает: “Для чего это служит?” <...> То, что ни для чего не служит, считается низким, лишённым цены; а ведь то, что служит, — это лишь средство. Польза соотносится с приобретением, с накоплением продуктов и средств производства; она противостоит непроизводительным тратам. В той мере, в какой человек принимает утилитаристскую этику, можно сказать, что небо закрывается для него: он не знает ни поэзии, ни славы, солнце для него — всего лишь источник калорий». (Жорж Батай)

1 ответ
24 апр 2015 в 16:24

Так это и есть те самые не подлинные (капиталистические) отношения про которые столько писали Ясперс, Фромм и даже Батай. Человеческая личность не может и не должна оцениваться исходя из своей полезности. Личность ценна сама по себе. «На стороне большинства — утилитаристская этика. Даже по поводу наиболее общепринятых ценностей оно, в конце концов, по-прежнему спрашивает: “Для чего это служит?” <...> То, что ни для чего не служит, считается низким, лишённым цены; а ведь то, что служит, — это лишь средство. Польза соотносится с приобретением, с накоплением продуктов и средств производства; она противостоит непроизводительным тратам. В той мере, в какой человек принимает утилитаристскую этику, можно сказать, что небо закрывается для него: он не знает ни поэзии, ни славы, солнце для него — всего лишь источник калорий». (Жорж Батай)

1 ответ
24 апр 2015 в 16:24

Так это и есть те самые не подлинные (капиталистические) отношения про которые столько писали Ясперс, Фромм и даже Батай. Человеческая личность не может и не должна оцениваться исходя из своей полезности. Личность ценна сама по себе. «На стороне большинства — утилитаристская этика. Даже по поводу наиболее общепринятых ценностей оно, в конце концов, по-прежнему спрашивает: “Для чего это служит?” <...> То, что ни для чего не служит, считается низким, лишённым цены; а ведь то, что служит, — это лишь средство. Польза соотносится с приобретением, с накоплением продуктов и средств производства; она противостоит непроизводительным тратам. В той мере, в какой человек принимает утилитаристскую этику, можно сказать, что небо закрывается для него: он не знает ни поэзии, ни славы, солнце для него — всего лишь источник калорий». (Жорж Батай)

1 ответ
24 апр 2015 в 16:24

Так это и есть те самые не подлинные (капиталистические) отношения про которые столько писали Ясперс, Фромм и даже Батай. Человеческая личность не может и не должна оцениваться исходя из своей полезности. Личность ценна сама по себе. «На стороне большинства — утилитаристская этика. Даже по поводу наиболее общепринятых ценностей оно, в конце концов, по-прежнему спрашивает: “Для чего это служит?” <...> То, что ни для чего не служит, считается низким, лишённым цены; а ведь то, что служит, — это лишь средство. Польза соотносится с приобретением, с накоплением продуктов и средств производства; она противостоит непроизводительным тратам. В той мере, в какой человек принимает утилитаристскую этику, можно сказать, что небо закрывается для него: он не знает ни поэзии, ни славы, солнце для него — всего лишь источник калорий». (Жорж Батай)

1 ответ
24 апр 2015 в 16:24

Так это и есть те самые не подлинные (капиталистические) отношения про которые столько писали Ясперс, Фромм и даже Батай. Человеческая личность не может и не должна оцениваться исходя из своей полезности. Личность ценна сама по себе. «На стороне большинства — утилитаристская этика. Даже по поводу наиболее общепринятых ценностей оно, в конце концов, по-прежнему спрашивает: “Для чего это служит?” <...> То, что ни для чего не служит, считается низким, лишённым цены; а ведь то, что служит, — это лишь средство. Польза соотносится с приобретением, с накоплением продуктов и средств производства; она противостоит непроизводительным тратам. В той мере, в какой человек принимает утилитаристскую этику, можно сказать, что небо закрывается для него: он не знает ни поэзии, ни славы, солнце для него — всего лишь источник калорий». (Жорж Батай)

1 ответ
24 апр 2015 в 16:24

Так это и есть те самые не подлинные (капиталистические) отношения про которые столько писали Ясперс, Фромм и даже Батай. Человеческая личность не может и не должна оцениваться исходя из своей полезности. Личность ценна сама по себе. «На стороне большинства — утилитаристская этика. Даже по поводу наиболее общепринятых ценностей оно, в конце концов, по-прежнему спрашивает: “Для чего это служит?” <...> То, что ни для чего не служит, считается низким, лишённым цены; а ведь то, что служит, — это лишь средство. Польза соотносится с приобретением, с накоплением продуктов и средств производства; она противостоит непроизводительным тратам. В той мере, в какой человек принимает утилитаристскую этику, можно сказать, что небо закрывается для него: он не знает ни поэзии, ни славы, солнце для него — всего лишь источник калорий». (Жорж Батай)

1 ответ
24 апр 2015 в 16:24

Так это и есть те самые не подлинные (капиталистические) отношения про которые столько писали Ясперс, Фромм и даже Батай. Человеческая личность не может и не должна оцениваться исходя из своей полезности. Личность ценна сама по себе. «На стороне большинства — утилитаристская этика. Даже по поводу наиболее общепринятых ценностей оно, в конце концов, по-прежнему спрашивает: “Для чего это служит?” <...> То, что ни для чего не служит, считается низким, лишённым цены; а ведь то, что служит, — это лишь средство. Польза соотносится с приобретением, с накоплением продуктов и средств производства; она противостоит непроизводительным тратам. В той мере, в какой человек принимает утилитаристскую этику, можно сказать, что небо закрывается для него: он не знает ни поэзии, ни славы, солнце для него — всего лишь источник калорий». (Жорж Батай)

1 ответ
24 апр 2015 в 16:24

Так это и есть те самые не подлинные (капиталистические) отношения про которые столько писали Ясперс, Фромм и даже Батай. Человеческая личность не может и не должна оцениваться исходя из своей полезности. Личность ценна сама по себе. «На стороне большинства — утилитаристская этика. Даже по поводу наиболее общепринятых ценностей оно, в конце концов, по-прежнему спрашивает: “Для чего это служит?” <...> То, что ни для чего не служит, считается низким, лишённым цены; а ведь то, что служит, — это лишь средство. Польза соотносится с приобретением, с накоплением продуктов и средств производства; она противостоит непроизводительным тратам. В той мере, в какой человек принимает утилитаристскую этику, можно сказать, что небо закрывается для него: он не знает ни поэзии, ни славы, солнце для него — всего лишь источник калорий». (Жорж Батай)

1 ответ
24 апр 2015 в 16:24

Так это и есть те самые не подлинные (капиталистические) отношения про которые столько писали Ясперс, Фромм и даже Батай. Человеческая личность не может и не должна оцениваться исходя из своей полезности. Личность ценна сама по себе. «На стороне большинства — утилитаристская этика. Даже по поводу наиболее общепринятых ценностей оно, в конце концов, по-прежнему спрашивает: “Для чего это служит?” <...> То, что ни для чего не служит, считается низким, лишённым цены; а ведь то, что служит, — это лишь средство. Польза соотносится с приобретением, с накоплением продуктов и средств производства; она противостоит непроизводительным тратам. В той мере, в какой человек принимает утилитаристскую этику, можно сказать, что небо закрывается для него: он не знает ни поэзии, ни славы, солнце для него — всего лишь источник калорий». (Жорж Батай)

1 ответ
24 апр 2015 в 16:24

Так это и есть те самые не подлинные (капиталистические) отношения про которые столько писали Ясперс, Фромм и даже Батай. Человеческая личность не может и не должна оцениваться исходя из своей полезности. Личность ценна сама по себе. «На стороне большинства — утилитаристская этика. Даже по поводу наиболее общепринятых ценностей оно, в конце концов, по-прежнему спрашивает: “Для чего это служит?” <...> То, что ни для чего не служит, считается низким, лишённым цены; а ведь то, что служит, — это лишь средство. Польза соотносится с приобретением, с накоплением продуктов и средств производства; она противостоит непроизводительным тратам. В той мере, в какой человек принимает утилитаристскую этику, можно сказать, что небо закрывается для него: он не знает ни поэзии, ни славы, солнце для него — всего лишь источник калорий». (Жорж Батай)

1 ответ