22 января суббота
СЕЙЧАС -13°С
Профиль пользователя

Дата регистрации: 20.07.2008

29 авг 2009 в 15:21

Как обычно кризис в головах сверху донизу :) Тысячи здоровых крепких мужиков занимаются выписыванием штрафов в 100 р за тонировку, которые не окупают даже их собственное содержание и десятки тысяч получают протоколы, тратят кучу своего времени, нагружают бестолковой работой банки, обработчиков этих квитков. И вся страна занимается в этом и в тысячах подобных ситуаций самоедством, поражаясь откуда берутся кризисы :) Результат действий ГИБДД абсолютно равен трате времени на давку мух. Тонировка личное дело каждого - нравится тонируйся, нет - экономь деньги. Если бы государство хотело - то проблему бы решило в один месяц. Только для этого надо ВСЕМ соблюдать закон и запрещать использование не соответсвующим требованиям авто. Наши чиновники к этому не будут готовы никогда.

7 мая 2009 в 18:45

Похоже у г-на Глазачева кроме судебных тяжб другого любимого занятия нет. И судя по грязи, вылитой на всех псевдофактами и растроению личности в форуме :) ничего не добавилось пока. Не удивляюсь если еще ряд вовлеченных в раздутый до размера слона спор структуры начнут сами по судам таскать выдумщика вселенских кошмаров в г.Челябинске. Как с вами контрагенты работают после таких шоу ? В общем сугубо мой вердикт - вся статья вранье от корки до корки.

1 мая 2009 в 23:53

еще раз для г-на Глазачева как банковский работник сообщаю - банк не суд, и не имеет права заниматься следственной деятвельностью, как то проверка печатей, будьте пожалуйста ответственны в высказываниях, пока все ваши выпады говорят о том, что вы ищете крайнего и не больше, при этом не особо точно зная законодательство. И вы так и не ответили на вопрос какова ваша доля как учредителя в упоминаемом ООО, если вы конечно учредитель а не просто назначаемый директор. В ответе на данный вопрос должна быть суть всей проблемы. Если просто директор - то и обсуждать нечего. Если собственник - вопрос - единственный ли, и что думают остальные учредители. Данных явно не хватает для серьезных обвинений. Из опыта смотреть надо учредительные документы, сразу все встает на места.
Пока все очень смутно в данной теме... и не похоже на правду.

30 апр 2009 в 23:12

Чушь полная , и автор статьи тоже абсолютно не в теме похоже. Причем по всем пунктам :)явно не хватает мнения другой стороны, а так это просто опус.
"Но по инструкции Центробанка делать это можно только при наличии двух подписей" -да запросто без наличия бухгалтера.
"скрепленная фальшивой печатью " бред, новый директор вправе дать любую печать, банк не полномочен ее проверять как-либо, если документы полномочий в порядке.
Про акционеров сказка - у ООО есть устав, где четко прописаны доли учредителей. Какая доля была у г-на интересно ? скорей всего в этом сыр бор.
"Ведь деньгами, находящимися на расчетном счету, банк вовсю пользовался" - так потратил претендент деньги или банк сберег их блокировкой ?