Агрессивные псы растерзали собачку челябинки и напугали весь двор. Как (не) накажут их хозяина

На этой неделе две собаки без поводков и намордников загрызли на улице карликового пинчера челябинки и несколько часов держали в страхе весь двор, охраняя тушку жертвы. Владелец псов сутки пробыл в райотделе, полиция решает вопрос о возбуждении уголовного дела. Разбираемся, что потенциально грозит мужчине в свете изменений законов на местном и федеральном уровнях и как быть людям, которые оказались в похожей ситуации.

После выхода материала 74.RU о растерзанном на ЧМЗ пинчере в редакцию обратился еще один пострадавший от этих псов. Александр живет в одном подъезде с владельцем бультерьеров (они именно этой породы, а не питбультерьеры, как сообщалось ранее, — Прим. редакции). Он отметил, что уже несколько лет соседствует с ними, но никаких случаев агрессии не было: собак как будто подменили неделю назад.

— Никаких опасений не было. В подъезд вместе заходили, гладил их, здоровались. Так и тогда вышло — мы заходим вместе в подъезд, я не успел сообразить, как собака вцепилась мне в руку, я ее вырвал уже без куска мяса, — рассказал пострадавший. — Обращался ли куда-то? Да нет. Своими силами — антисептики, бинт. Ведь нормально все было, не кидался, ничего. Он без поводка с ними гулял, потом на поводке начал выводить. А тут мне соседи прислали [видео], что они у него без поводка, а он еще и пьяный. Это ужас! А у меня ребенок маленький. Мало ли что...

Агрессивных собак в тот же вечер забрала бывшая жена хозяина (ее бультерьеры хорошо знают), а владелец псов провел сутки в отделении полиции. На данный момент для него все закончилось административным протоколом за появление пьяным в общественном месте: по этой статье КоАП максимально грозит до 15 суток ареста, но мужчину отпустили, значит, речь пойдет о штрафе до полутора тысяч рублей. Впрочем, в перспективе он может получить более жесткое наказание, заверили в полиции:

— Решается вопрос о возбуждении уголовного дела по статье 245 УК РФ (жестокое обращение с животными). Также копию материала мы направим в управление благоустройства администрации Челябинска для решения вопроса о привлечении владельца собак к административной ответственности за их выгул без намордника и поводка.

Штрафы за выгул собак без поводка и намордника, а также другие нарушения (даже за неубранные экскременты) в мае ввели депутаты Законодательного собрания.

В полиции отметили, что вопрос о возбуждении уголовного дела решается пока не в отношении хозяина собак, а по факту случившегося. Юрист фирмы «Филатов и партнеры» Алексей Чернышев сомневается, что мужчину удастся привлечь к ответственности по статье 245 УК РФ.

— Говоря простым языком: ведь это не он загрыз собаку, это сделали другие собаки. Нужно доказать, что он натравливал их, использовал своих собак как орудие совершения преступления. А что он там делал? Просто ходил рядом, по крайней мере, это видно на записи, — объяснил юрист.

У хозяйки растерзанной собачки есть право обратиться в суд и взыскать с владельца бультерьеров компенсацию — материального и морального вреда. Такая практика существует давно и весьма успешна, продолжил эксперт. А вот в вопросе общественной безопасности ситуация тоже непростая, и пока надежнее действовать по принципу «Защити себя сам».

— Здесь можно говорить о попытках государства урегулировать эту сферу. Скорее всего, нормативная база будет совершенствоваться, это естественный процесс. Но никто не отменял самозащиту, — напомнил Алексей Чернышев. — Поэтому лично я рекомендую всем владельцам собак иметь при себе перцовый баллончик в качестве средства самообороны и защиты своего питомца.

Первый заместитель председателя комитета Госдумы по экологии Владимир Бурматов более оптимистично смотрит на ситуацию с потенциальным наказанием для владельца собак. Недавно он внес в Административный кодекс еще одну статью — сам он назвал ее «за покусы». Пострадавшими могут быть люди или другие животные. Если нарушение носит систематический характер, то владельцу собаки грозит штраф 200 тысяч рублей. Но кто конкретно должен принимать решение о назначении штрафа, Владимир Бурматов не уточнил: это либо местные власти, либо полиция.

Еще один вариант — статья Уголовного кодекса о причинении смерти по неосторожности. По мнению депутата, в ее рамках правоохранительные органы в этом случае тоже могут проводить работу.

В целом полиция способна обезопасить людей от агрессивных животных, убежден Владимир Бурматов. Но возможно ли это на практике?

— Почему участковый не отреагировал, были же массовые обращения? Были. Почему не были проведены мероприятия профилактического характера? У полицейских в этой ситуации все расписано. Есть процессуальные действия, которые они обязаны совершить. Они не могут игнорировать обращения граждан, которые встревожены созданием опасности их жизни и здоровью.

— Участковый приходит, ставит на учет владельца собаки. Что дальше?

— Проводит профилактическую беседу, предупреждает владельца об административной и уголовной ответственности. Забрали владельца собак в отдел, есть административный арест 15 суток, он за это время точно протрезвеет и придет в себя. Там арсенал средств предельно широкий.

— А что с собаками-то делать? Как участковый в этом плане должен поступить?

— У нас, к сожалению, пока нет института конфискации. И это очень большая проблема. У нас есть неадекватные хозяева, у которых обязательно надо конфисковывать животных. Например, этот случай. Если хозяина посадят на 15 суток, что будет с его собаками? Они помрут у него дома. Наш сегодняшний КоАП очень косный и не отражает потребностей времени.

Пока владельца агрессивных бультерьеров отпустили домой с протоколом за появление в общественном месте в нетрезвом состоянии.

Напомним, похожая ситуация случилась пять лет назад на улице Болейко. Там питбуль загрыз таксу и измучил жителей микрорайона, регулярно кидаясь на них.