30 ноября вторник
СЕЙЧАС -7°С
ВСЕ КОММЕНТАРИИ (560)

13 мар 2010 в 10:16

Возвращаясь к напечатанному
1.Ново-Уфимский НПЗ, ОАО (Новойл) производит неэтилированные автомобильные бензины всех марок (А-76, АИ-91, АИ-93, АИ-95)•Бензин неэтилированный автомобильный марки Премиум-95, ГОСТ Р 51105-97 с изм. 1-4
2.Омский НПЗ (Омский нефтеперерабатывающий завод) (сокращенное название -ОАО " ОНПЗ" - Газпром-нефть (Сибнефть))– больше ориентирован на масла, но к 2011 обещают ввести мощности для ЕВРО 4,5.(фактически производят только ЕВРО 3) Сейчас производит Премиум Евро-95, ГОСТ 51866-2002 с изм. 1 так называемый АИ-96
3.Антипинский нефтеперерабатывающий завод (сокращенное название - ЗАО «Антипинский НПЗ»)г. Тюмень - делает хорошее диз топливо,но бензин прямогонный, планируют запустить в 3 квартале 2012 мощности для ЕВРО 5.

Вывод: настоящий 95 делает УФА, хороший ОМСК, ТЮМЕНЬ пока обещает, и ни один завод не относится к легендарной марке "ЛУКОЙЛ", чей бензин мы там заливаем? В чем вообще смысл проверять заправки, если сегодня они продают бензин с одного НПЗ, завтра с другого. Если на заправке будет написано, что мы продаем бензин только с такого НПЗ, то можно говорить бодяжат или нет. И еще ни один из них 98 не производит - это для витцевода и т.д.

ОТВЕТИТЬ
13 мар 2010 в 10:31

Сам лично заправляюсь по принципу: Заправка выглядит хорошо, современно, наверно тут не бодяжат. Для челябинска кажутся лучшими запраки лукойла, в Кургане - "Роснефть"(лукойловских не встречал), в Екатеринбурге - "Сибнефть", там на лукойловские заправки без слез не взглянешь. В общем кто где власть прикупил, там и растут как грибы.

13 мар 2010 в 10:31

Все доступно и наглядно,спасибо. А будет исследование диз.топлива ?

Серп
13 мар 2010 в 14:03

Тем, кто в очередной раз ищет подвох в проведенном эксперименте, и подозревает А.Краснова в лоббировании "чьих-то" интересов, скажу следующее.
Да, Вы правы, данная статья безусловно является рекламой бензина АИ 95!!! Подчеркну, бензина АИ-95, а не подделок под него. Лично я с удовольствием воспользуюсь плодами данной рекламы Хорошего, Качественного бензина, который всё таки присутствует на необъятных просторах г. Челябинска.
Артему, в который уже раз, большое спасибо!!!

Гость
13 мар 2010 в 18:54

лукойл не значит лукойл могу и я под этим брендом любой бензин продавать ,я заправился на выезде с города троицкий тракт доехал до троицка и у меня умер двигатель машина субару почти новая концов не найти так как они пробы на все партии берут,и не докажите вы не чего ,мы в этой стране не кто так живем потихоньку да живем ,перейти дорогу лукойлу тяжело

Chaser.
13 мар 2010 в 19:07

Обратите внимание: три последних ГОСТа на бензин принято в период с 1997 по 2002 г. Казалось бы, зачем такое суматошное регулирование одного и того же вопроса? Наполеоновкие планы с очевидным результатом. Впрочем, ответ понятен. Двое наполеонов, сменивших друг друга, так и не надевших треуголки.

Просто водитель
13 мар 2010 в 19:56

Заправлялся сперва на лукойле. но после первой хвалебной статьи осенью и их очередного поднятия цен 92-й 21р15к качество заметно ухудшилось. На Башнефте 92-й 20р60к. Разница 55коп. Одна заправка спокойно окупит затраты на такую хвалебную статью. Респект нашим проверяющим. Пускайте дальше пургу в глаза.

ОТВЕТИТЬ
Просто водитель
13 мар 2010 в 19:58

Заправлялся сперва на лукойле. но после первой хвалебной статьи осенью и их очередного поднятия цен 92-й 21р15к качество заметно ухудшилось. На Башнефте 92-й 20р60к. Разница 55коп. Одна заправка спокойно окупит затраты на такую хвалебную статью. Респект нашим проверяющим. Пускайте дальше пургу в глаза.

ВолодьЯ
13 мар 2010 в 20:06

Такой уважаемый концерн как BMW фигни не порекомендует.

ОТВЕТИТЬ
уставший по жизни
13 мар 2010 в 22:01

Все продают то, что тем или иным образом доехало до Челябинска. То есть продают то, что им предлагают оптовики. И замечание о чистке ёмкостей тоже актуально, их регулярность говорит об отношении продавца к своим покупателям.
А меня все-таки интересует дизельное топливо, в том числе присутствует ли на рынке зимнее (хотя уже поздно) или только "демисезонное"?

Санёк
14 мар 2010 в 00:54

Заправляюсь всегда на лукойле и только 95-м, но качество бензина удовлетворяет через раз, Иногда вообще такой бензин попадет хоть сливай, машина не едед!

ОТВЕТИТЬ
14 мар 2010 в 10:42

Лукойл,и только Лукойл! Все нормальные,адекватные люди говорят ,что надо выбрать для заправки одну единственную АЗС в районе проживания,и я думаю после этого вопрос отпадёт! А когда люди заливают по пять литров бенза "тока на одну поездку",да ещё там где подешевле, типа СФЕРА,НВК,и т.д. пусть обижаются сами на себя! На протяжении 8 лет заправляюсь на одной и той же АЗС ЛУКОЙЛ № 430 (район китайского рынка),ничего плохого сказать не могу!
А те кто "не видит разницы" между Аи-95 и Аи-92 -просто жлобы,и скупердяи! Если производитель авто рекомендовал заправлять Аи-95,значит так надо!!! Всем респект и удачи на дорогах!

Бензовозчик
14 мар 2010 в 11:38

Артем. Хотелось бы поподробнее именно от Вас услышать про ЭКТО топливо. Но раз уж не пишите все, пролейте хоть лучик света про Это... И как именно он получается. Берется производное топливо по ГОСТ или ТУ в одном резервуаре. Добавляются дозатором моющие присадки. А на выходе уже енто Экто по Тех.условиям. И совсем не надо заводских условий чтоб его получать. Например прямо на своей НБ как у ЛУК. А вот пример: есть в Омске сеть АЗС Топлайн. И есть у них присадка BASF. Так они хоть все это не скрывают, даже наоборот говорят об этом. А в итоге получается топливо ЭКОТОН. Так и пишут: Витамины для машины. И никакой ценовой разницы между топливом по ГОСТ и ЭКОТОН у них НЕТ!!! Так что, Вы и сами дорогие читатели можете в свои же баки без всяких посредников, типа топливных компаний, добавлять эти моющие присадки в разумных естественно количествах и экономить свое же бабло. ТОВАРИЩИ БУДЬТЕ БДИТЕЛЬНЫ

Злой
14 мар 2010 в 13:49

как появилась "Башнефть" стал заправляться там и почувствовал разницу с "тат- познее -челнефтью","сибнефть" и "оптан" вообще за бензин не считал никогда...........даже если есть в статье и доля рекламы "Лукойла"(как мне показалось, бенз неплохой,но дорогой) многие вещи действительно правдивые и заправки где моча,а не бензин названы точно!!!Автору 5+!!!!!

ОТВЕТИТЬ
14 мар 2010 в 15:50

Авто-диллеры дово всем советуют заправляться 92-м. Зачем: за 100000 км. двигатель как раз свой свой ресурс выработает, гарантия кончилась - добро пожаловать на платный ремонт!

дизель
14 мар 2010 в 15:53

вопрос на засыпку:
не планируется ли проверять ДТ? Являюсь владельцем дизельного авто и интерес не маленький! В частности кстати инетерес еще в топливе от Лукойла ЭКТО, действительно ли оно такое "офигенное"

14 мар 2010 в 21:06

нуну 95-й эт тот-же 92 но толька для НАСТОЯЩИХ ПАЦАНОФ

ОТВЕТИТЬ
максим
15 мар 2010 в 14:32

Тест 98-го актуален!

ОТВЕТИТЬ
Цивиковод
15 мар 2010 в 15:05

Вопрос к автору статьи: если топливо прогоняли на установке (УИТ 65 или 85, скорее всего), почему в статье не указали ОЧМ??? Это более объективный показатель качества топлива... Именно ОЧМ характеризует поведение бензина на режимах больших нагрузок..

ОТВЕТИТЬ
дальнобойщик
15 мар 2010 в 18:44

ДТ только на ЛУКОЙЛЕ . Грузовик ISUZU 150000км. никаких проблем.запуск в любой мороз с пол оборота.

водитель 21074
15 мар 2010 в 20:17

А проверку АГЗС возможно осуществить?
Заправлюсь на серьезной заправке(ЛУКОЙЛ,СГ-транс): 40л хватает на 400км,
стал заправляться на «Оптане» или на мелкой заправке по Копейскому 40л/430-450км

Гость
15 мар 2010 в 22:50

Спасибо автору за интересный материал. Заправляюсь 95 два года... и буду заправляться дальше

водитель opel corsa 1.4
16 мар 2010 в 00:47

А все-таки разница между 92 и 95 есть. Заправляюсь преимущественно на одной и той же АЗС Сибнефть (Газпромнефть) и на 92-ом холостые обороты плавают, а в жестокий минус (ниже 25) тупо не заводится и если заведешь то троить начинает. Хотя при покупке в салоне сказали, что 95-го нет и потому заливай 92. А по инструкции 95 лить надо. Поэтому стараюсь 95-ый заливать.

Евгений
16 мар 2010 в 09:22

отличная статья. если она еще и объективная, то хотелось бы получать такие оценки заправок, да и не только регулярно. хорошо бы, если такие исследования делали общественные организации, как это предполагается в связи с отменой обязательной сертификации многих продуктов.

Знающий
16 мар 2010 в 13:01

Евгению: в чем статья отличная? в том что людям непонимающим в этом ничего написали раскладку типа четайте. Что бы не ошибились выделили красными квадратиками!!
А теперь по существу: лаборатория которая проводила анализы не вызывает у меня доверия. (ссылку на сайт не дает объективной информации). Красными квадратиками выделены компании которые не имеют финансовых отношения с данной лабораторией. В данной статье есть плюсы нет сомнений - например ликбез для народа и не более того.

ОТВЕТИТЬ
Опытный
16 мар 2010 в 15:04

Артем, результаты теста - не выдержат никакой критики, при проведении отбора проб нарушены все ГОСТы, начиная от отбора через ТРК и количества отобранного нефтепродукта, заканчивая сроками проведения экспертизы. Выложите сканы протоколов испытаний, если не слабо.

ОТВЕТИТЬ
16 мар 2010 в 19:39

Хорошая статья, спасибо Артём, думаю другие умники высказывающиеся тут вряд ли кроме комментариев что-то полезное сделают) не говоря о тестах.

16 мар 2010 в 20:37

Опытному и Знающему
1. Как проверялось ОЧ (И)? Проверялось на моторной одноцилиндровой установке в АНО «Центр испытаний нефтепродуктов».
2. Почему в ролике экспресс-метод? Ролик делала видеогруппа, им нужен был видеоряд, поэтому они снимали в лаборатории, условно говоря, все подряд. Лаборатория на Ленина 2, куда они приехали, не имеет моторной установки. Поэтому наши пробы на ОЧ исследовались в АНО "Центр испытаний нефтепродуктов", на что есть соответствующие заключения. В статье это в принципе указано.
3. Можно ли доверять арбитражным пробам? Каждая проба опечатывалась в присутствии меня, представителя лаборатории Анны Пресняковой и нескольких свидетелей. Хранятся они в опечатонном виде, с росписями всех свидетелей, акты отбора также имеются.
4. Почему не ставили в известность заправщиков? В прошлый раз мы пытались пойти таким путем, и столкнулись с колоссальным затягиваем процесса (часто, я думаю, намеренным) со стороны представителей АЗС. То есть сначала с тебя требуют официальное письмо на имя генерального, потом двадцать раз перезванивают, чтобы спросить, а что мы на самом деле планируем делать, потом пропадают. Я вызываниваю их снова, потом еще один раунд переговоров, потом срывы встреч и так далее... Одним словом, работы на полгода. В этот раз мы многократно приглашали всех желающих присутствовать или отбирать параллельные пробы, но никто из заправщиков не отреагировал.

16 мар 2010 в 20:40

Попутно хочу еще раз сказать спасибо тем, кто все-таки нашел время - свое личное время, в весьма морозные выходные - и приехал на наш тест. Причем люди не просто стояли и смотрели, а активно помогали, и, если честно, такое отношение меня очень вдохновило, потому что на фоне среднестатистического пофигизма нашего времени, приятно видеть людей, которым не все равно. Отдельный респект Андрею Семаку, который присутствовал на обоих тестах, и активно помогает мне комментить )))

17 мар 2010 в 09:18

Артем, спасибо за статью, главный вывод подтверждаю собственным опытом эксплуатации на Аи-95 без каких либо проблем. Свечи в нормальном состоянии, катализатор фурычит. Нравится скрупулезный и спокойный стиль изложения, трудно поверить что сию статью и вот эту http://autochel.ru/comnews/267842.html писал один человек.

Гость
17 мар 2010 в 09:55

Ребят, а не проще ли провести небольшой опрос водителей, установить где заправляются, почему, на каком тянет, на каком нет и т.д. Кроме того, насколько мне известно, многое зависит от емкостей, где хранится топливо, и от того, где расположена заправка (часто ли обновляется топливо в емкостях) По личному опыту, на какой бы заправке не заправлялся, после недельной стоянки авто, бензин детонирует, что говорит о низком качестве топлива и используемых присадок.

17 мар 2010 в 10:35

Сдлайте тест АГЗС??? Газ у кого лучше???

ОТВЕТИТЬ
Натур Блонд
17 мар 2010 в 11:43

КОШМАР как всё не понятно! нельзя ПРОСТО написать какой хороший, какой плохой ((

ОТВЕТИТЬ
Ынц
17 мар 2010 в 11:59

Хорошая статья, читаемые таблицы. Тестите почаще.

Зюзюка
17 мар 2010 в 12:00

чего спортить кто не доверяте тесту пусть не доверяет всякое может быть я для себя лично выводы сделал проверю практикой осталное вата. артему и его команде спасибо. тест дт ждем с нетерепением

Водитель
17 мар 2010 в 12:20

Год заправлял в Форд на ЛУКОЙЛЕ 95 , начались даблстарты и на холостых обороты плавали. Стал лить 92 - все прошло. Вот такая терапия.

ОТВЕТИТЬ
Управляющий АЗС
17 мар 2010 в 13:38

Насколько мне известно у Лукойла несколько поставщиков собственно - Уфа (поставка ж.д. транспортом и поставка по трубе) и Пермь. Нефтебазы у них так же заточены на разную логистику, следовательно на разных АЗС может быть разный продукт (Уфимский и Пермский), следовательно делать вывод по одной 1 АЗС, не репрезентативно как минимум. Ничего плохого про Лукой сказать не хочу, компания достойная с хорошими традициями, просто для людей в теме это очевидно, а тест (организация проведения теста) данный вопрос не может обозначить, а читатели судят несколько проще..... Поэтому проверять АЗС надо начиная с логистических цепочек так как, может быть один производитель одна компания, а продукт будет иметь отличия, так как разным путем идет на АЗС.

ОТВЕТИТЬ
Den
17 мар 2010 в 13:55

Уважаемые! Что вы торгуетесь? Законно, не законно, имеет юридическую силу или нет! Этот анализ делался не для суда, а для нас с вами. Поэтому и подход к вопросу во многом формальный, хотя и основательный. Мне вот например всё равно в какой там таре и в каких количествах брались пробы. Я думаю многим автомобилистам это тоже глубоко "по барабану". А вот какова качества те жидкости, которые отбирались - вот это весьма интересно. И у меня вот нет оснований, если честно, сомневаться в словах этих людей. Просто они не дали для этого никаких оснований, в отличии от хозяев АЗС (о которых уже столько и написано и сказано было). В пользу авторов статьи также говорит то что они публикуют её открыто, не скрываются и свободно идут на диалог, отвечают на вопросы. Отсюда вывод - люди сделали работу основательно и честно. Готовы к любым вопросам. В прочем верить или не верить это конечно личное дело каждого. Хотя статья не первая и Сети молчат, шумиху не поднимают, значит не далеко всё таки от правды "снаряд упал".

ИЛЬЯ СЕРГЕЕВИЧ
17 мар 2010 в 16:11

НЕТ У НАС 95-ГО БЕНЗИНА !!! Я САМ РАБОТАЛ НА ЛУКОЙЛЕ И ВИДЕЛ КАК ДЕЛАЮТ 95-Й , В ЦИСТЕРНУ 92-ГО НАЛИВАЮТ ВЕДРО КАКОЙ-ТО ДРЯНИ И ПОЛУЧАЕТСЯ 95-Й

ОТВЕТИТЬ
BEH
17 мар 2010 в 16:51

Предложение к читающим: может лучше скинемся все по 1 тыс руб и проведем полный тест всех АЗС города? Артем, сколько стоит одна проба, примерно?? А то что толку кричать так или не так, помогите человекам, и всем будет хорошо. 20 тыс человек статью прочитало, если половина скинется будет 10 миллионов, получится очень хороший тест. Не думаю что проба больше 10 тыс стоит. Я готов скинутся.

ОТВЕТИТЬ
Артёму Краснову
17 мар 2010 в 17:32

С результатами согласен! Бензин Башнефть, Челнефть двигатель моего авто любит! От Лукойловского если честно ему дурно, периодически бъется в конвульсиях (детонация) и не хочет быстра ехать! Ну и Сибнефть, с Гапромнефтью - это середнечки! Предложение следующего характера, понятно, что самый массовый бенз для иномарок - это 95-й, но всё больше и больше становится машин, которым рекомендован только 98-й! С этим бензином у нас проблемы в городе, не каждая АЗС им торгует, кроме того цена на него отличается на некоторых АЗС отличается на 1.5 рубля! Будет вдвойне интересно, победит ли самый дорогой бенз по какчеству?!:)))

ОТВЕТИТЬ
Алексей
17 мар 2010 в 17:59

И что я не пойму? Оставьте расчеты для ученых. Мотор едет, расход в норме. Что еще надо?

ОТВЕТИТЬ
водитель 21074
17 мар 2010 в 19:06

Топливо продают только такое, какое выгодно производителям, продавцам и тем кто от них кормится, а мнения народа им не нужны. Если бы закрывали АЗС на месяц (а дальше больше) при несоответствии качества хотя бы с сертификатом (доставляется бензовозом каждый раз на АЗС), то владельцы АЗС сами начали думать о лучшем поставщике. А сейчас проверка прошла - можно расслабиться, у кого оказались данные лучше тот потирает ручки и ждет клиентов.
Тем не менее Артем молодец!

ОТВЕТИТЬ
Куря
18 мар 2010 в 09:38

Проверки хорошо но контроль плотный необходим. С лукоилом уже более 10лет дружу, покотался по стране и он не подводил, последние лет 7,заливал исключительно 95-й нет проблем.

WoW
18 мар 2010 в 12:44

А подскажите, либо я не заметил, либо этого нет, что насчёт Лукойл ЭКТО ? Просто раньше заправлял свою Хонду на Сибнефти 95 около Горок на Меридиане (точнее 96 которым они гордо назвали свой 95), потом перешел на Лукойл ЭКТО 95 (на пересечении Воровского и Свердловского, недалеко от 1 гор. больницы). Разницу заметил после второго бака, машина стала агрессивнее, расход снизился, даже автомат стал передачи переключать резвее.

ОТВЕТИТЬ
Леха Бензовозов
18 мар 2010 в 13:47

Бензин одно.Не надо забывать про емкости на АЗС и емкости бензовоза.Одной машиной все виды топлива.А про зачистку емкостей с момента открытия не вспомянают.Удивительно что проверкой не выявлены примеси и отложения.Работаю на бензовозе в конторе котороя проверялась Артемом.

ОТВЕТИТЬ
18 мар 2010 в 15:04

заправляйтесь на лукойле и проблем не будет,кража топлива из цистерн по доставке исключена-это точно!химичить на азс понта и возможностей нет.бенз особенно в перми идеален по норме евро4.готов скинуться ради экперимента на проверку азс челябинска и опубликовать рейтинг азс города на сайте.

ОТВЕТИТЬ
DODEM
18 мар 2010 в 19:39

Все время заправлялся на "Башнефти" 98-м бензином на копейском. Последние 3 бака заметил особенность - машина заводится и через секунду глохнет. Выкатал весь бак и сменил на лукойл 95-й. Тут же прошла эта болезнь.

19 мар 2010 в 01:28

Почти весь Бенз на Азс льется с одной трубы.Александр патрикеев

Интересно
19 мар 2010 в 11:19

Вон как дело то, повернулось, читайте http://www.krasnov74.ru/blog/gazpromneft/2010-03-18-65
Газпром суетится начал насчет теста

ОТВЕТИТЬ
Управляющий АЗС
19 мар 2010 в 15:42

Артему Краснову:
По своему опыту знаю что отбор проб согласно ГОСТ, это не просто формальность, она существенно влияет на качесвто анализа, можно просто получить разные результаты на один и тот же продукт. Я так понимаю народ ездил с одной канистрой по всем АЗС потом разливал переливал опечатывал и прочее...это уже "не айс"!
Есть и косвенный метод по которому можно оспорить данные результаты, ну или как минимум в них сомневаться. Например:Есть поставщик есть покупатель, есть прямая доставка с нефтебазы до АЗС, по логике результат должен быть одинаковым ну или почти одинаковый. При доставке от поставщика к покупателю качество может ухудшиться это не исключено, за этим надо следить, только эти ухудшения из другой области, может появиться механическая примесь, вода....., но мне непонятно, как при доставке с НБ до АЗС в нефтепродукте может увеличиться содержание серы причем в разы? или объёмная доля олефиновых углеводородов? это уже похоже на волшебство. Данный вывод следует из опубликованных результатов (правда данный вывод понятен не всем а лишь тем кому известен данный рынок поэтому говорю о нем как о косвенном методе).
Тема интересная и правильная, качество исполнения надо менять, все таки вы журналист, а не представитель нефтеиспекции, которой к сожалению нет, к тому же у вас есть и свои личные цели, вы человек, вы на своей работе, вам нужно зарабатывать деньги, а деньги это рейтинг вашего сайта, следовательно "шум" это ваша стихия.
То что редакция сайта вывесила комментарии по качеству проведенных анализов, и признала их "информативность" - респект.

ОТВЕТИТЬ