1047 комментариев к публикации

Обратная сторона ДТП: версия семьи Арбузовых

13 апреля 2010, 18:05

Гость

24 апреля 2010, 02:53

Вообще всем сомневающимся без оглядки на интересы предлагаю провести несложный тест. Берем машину типа Мазды или там Фокусника 2-го (они соплатформенники) ну или любую похожую с примитивным АВС. Разгоняемся до 70-75 км/ч и тормозим. Потом меряем тормозной путь. Теперь определяем расстояние,с которого сидя за рулем водитель видит пешехода, стоящего на тротуаре. Я надеюсь что после несложного арифметического действия и сопоставления все сомнения отпадут. Проведя подобный опыт становится понятно что никаких мер по предотвращению ДТП (а это прямая обязанность водителя) предпринято не было.

Гость

24 апреля 2010, 19:39

Только надо уточнить, что все это делается на шипованной резине и на мерзлом асфальте. И одно дело видеть пешехода, другое дело - на каком расстоянии до движущегося автомобиля пешеход выходит на дорогу. Если два человека идут вдоль дороги или стоят разговаривают, то даже я, имея почти 30 лет стажа управления автомобилем, не всегда могу предположить, что кто-то из них ни глядя ломанется через дорогу. Поэтому предлагаемый эксперимент некорректный. Кстати, может объясните мне, почему, здесь пишут, что у Валеры нет родственников, которые могли вмешаться в ход дела - а в материалах дела фигурирует Валерина тетка. И как друзья могли прям-таки сразу после ДТП начать давать благотворительные концерты для сбора средств на лечение, а лечение оплачивал Арбузов. Поэтому, у меня еще больше сомнений в Валериной версии появляется.

Гость

24 апреля 2010, 23:42

Гость

24 апреля 2010, 19:39

Гость

26 апреля 2010, 09:03

Я не претендую на то ,чтобы обозвать это экспертизой. Но порядок чисел понять можно. Это во-первых. Во-вторых не нужно делать никаких выводов априори, просто сделайте это, вы очень удивитесь результатам. Не способность предположить поведение других участников движения после почти 30 лет за рулем (кстати исходя из анкетных данных это вранье) говорит лишь о ... ну тут дальше должны быть типа оскорбления.... . Поэтому я бы постеснялся прилюдно расписываться в собственной убогости. Ведь ПДД они для всех,да? А вот инсинуации насчет оплаты лечения и т.д. это просто недостойный способ увести дискуссию от настоящей проблемы.

Shluhogon

20 апреля 2010, 15:52

ДЛЯ ПРИНЦИП.ваши слова"Становится противно когда думаешь, что мотив Арбузова и всех тех, кто тут якобы пишет в его поддержку - не платить деньги"-да -его мотив не платить!Что такого.С чего он долж платить постороннему человеку???Он что,меценат навечно.Как говорят не делай добра и зла не будет.Он сделал-проплачивал,потом перестал(не вечно же...)и сразу стал козлом отпущения.Если б в свое время не платил,дождался реш суда по 100 т р -отдал их,то сейчас был бы хорошим.Дал палец,теперь уже всю руку хотят.Уясните-человек свое дал,теперь займитесь цивилизованным сбором средств,а не выуживанием у Арбузовых,забудьте про них,им есть куда потратиться кроме вас и без ваших советов).

Гость

20 апреля 2010, 16:30

Гость

20 апреля 2010, 16:46

Гость

20 апреля 2010, 16:58

Гость

26 апреля 2010, 09:23

To Игорь igor c. В данных сообщениях, ущербность прослеживается приемущественно в Ваших монологах. Постоянный переход на личности, не имеющие ни малейшего отношения к делу, дублирование сообщений...И вообще, Вы с таким нездоровым рвением оппонируете каждому высказавшему альтермнение, у Вас явно возникла психологическая травма на почве данного инцидента. После такого активного заступничества, господин Арбузов, как честнейший человек, обязан оплатить Вам услуги психотерапевта. И судя по уровню Ваших высказываний, простите, у Вас бизнес-то какой? Складывается впечатление, что в лучшем случае стоите за лотком с овощами, а по выходным выходите в интернет...попиариться:))))

Shluhogon

26 апреля 2010, 12:07

Скорее это вы перешли на личности,но это вам простительно,поскольку ничего предметного по сути диалога вам сказать нечего. касательно того какой я ущербный-не мешало бы привести примеры,причем не вырванные из контекста.Касательно моих дел - бензин... .Думаю вы от беспомощности прибегли к дешевому трюку с девольвацией оппонента.это уже не интересно и говорит о том ,что с вами нет смысла далее беседовать. А овощи я люблю...)))

Гость

26 апреля 2010, 14:17

Shluhogon

26 апреля 2010, 12:07

Если Вы считаете, что Ваши комментарии, не несущие ни новизны не смысловой нагрузки весьма обоснованны и остроумны, то это лишь Ваше субъективное мнение. Кроме как оскорбления оппонента и ссылки на квазирешение суда они информации не несут. Вы когда пытаетесь использовать грамотную терминологию, хотябы интересуйтесь (в словарях, что ли...) в каком контексте ее уместно применить, девальвация, например, исключительно экономический термин, хотя, Вы же торгуете бензином....глупо ожидать, что Вы вообще доконца осознаете смысл умных слов, которые используете явно понаслышке. Вам не мешает еще и пару образований получить, чтобы соответствовать 10-ой доле своих амбиций...

Гость

27 апреля 2010, 12:43

Гость

13 апреля 2010, 20:09

Гость

14 апреля 2010, 00:28

Гость

14 апреля 2010, 11:36

Гость

14 апреля 2010, 13:04

Гость

13 апреля 2010, 20:30

Гость

13 апреля 2010, 21:49

Что-то долго вы молчали!"почему Евгения Арбузова, в силу молодости не имеющая финансовой возможности помогать пострадавшему, хотя бы своим присутствием и человеческой поддержкой не очень-то участвовала в судьбе искалеченного Валерия Фадеева" - нормально:(...вы издеваетесь что ли??? И что теперь в силу своей молодости, глупости и не имения финансовой возможности можно сбить человека испортить ему жизнь и не понести никакого наказния???? Эту даму надо как минимум лишить прав! А то, не дай Бог, завтра кого-нибудь еще собьет! А вообще - за свои ошибки надо платить! Так что она должна содержать Валерия и оплачивать ему лечение!!! И еще мне нравится:"Когда молодой человек стал поправляться, окреп, то начал... так сказать, капризничать" и т.п. ????? Вы человека лишили нормальной жизни!!! Искалечили его!!! И эти деньги, что вы потратили - капля в море!!! Я надеюсь, что жизнь всех расставит по своим местам!!!

Гость

14 апреля 2010, 10:20

Гость

13 апреля 2010, 21:49

197732872

14 апреля 2010, 11:43

Гость

13 апреля 2010, 21:49

Катерина, вы сами-то водите авто??? Вы знаете, какие на дорогах пешеходы бывают и как они под колеса буквально выпрыгивают??? И считают, что машина остановиться мгновенно и тормозного пути совсем нет??? И почему это Женя должна содержать его? К тому же если он сам так наплевательски относится к своей жизни, что на КРАСНЫЙ свет переходит дорогу??? Это он ей моральный вред должен платить!!! И за что лишать прав-то? За то что кто-то правила нарушает? Тогда давайте Вас посадим за вооруженный грабеж Вашей же квартиры))) А что - справедливо по Вашим словам)

Гость

14 апреля 2010, 14:30

Сколько не говори пешеходам что дорога является участком повышенной опасности все " не в коня корм", зеленый загорелся и как пингвины в арктике отвернув голову от потенциально опасного направления неспеша потопали, на дороге может произойти все! с учетом человеческого фактора и без оного, я не занимаю ни одну из сторон в данном деле, истина как всегда посередине, понятна позиция семьи защищающая свое чадо всеми доступными возможностями, по человечески жаль покалеченную жизнь, однако почему непонятно не устроила в форме компесации квартира в Златоусте, ведь произойдя такое дтп с участием "простой девушки на шестой модели жигулей" и в самом худшем варианте развития событий было бы 2 года условно, и выплачивала бы она 100 тыщ по решению суда со своей зарплаты тысяч в 15 очень долго....

Гость

14 апреля 2010, 17:32

Гость

14 апреля 2010, 18:13

Гость

14 апреля 2010, 18:45

Гость

16 апреля 2010, 00:53

Женщина может отвечать за чистоту в доме, за детей, за обед. Как может себя чувствовать молодая женщина в подобной ситуации? Это не мужик вам.Она не может быстро реагировать зарулем, женщины слабые существа, зажмуривают глаза и боятся. Чего с них возьмешь? Мы слабые, мы несобранные, чтоб вы знали - это такие женские свойства)) Я 10 лет за рулем,а всё не уверена на дороге, паникую при малейшей ситуации. И вот эта история,например, меня заставила задуматься,и еду я такая по дороге и думаю и думаю про эту историю....И вот так задумавшись об этой истории наехала(недай Боже) на кого-нибудь)) Это может быть с каждым,не судите.Вы же ничего наверняка не знаете, чтобы клеймить людей, ситуации бывают разные..... И сами можете оказаться там((

Гость

16 апреля 2010, 11:49

Гость

16 апреля 2010, 12:05

Гость

16 апреля 2010, 12:30

Гость

21 апреля 2010, 17:11

Читаю коментарии и поражаюсь да Евгения Арбузова сбила человека, но кто просил (может кто то силком???...) Перебегать дорогу на КРАСНЫЙ сигнал светофора. Евгении должно быть стыдно только за то, что она ехала с превышением положенного. И ВСЕ !!! Почему все считают, что раз некто захотел забить на ПДД и бегает на красный, а второй участник нарушил ПДД превышением скорости, то теперь водитель превысивший скорость (ведь вина только в этом и то только условно)должен пожизненно платить ? Я сам попадал в ДТП второй участник скрылся (ну и бог с ним), в итоге свое лечение оплачивал сам. А мог бы тоже к президенту обратиться ...накажите виновных, тех кто не нашел второго участника ДТП (виновника) и дайте денег на несколько операций. Просто есть нытики, а есть люди с пониманием и с благодарностью, что их не бросили в беде и помогали чем могли. 350 тысяч это тоже деньги кто бы, что не говорил их еще заработать надо. И если их потратили на лечение то спасибо сказать надо а не выдаивать еще... Уважайте друг друга на дорогах...

Гость

21 апреля 2010, 18:33

Гость

21 апреля 2010, 19:21

где это на зеленый???!!! Зеленый записан с показания свидетелей, переходивших перекресток перпендикулярно тому направлению, где находились пострадавшие. А значит пострадавшим горел красный или желтый.. но в любом случае они должны были убедиться в безопасности перехода. (Ой простите один из пострадавших... а то опять зацепитесь "доброжелатели))))). А так как из рассказа парней, незадолго до и во время начала перехода у них происходила словесная перепалка, то оглянуться по сторонам и пропустить авто, завершающее движение на желтый, не посчитали нужным (возможным... как хотите)

Гость

21 апреля 2010, 20:28

Гость

21 апреля 2010, 19:21

Да вы совсем с ума сбрендили??? теперь что- ходить и крутить головой как пропеллером, чтобы увидеть таких как эта дамочка?... она видите ли слегка с превышением ехала, а народ разбегаться должен по ходу ее пути? а не слишком ли много чести?...Сами как ходите? постоянно оглядываясь? ...

Гость

15 апреля 2010, 16:09

Так уж повелось, что ФСБ - это синоним безнаказанности, а не богатства.И не нужно говорить, что парень выкачивает деньги.Возьмем, к примеру, несчастный случай на производстве - убийство по неосторожности.Тут уж хоть кто ты и хоть сколько у тебя денег, но если семья потеряла кормильца - то ей положена компенсация, пока его детям не исполнится 18 лет.Компенсация вычитается из зарплаты.И я знаю таких людей, которые живут на небольшую зарплату при этом добровольно выплачивая деньги, пострадавшей семье.И никто не пытается отказываться от своих обязанностей. Я так понимаю, что у парня нет никого из близких родственников, которые пойдут и заработают ему на лекарства.По этому, по совести, его содержать и лечить должны г-да Арбузовы, до тех пор, пока он сам не сможет себя содержать.А сам содержать он себя будет еще не скоро, если вообще будет.Согласна, с каждым может случиться.Но почему мы Валерия просим принять его недееспособность, как должное, как злой рок, судьбу?Это такая же судьба и для г-жи Арбузовой.Никто из нас не желает каких-либо увечий окружающим намеренно, но если уж это случилось в твоей жизни - сделай все, что в твоих силах, для того человека, которому ты причинил вред по неосторожности.И если судьба Валерия - быть инвалидом, то судьба г-жи Арбузовой - быть рядом и помогать ему на протяжении всей его жизни, просто по-человечески.Тем более - она уже давно не студентка.И это обращение - прежде всего, возможность для нее не прятаться за папину спину, а помочь лично.Потому что вся эта ситуация - их общее горе, а не только горе Валерия!!!

Гость

15 апреля 2010, 16:53

Гость

15 апреля 2010, 19:44

т.е. вы сейчас говорите, ув. starmos, что г-жа Арбузова никого не сбивала или Валерия сбила не она?В каком еще тогда случае в этом происшествии нет ее вины?Никто не говорит, о том что она это сделала умышленно.Парни же не самоубийство решили совершить, выбежав из кустов и кинувшись ей под колеса.Валерий же не написал записку - от лечения отказываюсь, в моей смерти никого не винить, дайте закончить начатое, перестаньте меня спасать!Мы все можем совершать поступки нечаянно, но это не освобождает нас от ответственности, пусть не уголовной, но хотя бы моральной.Как говорится:РОДИЛСЯ ЧЕЛОВЕКОМ - БУДЬ ИМ!!!

Гость

15 апреля 2010, 20:54

Гость

15 апреля 2010, 19:44

Так Арбузовы вроде и не отказались - оплачивали лечение, давали деньги. Но до каких пор это должно продолжаться? Еще раз говорю - если ей выскочили под колеса, то она не виновата и ничего не должна. Так кого хочешь можно за уши притянуть, дорожников например - если бы не проложили там проспект, то ничего бы и не случилось. Виноват тот кто запускает цепочку событий, а по всему получается виноват Илья. Почему не начать фразу - если бы он не вышел на дорогу... И я утверждаю - если ты не явился причиной несчастья, то НИКАКОЙ ответственности не несешь. Ответственность возможна только вместе с виной, нет вины, нет и ответственности. А в данном случае получается что она ехала на свой свет светофора и НИКАКОГО поступка не совершила даже нечаянно. Ей просто кинулись под колеса. Потому что в такой обстановке уже ничего нельзя изменить и даже если водитель совсем испарится из машины чудесным образом - машина сделает все сама, потому что имеет массу и инерцию. И именно поэтому люди придумали ПДД, которые парни, судя по всему, грубо нарушили. И именно за это и поплатились. Еще раз - ответственность на виновнике ДТП. Если бы это была Арбузова - на ней. Но по фактам выходит что это друг Илья.

Гость

16 апреля 2010, 20:30

Вот поучительный случай. Стою на переходе, жду зеленого, в каждой руке по ребенку. Загорелся зеленый, посмотрел налево, метрах в пятидесяти приближается ярко-зеленая иномарка, вроде Пежо-207. Пошли через дорогу, прошли два метра, иномарка резко ускорилась и проехала буквально по нашим ногам, в 10 см от нас. Вывод - времена меняются и нельзя ждать от водителей адекватного поведения. Каждый третий - наркоман, пьяный или блондинка "Арбузова".

Гость

16 апреля 2010, 23:18

Гость

17 апреля 2010, 08:51

Действительно поучительный случай. Человек увидел приближающийся автомобиль, не убедился, что автомобиль останавливается. И, как только загорелся зеленый, тут же пошел с детьми через дорогу, уверовав, что на дороге возникла стена и зеленый свет защитит от всего. А в это время у водителя могло, например, прихватить сердце, могла выйти из строя тормозная система ... Но если горит зеленый - надо обязательно идти. Вот таких и сбивают. Закон джунглей.

Елена_100900

17 апреля 2010, 11:23

Я такой же поучительный случай могу рассказать, когда я со своим маленьким ребенком переходила прям ПОД ЗНАКОМ ПЕШЕХОДНЫЙ ПЕРЕХОД и также по ногам чуть не проехала нива шевроле за рулем которой был здоровый мужик лет так 45, не блондинка! Так что дело не в возрасте и не в цвете волос, а в наличии ума. Этот здоровенный мужик 45 лет явно наличием ума не страдает!

Гость

17 апреля 2010, 01:57

А я бы тоже не хотела сидеть в тюрьме из за двух гопников, которые перебегали дорогу на красный свет. Правила Написаны для всех участников дорожного движения, в т.ч. и для пешеходов. А еще хотела бы рассказать случай. Одного моего знакомого, очень долгое время шантажировала женщина, которую он сбил лет 10 назад, переходившая дорогу в неположенном месте, да еще и пьяная. В течении нескольких лет жаловалась, что из за этой аварии её здоровье ухудшается (через несколько лет оказалось, что ещё ребро сломано!). Терпел он её лет 5 наверно, а потом заподозрил неладное, оказывается, она жила с сыном алкоголиком, который периодически избивал её. Может этого мальчика тоже после аварии кто-то успел покалечить в пьяной драке? А он сейчас на нормальной семье отыгрывается.

Гость

17 апреля 2010, 16:00

Гость

17 апреля 2010, 16:09

Гость

17 апреля 2010, 18:38

Гость

14 апреля 2010, 11:45

Все-таки у нас страна деградантов...Во всех цивилизованных странах пешеходы имеют преимущество! Это не значит, что они что хотят, то и делают! Это значит, что ответственность человека, сидящего за рулем во много раз выше, потому, что автомобиль штука опасная! Читала (и смотрела) обе версии. Мне все равно, что там выяснили компетентные органы, мое мнение такое: ЕСЛИ ТЫ СЕЛ ЗА РУЛЬ - ТЫ ДОЛЖЕН ОТВЕЧАТЬ ЗА СВОИ ДЕЙСТВИЯ!!! Да какая разница на какой свет парни дорогу переходили? Она что не видела их??? там что на этом перекрестке обзор плохой??? Ведь вы посмотрите на факты: сбила ДВОИХ!!! А второго еще и в остановку впечатала.... И кто-то еще будет утверждать, что она не превысила скорость?! Да ерунда! Мое мнение такое: ответственность в ДТП с пешеходами у автомобилиста выше!!! потому что это он причинит вред, а не пешеход! И еще хотелось бы высказать мнение о ситуации на дорогах... Я за то, чтобы штрафы у нас были как в Европе - огромными!!! Чтоб нарушать правила было материально накладно! Это же ужас что делается! Правила написаны для того чтоб их нарушать. Вот поэтому никто не застрахован от трагедии, которая произошла с Валерием! Я на его стороне потому что сидя в авто и не нарушая правила, как многие считают, девушка искалечила человека...

Гость

14 апреля 2010, 12:56

Гость

14 апреля 2010, 12:57

Как-то стою на перекрестке, пешком. Жду зеленый. Только зеленый загорается, как молодая красивая девушка устремляется вперед. Я, как старый опытный водитель, сначала смотрю налево и вижу маршрутку, которая летит на девушку. Ну, красавицу из под колес выдернул. Только зеркало газели ей чуть волосы испачкало. Так вот к чему я это: раз пешеход без брони ходит, то должен вдвойне быть внимательным. А не надеяться, что кто-то за него будет заботиться о его безопасности. А лежать в гробу с чувством собственной правоты наверное не очень приятно.

Гость

14 апреля 2010, 13:19

Гость

14 апреля 2010, 15:26

Я вот одного не пойму,если бы за рулем была бы не Женя а любой другой человек и автомобильне мазда а копейка, тоже было бы такое активное обсуждение. В жизни так просто ни чего не бывает, был бы Валера трезвым в это время возможно ни чего и не случилось бы,поэтому кто виноват это еще вопрос.Ну если суд рассудил так ,значит оно так и должно быть. Перед богом все одинаковы и все ответят.И если случилось такое с Валерой, значит бог послал ему испытания.Поймите случайностей в жизни не бывает , любая случайность это производная нескольких закономерностей.Мой совет Валере , простить и станет легче жить .

Гость

14 апреля 2010, 15:53

Гость

14 апреля 2010, 15:56

Правильно, серж! Простить и жизнь станет легче, а там того и глядишь Боженька смиловистится и инвалидность уберет,а пластинки в голове в кости превратятся!И речь восстановится, и прийдет Валера к Евгении, и молвит "спасибо тебе о,дева, ибо осознал я грехи свои, ибо проучила ты меня автомобилем своим"

Гость

14 апреля 2010, 15:56

Гость

19 апреля 2010, 23:59

Убила фраза от Друзей Валеры: "Как сделать так, чтобы человеку приходилось не выживать, а жить!?" Уважаемые Друзья Валеры, покажите мне хоть одного человека, не инвалида, который в данный период времени живет, а не выживает. Здесь есть такие? Руки поднимите! Хоть посмотреть а вас что ли... Кто бы мне помог, может потом и я кому помогла, не морально, материально...

Гость

20 апреля 2010, 10:35

Гость

20 апреля 2010, 11:32

Гость

20 апреля 2010, 11:41

Гость

26 апреля 2010, 19:49

Гость

26 апреля 2010, 21:28

Гость

27 апреля 2010, 00:27

Гость

27 апреля 2010, 10:10

Гость

14 апреля 2010, 14:55

Вопрос цвета светофора решается не общим голосованием, а делается вывод на основе материалов дела. И если, как написано, адвокат 8 раз подавал заявление, то должны быть протоколы опроса этих свидетелей либо их объяснения, заявления, датированные 2005 годом хотя бы у адвоката. Однако эти документы не фигурируют. Просто идет голословное утверждение, что свидетели были. Поэтому я больше верю материалам дела. И картинка у меня сложилась: шли два друга, спиной к приближающемуся автомобилю, один решил перейти дорогу и, не глядя, повернулся через левое плечо (машину он не видел поэтому) и пошел. В это время Евгения, не ожидавшая такого, резко нажимает на тормоз и, это мое предположение, зажмуривает глаза от страха. В результате машина чуть изменяет траекторию, по касательной ударяет вышедшего на дорогу и выползает на тротуар, где на пути авто оказывается Валера. Если бы на машине не было ABS, то травмы были бы меньше. Винить Евгению в этой ситуации сложно. Ну не проводят у нас контраварийной подготовки при учебе на права. И поведение большинства водителей было бы точно такое же.

Гость

14 апреля 2010, 15:33

Свидетели привлекались к гражданскому делу и там давали показания, о чем давали подписку. Кого привлекать свидетелем решает следователь (дознователь).Вот он так решил не привлекать и точка. А если тонее быть, то в протокол осмотра места ДТП эти лица не попали. Да и кто его подписывал? ГИБДД и сторона Арбузовых. Они имели достаточное количество времени, что бы сделать нужные вещи пока парни пребвали в коме.

Гость

14 апреля 2010, 15:35

Гость

14 апреля 2010, 15:41

Гость

14 апреля 2010, 17:23

Самое интересное, почитав скан материалов дела, свидетели со стороны Валеры опрашивались, но в их показаниях нет ни слова, что Валера с другом шли на зеленый сигнал светофора. Почему на них так ссылаются? В показаниях свидетелей говорится, что они(свидетели) переходили ул. Энгельса на зеленый сигнал светофора. И когда дошли до противоположной стороны, услышали хлопок. Извините, но "дошли до противоположной стороны" и "загорелся красный свет" - это разные вещи. А Валера с другом были у перехода через пр. Ленина. Т.е. свидетелям был зеленый, а пострадавшим - красный. Ну, то что Е. Арбузова написала в объяснениях - это, конечно, похоже на бред. Но я могу понять это, так как человек находился просто в шоке. Сочувствую Валере, постараюсь прийти на благотворительный концерт, но мое мнение после просмотра материалов дела склонилось в сторону Арбузовых. До этого я не мог определиться, кому больше можно доверять.

Гость

14 апреля 2010, 18:16

Гость

14 апреля 2010, 19:58

Через 5 лет сомнения - это сомнения. Их уже не подтвердишь. А в деле лежит бумажка. И вот эта бумажка перевешивает все сомнения. Всё нужно делать своевременно. Сейчас эта ситуация оценивается только по документам, которые есть. Все сомнения, подозрения и прочее нужно отбросить. Рассматриваются только документы. И по документам Евгения виновна только в превышении скорости на 11 км/ч. И все.

Гость

14 апреля 2010, 22:12

Гость

14 апреля 2010, 19:58

К сожалению, вы правы. Своевременно человек не смог подсуетиться, поскольку вначале лежал в коме, потом операции всякие, потом ходить-говорить учился. В течении 2х лет опять же верил обещаниям вылечить. Потом законным порядком пытался добиться пересмотра дела. А вот у противоположной стороны возможность заняться документами была, и они по документам безупречны. Обещания ведь к делу не пришьешь. Без бумажки, без денег, без связей, без здоровья - человек вообще никто. А виновница, обладая всем вышеперечисленным, выглядит уже чуть ли не потерпевшей, стресс, машина разбита, теперь машину с мамой делить приходится. Надеюсь, Валерка сможет восстановиться.. Но не очень верю.

Гость

15 апреля 2010, 20:00

От таких Арбузовых страдает общество.И если оно будет молчать и терпеть, то скоро люди на улицах начнут безжалостно убивать друг друга.Кстати, это уже происходит!А эта история заставит задуматься всех юных и неюных водителей, особенно девушек.Жизнь переменчива, а транспорт - средство передвижения по необходимости, а не для праздных прогулок.И пока мы не научимся это понимать, пока мы не будем чувствовать свою ответственность за пассажиров, пешеходов,всех участников движения - нам не избежать подобных случаев.Сел за руль - будь готов отвечать за свои поступки.

Гость

15 апреля 2010, 20:58

Чего-то насчет ответственности перегиб явный. За себя бы научиться отвечать. А коллективной ответственности мне во времена СССР хватило. И не надо возлагать ответственность на всех. Есть ПДД, я следую этим правилам. И отвечать за тех, кто на них наплевал я не хочу и не буду. Где написано, что транспорт - средство передвижения по необходимости? Я люблю ездить на своей машинке в любое время, в любую погоду.Причем чем хуже погода, тем большее удовольствие от поездки я получаю. На мой взгляд, от таких 8-04 общество страдает намного больше.

Гость

15 апреля 2010, 21:02

Именно! За ПОСТУПКИ! Если ты за рулем и все твои поступки - соблюдение ПДД, то за что отвечать? С каких пор надо отвечать за соблюдение законов? Но если твой поступок - нарушение, тогда да, отвечай. Так с этим и не спорит никто. И что это за бред про "праздные прогулки"? Я заработал на машину - куда хочу, туда и езжу. Другое дело что Евгения конечно не заработала, так у нас по городу полно таких. С этим ничего не сделать, это болезнь страны, тут только 17-й год поможет.

Гость

16 апреля 2010, 00:14

8-04,антиблонда активно участвуют в защите пострадавшего, да его жалко. да может быть я лично и продолжал бы помогать.но не являетесь ли вы представителями клубной богемы, которая общается с пострадавшим в ночных клубах, молодежь (из числа моих сотрудников) говорит, что пострадавший там бывает и выглядит не так, как на видео.

Гость

16 апреля 2010, 11:50

Чем дальше, тем хуже. Друзья, подруги, сторонники Валеры. Неужели вы думаете, что если с брызгами слюны будете на всех бросаться, то вам будет больше веры? По документам получается, что Илья вышел на дорогу под колеса мазде. В результате этого был сбит, и машина выехала на тротуар, где сбила Валеру. Арбузовы, не дожидаясь решения суда, оказали помощь пострадавшим. И помогали бы дальше (как я думаю), но Валера подал в суд, и решил выжать мах возможного из сложившейся ситуации. Суд закончился выплатой 100 тыс. руб. По всем документам получается, что решение суда законно. Больше Арбузовы по законодательству РФ ничего не должны. Не нравится законодательство - меняйте либо его, либо страну жительства. Будут доказательства - один разговор. Нет доказательств - просто измышления, зависть, ненависть и прочие недостойные человека чувства. И если эта шумиха затеяна, чтобы помочь Валере, то должен быть конструктивный диалог. А пока вы просто отталкиваете людей, подтверждая звучавшие высказывания, что цель всей шумихи - вытянуть денег из Арбузовых, ну и тех, кто Валере пока сочувствует. Не растеряйте сочувствующих.

Гость

16 апреля 2010, 13:21

to Driver X: мне кажется по большей части об этом идет речь: ГК РФ Статья 208. Требования, на которые исковая давность не распространяется ..... требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска; .....

Гость

16 апреля 2010, 13:31

Гость

16 апреля 2010, 14:44

Гость

25 апреля 2010, 00:57

Вообще в принципе , сейчас Валерию нужна помощь и материальная и моральная . Виновница , которая сделала его инвалидом ушла от ответственности , пока . Кто действительно сочувствует Валерию , давайте поможем . Я так думаю , если ты такое сотворил с другим , это твой крест на всю жизнь , за свои ошибки нужно платить . А пока это " чудо " девочка не осознала до сих плр , что натворила . Поможем Валерию , чем сможем сообща , он тоже хочет жить !

Гость

26 апреля 2010, 07:38

Сергей, если уж ссылаетесь на закон, то закон не признал Арбузову виновной. Если наше государство заигрывает с пешиками, делая абсолютно необязательным соблюдение ими ПДД, то и заботу о последствиях на себя должно брать государство. Как пояснял Илья: стояли, разговаривали. Потом ДОЛЖЕН был загореться зеленый, и я пошел через дорогу. Т.е. человеку даже в голову не пришло убедиться, что нет приближающихся машин и, даже что действительно загорелся зеленый!!! Разрешающий сигнал просто ДОЛЖЕН был загореться, раз Илья пошел через дорогу. А дальше, оказывается, приближался автомобиль. При торможении заблокировались колеса, и машина как неуправляемый снаряд прилетела в Валеру. Т.е. первопричиной стал Илья.

Гость

26 апреля 2010, 15:44

Гость

26 апреля 2010, 07:38

Гость

26 апреля 2010, 17:12

Гость

4 мая 2010, 11:46

Валерий, держись, карабкайся изо всех сил. Твоя история тронула очень многих. Никто не остается равнодушным. Вселенная - штука интересная, похоже, она круглая :) и каждому да воздастся. Знакомцы мои из московских СМИ шустрят на предмет освещения трагедии по федеральным каналам и прочим источникам (печатным и непечатным). Надеюсь, всем миром насобираем тебе на здоровую жизнь.

Гость

5 мая 2010, 11:45

Гость

6 мая 2010, 09:26

Гость

6 мая 2010, 12:22

Гость

13 апреля 2010, 23:05

В комментариях поразило, как флюгерит мнение народа. Маша рассказала одну историю, поверили, обхаяли Арбузовых. Рассказала другую, почти противоположную, снова поверили, сейчас закопают Валерия. Господа, нужно как-то определится. Для себя решил так. Помощь 350 000, лучший хирург это замечательно. Но не надо преподносить это как большое одолжение. Спросите себя, Алексей Петрович, о чувствах этого парня. Ваша дочь, умышленно или нет, сломала ему жизнь. Так что лечение которое недолечило его это недостаточная мера если по справедливости. Доведите дело до конца: либо найдите спецов, которые вылечат парня полностью, либо содержите его пожизненно. У него могут быть корыстные мотивы, но в данном случае он имеет на них право. Также хотелось бы услышать мнение самой Маши Шраменко, так сказать ее авторский взгляд. Какое решение кажется ей справедливым?

197732872

14 апреля 2010, 12:02

Гость

14 апреля 2010, 12:13

Гость

14 апреля 2010, 13:36

Гость

14 апреля 2010, 11:38

Ужас люди, мне просто страшно какие вы ведомые. Составьте уже собственное мнение, почитайте материалы уголовного дела (они в открытом доступе разбросаны по всему инету, поговорите с Валерой). Я это делала и по прежнему на его стороне, хотя он не мой друг. По сути эта статья ничего не меняет. Арбузов сказал то что говорилось и в материалах уголовного дела, и в видеообращении Фадеева, и в статьях про него. Просто окрашено иначе. Чуточку душевности, заботы о дочери и ситуация разворачивается в другую сторону. Давайте поразмышляем: 1. Есть три свидетеля, которые видели, что Фадеев был на остановке когда его сбила Арбузова. А его друг переходил дорогу на зеленый свет. Их показаний нет. Почему? 2. Другие три свидетеля показывают что Валера и друг шли на красный. Кто эти свидетели? Пассажирка Арбузовой, плюс двое ее приятелей которые приехали на место ДТП через 10 минут. Их показания берут за основу. Опять же почему? 3. Валеру лечили на деньги семьи два года. Как раз через два года истек срок давности по уголовному преследованию. Опять совпадение. 4. Если Арбузовы были готовы купить Фадееву квартиру в Златоусте, то почему же сейчас так старательно отмахиваются от помощи? Может на тот момент висела угроза уголовной статьи? А сейчас то что переживать. 5. Прокуратура провела проверку и не нашла нарушений. А вам не кажется что проверку слишком быстро провели, ответ уже через неделю был готов? А для объективности ведь нужно было шесть свидетелей (трое от Арбузовых, трое от Фадеева) вызвать в кабинеты, опросить... Может проверку и не проводили, когда узнали, что сроки давности прошли? 6. Почему Валера через пять лет записал это видео и поднял шумиху? Может потому что все эти годы он пытался встать на ноги, заново учился говорить, писать. Может уже надоело выживать?

Гость

14 апреля 2010, 12:40

Гость

14 апреля 2010, 12:42

Гость

14 апреля 2010, 13:18

Гость

14 апреля 2010, 13:28

так если она не виновата вовсе, судя по отказу в возбуждении.. то почему же тогда не взыскивала ремонт своего авто с "пьяных пешеходов, бегущих на красный"? а наоборот, "оплачивала" лечение ровно два года до истечения срока давности! чтобы не скончался, и дело не обрело другой поворот. насчет почему молчал, да не молчал он, никто не слышал просто! 8 отказов адвокату, с нашей волокитой это ой как ни быстро, и затратно с обеих сторон, а тут интернет, сам ДАМ мог запросто увидеть, и подняли шум. тут ведь как, либо признала себя виновной, отбыла наказание, назначенное судом, либо по совести оплатила лечение и пожизненную пенсию - никаких претензий, а так и от суда ушла, и на деньгах сэкономили как получилось по факту, и отговорки насчет квартиры не в счет(и почему кстати "предложили" именно в Златоусте, почему например не в Воркуте? это же еще дальше от Челябинска) тогда уж извините, всенародное осуждение и остракизм, вам конечно на это плевать до поры до времени, но никто не вечен, а там уже суд другой... а всем "сочувствующим" Арбузовым: человек превысил МАКСИМАЛЬНУЮ скорость в городе на 11 км/ч, сбил и покалечил двух человек, и по суду понес наказание в 100 тысяч рублей! даже прав не лишали!!! (интересно 100 рублей за превышение скорости хоть выписали?) и продолжает как ни в чем не бывало ездить по дорогам! Опасайтесь теперь 3-х летних лексусов!!! думаю еще одна лишняя сотка у семьи Орбузовых найдется...

Гость

14 апреля 2010, 16:06

Гость

14 апреля 2010, 16:49

Гость

14 апреля 2010, 18:28

Гость

14 апреля 2010, 15:22

Гость

14 апреля 2010, 16:37

Гость

14 апреля 2010, 17:05

Гость

14 апреля 2010, 17:30

Гость

14 апреля 2010, 16:37

Гость

14 апреля 2010, 17:27

Гость

14 апреля 2010, 17:39

Гость

14 апреля 2010, 17:55

Гость

21 апреля 2010, 11:24

Даже если не вникать и не слушать стороны по делу, а взять как данность сегодняшние факты вывод может быть один - Арбузовым всеобщее презрение за содеянное, Фадееву и его друзьям огромный респект. Вообще конечно впечятляют коменты Арбузова и его доброжелателей в форуме своей наглостью, циничностью, подменой понятий. Не может адекватный человек писать такие коменты, кроме как для достижения своей какой-то темной цели. Скорее всего эти коменты от таких-же дружков Арбузовой/Арбузова. Господин Арбузов вот уже в возрасте ведь, какие то понятия должны появиться, многое должны вроде осмыслить, что никак? Совесть по ночам не грызет? Или она как хомяк в спячке?

Гость

21 апреля 2010, 13:38

Про факты - это круто. Особенно, если учесть, что Валера обращался и в Ген. прокуратуру, и письменно к президенту - результат нулевой. Т.е. никаких фактов, позволяющих сделать вывод о виновности Е.Арбузовой нет. Есть только личное мнение группы товарищей, идущее вразрез с законами РФ, что Арбузовы должны платить. И, естественно, Арбузовы купили на корню всю систему правосудия в России, купили гаранта конституции президента РФ, скупили всю генеральную прокуратуру (не говоря уже о местной прокуратуре) Самим то не смешно от таких высказываний? Ну а издавна идущее на Руси сострадание к нищим, убогим, юродивым известно. Поэтому большинство просто смотрит: с одной стороны богатый, с другой - бедный, да еще инвалид. Значит будем за бедных.

Гость

22 апреля 2010, 16:03

Комменты доброжелателей семейки Арбузовых направлены на достижение определенных целей. И это у них получается. Основная цель - профессионально "заболтать" тему ,подменить понятия. В общем то ,чему папашку учили в конторе. И пусть циничность вас не удивляет. Такие люди ради "целесообразности" из собственных детей способны колбасу наварить.

Гость

22 апреля 2010, 16:06

Гость

21 апреля 2010, 13:38

Мил человек, да ты совсем заврался. И ошибка твоя в том, что инетом пользуется немного другой контингент по сравнению с обычным твоим окружением. Для всего того что сотворил Арбузов не нужно подкупать гарантов и всю систему правосудия. Достаточно договориться со следаками ГИБДД либо с ихней крышей. А дальше только написанные бумажки проверяются.

Гость

28 апреля 2010, 17:31

Спасибо, Tana, за поддержку. Что же касается Игорь igor c, мне не очем с Вами далее дискутировать, ибо Ваши методы, а так же моральный уровень крайне разнятся с моим представлением о интересных мне людях, и мужчинах в частности. К тому же, Ваша многогранность уже переросла в многоликость, то Вы бизнесмен Игорь - 39 лет отроду, в анкете - 1987 г.р., а в контакте вообще фигурируете, как Иван Денисов, боюсь предположить, уж не эта ли Ваша строничка, как раз аватарка ч/б http://vkontakte.ru/id48725037...

Shluhogon

28 апреля 2010, 19:51

Гость

29 апреля 2010, 12:26

Shluhogon

28 апреля 2010, 19:51

Отвечу:Игорь,39л.8-9-70.Страничку передал мне друг,Иван.Теперь не могу имя его убрать и свое установить.Да,особо и не стремлюсь,ведь общаюсь там с немногими-людьми из реальн жизни и дочей Сашей(там есть ее альбом),так что если на той стр есть альбом "Ребенок Саша...",то моя.

Гость

29 апреля 2010, 22:30

Гость

1 мая 2010, 22:17

Мда, все-таки наша "общественность" не научилась думать и понимать не написанные буквы, а цель написанного (ну или опубликованного в виде видео). Начнем с молодого человека: к хорошему быстро привыкаешь... если пару лет тебя содержат без всяких усилий с твоей стороны - то потом, когда содержатели "заканчиваются", становится обидно и крайне сложно удержаться от шантажа (как средства принуждения к содержанию себя). Я уверен, что всё совсем не так, как он рассказывает на камеру (да что там, каждый из нас для налоговой прибедняется, а для партнеров - наоборот). В его ситуации манипулировать общественным мнением достаточно легко: в каждом из нас есть немного обиды на высокопоставленных чиновников, блат (который не наш) и взяточничество, я бы на его месте тоже проводил такие провокации. Теперь о девушке "пересевшей с мазды на лексус" и её "высокопоставленном" отце: их история настолько же правдива... если случается что-то действительно чрезвычайное (а в данной ситуации - нет сомнения) я привлекаю все возможные связи и пути влияния на ситуацию для достижения личной пользы (ну или пользы моих близких) и это справедливо для любого здравомыслящего человека. Поэтому уверевания о том, что не использовались никакие связи - та же игра на публику (кстати отличный вариант ответных действий - с волками и общаться по-волчьему).

Гость

2 мая 2010, 15:45

Гость

2 мая 2010, 22:37

да вами крутят как хотят, кидают такое вот видео и толпа сразу чувствует несправедливость.. а что до видео что-то по-другому было? таким же макаром толпами нацболов командуют: вуалируем нашу сугубо меркантильную цель красивой политической идеологией и вперед, толпы подростков подхватят, проскандируют и пойдут крушить рынки конкурентов.

Shluhogon

3 мая 2010, 14:54

Shluhogon

5 мая 2010, 20:19

2.Думать о других?-я плачу налоги и живу в рамках конституции и законов-государственных и человеческих.А тут-девушка по законам этим НЕ ВИНОВАТА,но такие как вы стараетесь подменить их "своими"-битый небитого везет.Нельзя осуждать Арбузовых за то что они НЕ ХОТЯТ БОЛЬШЕ ДЕЛАТЬ ТОМУ ПАРНЮ ДОБРОЕ ДЕЛО.Вы перевели бабушку через дорогу,спешите,у вас нет времени перевести ее обратно-ТАК ЧТО,по вашему вас теперь хулить и порицать за это?Нет ,конечно Так и тут так же... 3.Для вас хороший авто,одежда и пр.красивые и качеств вещи-это понты,а для других-норма жизни,Качество жизни,потому что Хорошо жить хорошо. 4.И с какого перепугу они ему должны в ноги падать?Вот с какого?Ответьте конкретно. Вывод-люмпен вы и есть. ИТОГ:ВЕДИТЕ СЕБЯ ПРАВИЛЬНО!

Гость

6 мая 2010, 09:33

Игорь igor c Фамилия вы уже всех достали "завистью неимущих" к вам подобным. Заплатили вы налоги больше чем другие пупком земли стали. По вашим комментариям можно сделать вывод что для вас как раз "хороший авто,одежда и пр.красивые и качеств вещи" -это понты. Из грязи в князи. Успокойтесь ни кто ВАМ не завидует "черной завистью" и разкулачивать несобирается.

Shluhogon

6 мая 2010, 11:56

Гость

6 мая 2010, 09:33

Гость

6 мая 2010, 15:19

В чем я перевираю? "искать причины(и оправдания) своей бедности,ЧЕМ ЗАРАБОТАТЬ САМИМ И КУПИТЬ СЕБЕ И БЛИЗКИМ ТЕ ЖЕ АВТО,ЗАВЕСТИ НУЖНЫЕ СВЯЗИ","я начинаю подозревать вас в зависти к материальным и социальным возможностям семьи этой", "мне не нравится элементарная зависть-обсуждение дел и подсчет состояния тех у кого оно есть теми у кого не хватило ума и трудолюбия его заработать" -ваши слова. А обязанность платить налоги похоже вам покоя не дает.

Гость

13 апреля 2010, 21:35

Не поняла, что имел в виду предыдущий комментатор. Фадеев пытается поживится за счет горя Арбузовых? Почему семья помогала парню ровно 2 года? Потому что "Валера начал капризничать"? Или потому что срок для возбуждения уголовного дела 2 года? Вам действительно кажется первая версия убедительнее? Человек утратил здоровье, будущее. Он стал недееспособным, не может обеспечивать даже себя. Есть ли у него возможность жениться, завести детей? Если есть хоть малейшая возможность поднять его на ноги, я считаю, нужно приложить к этому усилия .

197732872

14 апреля 2010, 11:48

Гость

14 апреля 2010, 14:22

Гость

14 апреля 2010, 15:05

Гость

14 апреля 2010, 09:23

Двуличность следствия видно невооружённым глазом - пишут: скорость машины составляла 71 км в час. Что, никто не знает, что в населённых пунктах нельзя ездить быстрее 60 км??? Это грубейшее нарушение правил дорожного движения, которое повлекло тяжёлые последствия. Если бы она ехала медленнее, и тяжесть травмы была бы легче, а может, ДТП и не было бы! Надо эту девицу посадить, чтоб другим неповадно было. А папашу привлечь за создание препятствий объективному следствию!

Гость

14 апреля 2010, 11:17

Ну, с другой стороны, при "связях" Арбузова могли скорость написать в деле и 59 км/ч. И не было бы никакого нарушения. Вообще странно, как скорость определялась. Если машина оборудована ABS, то тормозного пути нет. А особенность ABS в том, что эффективность торможения зависит от покрытия. Если на асфальте был мусор (пыль, песок, мелкая крошка), то вполне возможно, что скорость была меньше, а девушка просто не успела повторно нажать на педаль тормоза и из-за этого торможение было намного хуже.

Гость

14 апреля 2010, 11:34

Нарушение не тяжкое скоростного режима и это в праилах прописано! тяжкое это уже превышение на 40. А на счет пешехода который на красный переходил это уже более правдоподобна ... " А на фиг ждать зеленый ? когда можно проскочить на красный" - пешеходов пора уже тоже контролировать... сколько случаев переход в неположенном месте, на красный свет практически на каждом переходе можно одного или двух точно в час поймать... Я сужу со стороны водителя а не защитника той или иной стороны.Да и сажать ту нет основания!!! т.к не было "смертельных исходов". В том что помощь была это уже показатель признания вины за глупость пешехода. Человек получил компенсацию и хочет еще (жадность сгубит)

Гость

14 апреля 2010, 11:43

Гость

14 апреля 2010, 11:09

На мой взгляд эта ситуация - повод еще раз подумать об ужесточении ответственности пешеходов. Почему люди начинают переходить дорогу, не убедившись в безопасности? У меня была ситуация, когда мама с дочкой переходили дорогу на красный свет (на перекрестке Молдавской - комсомольского через Комсомольский пр-т) и вдруг резко остановились перед моей машиной (расстояние было метров 15, что на скорости 50 км/ч очень мало), начав что-то доказывать друг другу. Правая полоса занята, пришлось объезжать по встречке, благо там было пусто. Если бы на встречке была машина, то я бы снес просто этих пешеходов, т.к. остановиться просто не успевал. Поэтому нужно вводить жесткие, даже жестокие меры к пешикам. Которые ломятся не глядя, а потом всегда виноват водитель. Только не надо про средство повышенной опасности и прочее. Есть, например, опасное производство. Так работник проходит инструктаж. Если инструктаж был, то виноват работник в случае ЧП, инструктажа не было - виноват начальник. А на дорогах получается, что пешики бегают как хотят, как будто 9 жизней у них. Велосипедисты через дороги по переходам просто пролетают, так что замечаешь их уже перед капотом машины (хорошо, если не на капоте). Но за все отвечают водители. Может равноправие ввести наконец-то.

Гость

14 апреля 2010, 12:50

Гость

14 апреля 2010, 13:26

Если бы снес то отвечал бы как виновник. Выбор безопасной скорости движения еще никто оотуда не выбрасывал. Да и дистанция в 15 м при скорости 50 км/ч тоже безопасной не является. Про инструктаж и Правила ТБ не стоит говорить если не в курсе. Собственная неосторожность пострадавшего и вина пострадавшего очень разные вещи и инструктаж тут ни при чем.

Гость

14 апреля 2010, 13:44

Гость

14 апреля 2010, 12:19

Гость

14 апреля 2010, 13:30

Гость

14 апреля 2010, 13:51

Гость

14 апреля 2010, 14:16

Гость

14 апреля 2010, 13:05

простите, а где можно посмотреть во сколько оценивается человеческая жизнь и его здоровье? или вы операетесь на достаток Арбузова и сколько Валере нужно "на жизнь"? а если бы был простой работяга(как выше сказано было в кометах мамой в случае с мотоциклистом) получили бы чего? лечение понятно - все по прайсу - которое, кстати оплачено и чеки имеются и роспись принявшего деньги.и заметьте, выплачивали Арбузовы не по решению суда. а то "350 тыр.-смешно", "по 8 тыр. в месяц "... или хотите все по суду? пример - мы попали в ДТП - со встречки в нас в лоб автомобиль. за рулем парень лет 20-ти. в нашей машине один человек насмерть, один с тяжелой открытой черепно-мозговой. пока шло следствие пытались "договориться" и САМИ выходили на контакт с виновником(от него ни слова извинения). в дальнейшим следствие прерывается и дело закрывается по "не понятным причинам". возобновляем. итог - 2,5 года колонии-поселения с лишением прав на 1,5 (т.е.пока он в колонии) моральный за смерть 250тыр, стоко же за приченение тяжких по ИСПОЛНИТЕЛЬНОМУ листу. в итоге - по 100-200руб в месяц.вот это по моему смешно. лечение, кстати оплачивала страховая, у которой есть маааленький такой список медпрепартов, подлежащих оплате ими (получиось выплаты 50% от стоим-ти всего лечения). справедливо? и таких случаев сотни.. я понимаю Валерия, сочувствую. но спустя 5 лет... и без доказательств вины... хотя, кто его знает, может у Валеры и получиться!

Гость

14 апреля 2010, 14:14

Гость

14 апреля 2010, 15:40

Гость

14 апреля 2010, 15:55

Гость

14 апреля 2010, 14:10

Да уж - почитал я ваши комментарии! 1. Пешеод ДОЛЖЕН ЗНАТЬ ПДД; 2. Пешеход должен ПОНИМАТЬ что автомобиль эо не велосипед, впрочем и его сразу не остановить! 3. Если водитель не виноват - то почему Пешеход имееьт право!!! его шантажировать - с шантажистами разговор один!!!.... а если не прав тогда нет смысла его шантажировать, ибо суд все определил.(точка) Так что я за Арбузовых!!!

Гость

14 апреля 2010, 14:55

Гость

14 апреля 2010, 16:15

Гость

14 апреля 2010, 18:50

С чего бы вдруг анонимом-то?Вот она я...не скрываюсь, можно и в личку мне даже написать (в отличии от вас "1") На площадь?Неплохая идея,но бесполезная. А вот перечислить помощь пострадавшему, что я уже сделала, и сделаю еще,если понадобится- более действенный вариант. Сам то не флудишь,товарищ?))))

Гость

14 апреля 2010, 18:26

Гость

14 апреля 2010, 19:11

а давайте вы будете платить этому человеку? Сколько он там просит, 3 ляма? Какие мелочи!!! Ну и на ежемесячное содержание тыс. 10 пожизненно. И все потому что ему с другом захотелось поспорить на дороге. А другу выскочить на проезжую часть на авось, на красный. Каждый день таких самоуверенных вижу. По дорогам как по тротуарам гуляют

Гость

14 апреля 2010, 20:06

Гость

14 апреля 2010, 19:11

Гость

14 апреля 2010, 21:39

Гость

14 апреля 2010, 19:11

Гость

15 апреля 2010, 09:14

К сожалению, в нас долго воспитывали плебейское сознание. И, надо отдать должное воспитателям, это получилось. Очень много реплик, написанных просто на эмоциях: богатые, значит пусть платят, ФСБ-шник - значит всё куплено, парень инвалид - пусть пожизненно содержат, раз богатые. Хотя на факты опираются буквально единицы. Из акта технической экспертизы у меня сложилось двоякое ощущение. Виден тормозной путь - попробуйте с ABS затормозить так, чтобы был виден тормозной путь. Это значит, что колеса просто блокировались. Блокировка происходит, когда при торможении либо одно колесо подскакивает (например на камушке, ветке), либо на асфальте есть дресва, пыль, грязь (вина дорожников). Потом следы торможения исчезают. Т.е. Евгения, видимо, отпустила и нажала тормоз и ABS заработала в штатном режиме. На основании этого можно сделать вывод, что человек не совсем новичок за рулем (если это было действительно так) Свет светофора не устанавливался, но 99% за то, что Евгения выехала на перекресток на зеленый сигнал светофора (показания, в том числе, и независимых свидетелей косвенно об этом говорят) На пути автомобиля возникает помеха - друг Валеры. Если бы это была другая машина, от удара о которую Мазду выкинуло на остановку, то однозначно был бы виноват водитель той машины. Но здесь пешеход. Поэтому (а почему, собственно, непонятно) обвинений в нарушении ПДД, повлекшее ДТП с последствиями средней тяжести не предъявлялось. Есть еще много непонятного. Посмотрите документы и, пожалуйста, опирайтесь на факты. И не надо мои предположения, например о закрытых глазах перед ДТП, выдавать за действительность. Меня там не было и я делаю только предположения на основе собственного опыта.

Гость

15 апреля 2010, 14:04

Если бы друг Валеры "внезапо" появился перед автомобилем то скорей всега она бы уходила влево. Но по версии "доброжелателей" Арбузовых удар пришелся в левую переднюю часть машины и соответственно человек уж какое то время находился на дороге. Но тогда получается что девушка или слепа на оба глаза или неслась по дороге с большой скоростью. Про профессионализм ее говорить смешно учитывая возраст. В общем дело мутное и от потуг выгородить девушку яснеее не стало. Ясно одно налицо либо полный непрофессионализм следователей либо преступный умысел.

Гость

15 апреля 2010, 18:10

Гость

15 апреля 2010, 14:04

Так-так, вот ещё одно из наималочисленнейших на этой страничке умозаключений, заслуживающих не просто внимания и одобрения, но и благодарности от меня лично. Прочёл, и вдруг понял что терзало меня все эти дни... А вот что. Ранше глядя на ДТП на страничке катастроф начинал анализировать как такое могло случиться. А тут чё то торможу. Наверное от недостатка информации, ибо фоток нет. Но вот человек провёл некую аналитику, и у меня зашевелился тут же моск. А ведь он прав, чёрт возьми!!!!!!! И сразу вспомнилась брошенная Женечкой и упомянутая кем то фраза "...хотела попугать парня...", и нарисовалась в голове страшная картина мазды, тапка в пол, буксы (от них и след юза на асфальте, а не от тормозов), дабы попугать, БЕЗ СВЕТА (фонарей то полно там, светло как днём), парень переходя тупо её спалил поздно и не успел рвануть (а может и не стал - гордый-молодой-рисковый), а она закладывая вираж за спину ему вдруг видит, что идёт прямо на второго, до того не видимого ей, инстинктивно обратно чуть левее, удар, рефлекторно одновременно с ударом руль вправо (но уже на истерике и поэтому круто вправо)и с тормозом в пол прыгает на тротуар прямо на второго. Вспоминая себя в 18 лет считаю, что это не просто вероятно - это единственное объяснение....

Гость

15 апреля 2010, 20:09

Гость

15 апреля 2010, 18:10

Вполне нормальная версия. Но есть одно маленькое "но". В объяснениях свидетелей, которые переходили ул. Энгельса, нет упоминания о свисте резины, который бывает при пробуксовке. Поскольку сейчас что-либо проверить невозможно, то приходится опираться на документы. Даже если все было так, как Вы предполагаете, то суд не будет уже рассматривать изменения в показаниях свидетелей. Ведь есть акт автотехнической экспертизы.

Гость

15 апреля 2010, 11:06

Читаю отзывы - некоторые такой бред пишут, а некоторых полностью поддерживаю. Мое мнение такое. Никто не знает точных обстоятельств ДТП. Ехала ли Евгения на "красный" или Валера с другом сам шел на "красный". Если бы Евгения ехала на этом большом перекрёстке на "красный" свет, она бы совершила ДТП быстрее с другими автомобилями не доехав до Валеры, а если все машины её пропускали - значит видели, а почему если все её видели, Валерий один с другом её не видел.? Значит сами так отнеслись к переходу проезжей части. Да и скорость установили 71 км/ч. вполне нормальная скорость для движения. ПЕШЕХОДЫ - КОМУ КАК НИ ВАМ надо перестраховываться и при выходе на проезжую часть посмотреть сначала налево, а потом направо, потому что каких только ситуаций может не быть... Пешеходы почувствовали волю на дороге что за них теперь значительный штраф водителям - и начинают наглеть... а штраф наоборот нужно сделать не Водителю а Пешеходу за переход в неположенном месте, или на запрещающий сигнал 1000 р. чтобы они сами головой думали где и как переходить дорогу.!!!

Гость

15 апреля 2010, 14:49

Вы считаете что скорость 71 км/ч нормальная скорость в городе?! странно, а правило видимо у нас в России не для всех! 10.2. В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч. (в ред. Постановления Правительства РФ от 24.01.2001 N 67) я ни кого осуждаю в этой ситуации в любом случае виноваты пострадавшие и водитель (которая наверное как многие делают увеличивала скорость что бы успеть проскочить на зеленый, давят на педаль со страшной силой.)

Гость

15 апреля 2010, 15:00

Гость

15 апреля 2010, 15:07

Выйди, погуляй по городу, переди с десяток перекрестков. И станет понятно, кто достоин больших штрафов - водитель или пешеход. Человек в железной капсуле нагл. безнаказанный. Но это до- поры, до времени. Пока сам не окажется на своих двоих посреди непредсказуемых водил в своих машинах.

Гость

19 апреля 2010, 00:08

Читаю коменты и ржу. Мне почему-то вспомнился властелин колец в гоблинском переводе "им кто-то сказал что надо платить только взятки, а на самом деле платить надо и взятки и налоги". Я живу в Норвегии и у нас тут был недавно случай довольно показательный, пример того как должна работать система правосудия. Паренек из Рб приехал на лето собирать клубнику (тут программа такая на сельхоз работы часто приезжают иностранцы из стран бывшего соц. лагеря ибо зарплаты высокие, работа сезонная, норвеги ее делать не хотят и т.д.). И приключилась с ним беда - упал он с лестницы. Так вот. Работодатель ему мало что оплатил все лечение и сейчас пока парень не поправится окончательно будет платить ему зарплату РАВНУЮ той которую тот бы получал если бы продолжал работать, так ему еще и визу продлили на год (и вполне возможно продлят еще больше). И это все, я попрошу заметить, в случае когда никто НЕ БЫЛ ВИНОВАТ. Никто его с лестницы не сбрасывал и подножки не ставил. Это как бы между прочим. Оплата лечения, морального ущерба и прочего является обязательным, но никак не достаточным условием. Что за больная гражданская позиция? Типа если заплатил, то освобожден от ответственности? Если парень шантажирует семью потерпевшей - он тоже должен понести наказание, но это, вообще-то, НЕ ОТМЕНЯЕТ наказания виновной в его положении девушки. Реально, после прочтения комментов начинаю верить в существование женской логики (хотя всегда активно выступала против подобного разделения). ППЦ одним словом.

Гость

19 апреля 2010, 10:05

То, что Вы описали, попадает под действие трудового кодекса (не знаю, как у вас в Норвегии это называется). И если бы Валерий получил травму в следствии выполнения им своих трудовых обязанностей, то работодатель оплачивал бы лечение и прочее. Не путайте людей, приводя примеры, отношения в которых регулируются разными ветвями законодательства.

Гость

19 апреля 2010, 14:08

Гость

19 апреля 2010, 10:05

Гость

19 апреля 2010, 15:50

Shluhogon

20 апреля 2010, 13:46

Хочу заметить,что все комменты "против"девочки так или иначе уродливо сползают лишь к одному:ДАЙТЕ ЕМУ ДЕНЕГ,ОНА НА АВТО(ее статус),у НЕЕ ПАПА НЕБЕДНЫЙ,ОНА МОЛОДАЯ...и пр.А я скажу на это :С КАКОЙ РАДОСТИ НЕВИНОВНЫЕ ВИНОВНЫМ ДЕНЕГ ДОЛЖНЫ?ОНА НА АВТО-ЭТО ЗАМЕЧАТЕЛЬНО,ЧТО ОНО У НЕЕ ЕСТЬ,ПУСТЬ ПРОЦВЕТАЕТ!И ОН МОЛОДОЙ!НЕБЕДНОСТЬ ЕЕ ПАПЫ НЕ ОБЯЗЫВАЕТ ЕГО КОРМИТЬ ЕЩЕ КОГО ТО КРОМЕ РОДНЫХ(после уплаты налогов..)))) Тут налицо почти голый(задернутый занавеской неясных аргументов о ее "вине" и моральности)жабизм и совок(надо чтоб у всех поровну!)Легче осуждать имущих и завидовать им небелой завистью,искать причины(и оправдания) своей бедности,ЧЕМ ЗАРАБОТАТЬ САМИМ И КУПИТЬ СЕБЕ И БЛИЗКИМ ТЕ ЖЕ АВТО,ЗАВЕСТИ НУЖНЫЕ СВЯЗИ,И ОТВЕЧАТЬ ЗА СВОЮ СОБСТВЕННУЮ ПОРОЙ ПРЕСТУПНУЮ ПО ОТНОШЕНИЮ К СЕБЕ И ОКРУЖАЮЩИМ НЕОСТОРОЖНОСТЬ!

Гость

20 апреля 2010, 15:25

Гость

20 апреля 2010, 15:26

Shluhogon

20 апреля 2010, 20:37

Гость

13 апреля 2010, 20:40

Такой бред! «У одного пострадавшего были относительно легкие травмы, а другой – тяжелый. Для нас вопрос виновности или невиновности Жени тогда не стоял, речь была о том, что парня надо спасать, – вспоминает Алексей Арбузов.Относительно легкая травм-это потеря памяти на два месяца!!! "С 2001 года я являюсь пенсионером. Я никаким образом не пытался повлиять на доследственную проверку, даже ни разу не встречался со следователем." неужели кто-то в это поверит!? Оградить дочку от всех проблем и все такое!!! Побойтесь Бога! Она сбила ДВУХ человек!!! Ее прав надо лишать пожизненно ! Любой нормальный человек,на ее месте, не вылазил бы из больницы ,а ночами грехи замаливал! Полная чушь все ваши высказывания и оправдания... Ужас просто как у людей хватает подлости на такое... Парень говорить толком не может,а они дочурку от стрессов защищают.. Фу .. мерзко и противно..

Гость

14 апреля 2010, 11:40

197732872

14 апреля 2010, 11:46

Гость

14 апреля 2010, 13:49

Гость

13 апреля 2010, 20:54

Гость

14 апреля 2010, 10:31

Гость

14 апреля 2010, 11:51

Человек неопытный и в шоке может сделать неоправданные ошибки которые могут повернуться против него же... к примеру попав в дтп в объяснительной в шоковом состояние можете такое понаписать... Это все естественное что папик защищает ...но и есть вина которую уже признала семья

Гость

14 апреля 2010, 22:12

Гость

13 апреля 2010, 22:04

Мне просто интересно считаете ли Вы справедливым если бы сейчас искалечили Вашу дочь до 2 степени выдали бы вам 450 тыс руб.? Это было бы идеалом справедливости (таллион). Рискну предположить, что Вы насупившись злобно промолчите, что будет означать, что Вы с этим не согласны. Таким образом, есть: 1. ФАКТ нанесения увечья Валерию Вашей дочерью; 2. ФАКТ несения Вами расходов в размере 450 тыс. руб. 3. ФАКТ инвалидности Валерия 2 группы. То есть, подводя итог фактам не смотря на ваши траты non restitutio in integrum (восстановления в первоначальном состоянии не произошло). А это означает ОН ЖЕРТВА, ОН КРЕДИТОР, а ваша дочь ДОЛЖНИК, и должны Ваша дочь ему всю жизнь, если его состаяние не восстановиться. Нет денег? так продайте свою почку, но ДОЛГ ОТДАЙТЕ! Но что то мне кажется, что дочка Ваша в месяц на развлечения тратит больше чем 8 490 рубля 57 копеек. Для меня бы только размер этой суммы стал бы casus beli В прочем Арбузов отвечать не будет на этом сайте. Не потому что эти факты ему крыть нечем, а потому что ОНИ (все) такие.

197732872

14 апреля 2010, 11:58

Гость

14 апреля 2010, 14:55

1. У меня, есть убеждение, что он был не на проезжей части. О том, что он шел на красный ни говорят даже Арбузовы. Говорят об этом какие то непонятные свидетели. Лично мое мнение, что очень хорошо поработали с экспертом, который дал нужное заключение. Вы никогда не задумывались, что если как утверждают эти свидетели они оба перебегали бы дорогу, то их впечатало бы в остановку обоих бы. Но впечатало только Валеря поскольку он был на тротуаре и был ближе к остановке. Дальше нашлось 3 свидетелей в пользу Валерия, если они лгали то какие коврижки мог предложить им парень, который певун, беден, не местный и к тому же лежащий в тот момент в коме? Кто их чисто теоретически мог в тот момент мог обэтом попросить и что то дать. Ответ никто и ничего. А Арбузин тертый калач он знает где и с кем как вести, как разваливать уголовные дела. Поэтому я и говорю он мог и у него была прямая заинтересованность. 2. Да j,jchfnmcz. Если Вы этим хотите у меня вызвать жалость, Вы не к тому обратились, я могу тока посмеяться... и это в лучшем случае (если настроение очень хорошее будет). 3. А не кто ни просит их о благотворительности. Это вообще не право, а их обязанность восстановить Валерия в первоначальное состояние. Меня вообще если честно удивляет позиция Валерия и его друзей... она какая то аморфная. Вообще Настя Вам несказанно повезло, что Женечка наехала на "амёб", имей парни серьезных родственников лежал бы сейчас Арбузин с переломом позвоночника... или хуже. Что думаете трудно найти человека готового совершить неумышленный наезд и даже посидеть? За 20 тыров в месяц я еще конкурс среди Шумахеров буду устраивать.

Гость

14 апреля 2010, 14:55

... я знаю что говорю. У меня у самого щас отец после ДТП (тоже же ... выскачивала на встречку, но чуть поумней и без больших денег). И ведет щас более менее нормально и о здоровье беспокоиться. В общем ошиблась человек и старается загладить вину..., так не дам я ее казнить...ЧЕЛОВЕК ОНА!!! Я уже кучу нервов истратил на разговоры с родственниками, что я отца не уважаю и не люблю... но вендеты пока не случилось. И я считаю, что я поступаю правильно. Но если бы Валерий был бы мне братом у меня бы не было ни каких моральных терзаний. Вы вот думаете, что смогли органазовать свидетелей, схему, заключение эксперта и Вы самые умные?... нет это не говорит о блистательности вашего ума, есть и поумней и побезумней вас люди, которые могут лишь на миг стать сильнее вас (а больше и не надо).

Гость

13 апреля 2010, 23:13

Гость

14 апреля 2010, 10:21

Гость

14 апреля 2010, 11:06

Гость

14 апреля 2010, 11:26

Гость

14 апреля 2010, 00:06

Гость

14 апреля 2010, 11:28

А почему он исчерпан? если потраченные деньги не восстановили первоначальное положение. А к Валерию какие вопросы семья Арбузиных потратила 450 тыс. руб. на сегодняшний день это 8 490, 57 руб. в месяц (из расчета 53 месяцев прошедших с момента авариии). Учитывая, что они вообще ни копейки не собираются тратить, то получаем средняя продолжительность жизни мужчин в эрефе составляет 59 лет, Евгению на момент аварии было 25. То есть, при оптимистическом раскладе быть ему инвалидом 34 года, что составляет 408 месяцев делим 450 000 на 408 получаем 1102,95 руб. ежемесячно. Поэтому любому постящему в пользу Арбузовых предлагаю в качестве альтернативы сделку я Вас делаю инвалидом 2 группы (чего и как калечить выбираю я) и в последующем на протяжении 408 месяцев плачу 1102,95 руб.ежемесячно. Кто из постящих за Евгению посчитает это выгодной сделкой обращайтесь.)))) А если не посчитаете, то лучше помолчите о морально-этической стороне ибо нет у вас морали.

Гость

14 апреля 2010, 21:38

Гость

14 апреля 2010, 11:28

Гость

14 апреля 2010, 21:46

Гость

14 апреля 2010, 11:28

Гость

14 апреля 2010, 09:43

НАРОД У НАС ТАКОЙ-ДАЙ ТОЛЬКО ЧТО ПООБСУЖДАТЬ ДА ПООБВИНЯТЬ. НИКТО НЕ ЗАСТРАХОВАН ОТ ТОГО,ЧТО МОЖЕТ ОКАЗАТЬСЯ ЧТО НА МЕСТЕ ОДНИХ,ЧТО НА МЕСТЕ ПОСТРАДАВШЕГО. ЖИЗНЬ ТАКАЯ ШТУКА. ПРОСТО МУСОЛИТЬ ПОДРОБНОСТИ,ОСОБЕННО КОГДА НЕ В КУРСЕ СОБЫТИЙ,НУ ЭТО КАК МИНИМУМ БАЗАРНЫЕ РАЗГОВОРЫ. А НАСЧЕТ ТОГО, ЧТО ПАПА ВЫСКАЗЫВАЕТСЯ ЗА ДОЧЬ,ТАК УВАЖАЕМЫЕ-ЛЮБОЙ РОДИТЕЛЬ ЗА СВОЕГО РЕБЕНКА ЗАСТУПАТЬСЯ И ЗАЩИЩАТЬ БУДЕТ. НАСЧСЕТ ТОГО,ЧТО СЛИШКОМ ПОЗДНОВАТО ПОСТРАДАВШИЙ ОБРАТИЛСЯ В СМИ-ТОЖЕ ПОДОЗРИТЕЛЬНО...ПОЧЕМУ ТО ИЗ ЕГО УСТ НЕ БЫЛО НИ СЛОВА О ТОМ,ЧТО ЕМУ ПОМОГАЛА ЭТА СЕМЬЯ, ВЫПЛАТИЛА УЩЕРБ...ТЕРПЕНИЯ И ЗДОРОВЬЯ,ОСОБЕННО МОРАЛЬНОГО ОБЕИМ СТОРОНАМ...ЛЮДИ БЕРЕГИТЕ И ЦЕНИТЕ ЖИЗНЬ И ЗДОРОВЬЕ БЛИЗКИХ!!!

Гость

14 апреля 2010, 11:40

Гость

14 апреля 2010, 11:59

Гость

14 апреля 2010, 12:38

Читайте версию Валерия, там он как раз описал помощь Арбузовых, только не озвучил суммы, видимо по причине того, что эти суммы прошли большей частью мимо его рук. «Мама у этой девочки, судя по всему, все-таки неплохой человек. Она оплатила мне аппарат Елизарова, пластины в голову и операцию по их установке. Но все это она делала с постоянными оговорками: просила подписать бумаги, что я претензий к их семье не имею. Я не стал. После того, как в 2007 году мне установили пластины, я ее больше не видел. А Евгения – просто избалованная девчонка, которую раздражает вся эта затянувшаяся история. Я ее видел всего пару раз. Однажды она мне привезла тысячу рублей за логопеда и только сказала: «Извини, я нечаянно». А Арбузов отец озвучил сумму.

Гость

14 апреля 2010, 13:28

Гость

14 апреля 2010, 14:34

Гость

14 апреля 2010, 14:42

Гость

14 апреля 2010, 15:35

Гость

14 апреля 2010, 16:12

Посмотрите для сравнения материалы о деле Кокляева, не большая разница.Тоже сейчас выясняется,что и трезвый он был..и пешики сами виноваты-на красный шли. Господа друзья клана Арбузовых-знакомые Женечки-не вникающие в тему! Все тут настолько грубо прошито даже не белыми...красными нитками,что спорить смысла нет.Да и к сожалению, доказывать властьдержащим мохнатым лапам их вину, также бесполезно. Страна деградировала.Наша учесть, просто быть налогоплательщиками и не тявкать.

Гость

14 апреля 2010, 17:15

Гость

14 апреля 2010, 17:46

Гость

14 апреля 2010, 18:20

Гость

14 апреля 2010, 17:52

Вот не дают же людям чужие деньги спокойно жить!!!! Получается, если есть деньги, то обязательно в чем-то виновен!Соблюдайте правила дорожного движения, и ваши кости будут целы (по крайней мере больше шансов на это). Я тоже водитель, и иногда просто в шоке от придурков разных возрастов, выскакивающих непонятно откуда.

Гость

15 апреля 2010, 00:31

Гость

15 апреля 2010, 01:40

Вы сами-то верите в то что пишите???? соблюдайте ПДД и будете здоровы и счастливы??? вы видимо как водитель все правила соблюдаете??? ни разу скорость не превышали??? на красный случайно не проскакивали??? чушь несете!!! пока за рулем---пешеходы ...!!! а как из кресла водительского вылезли. так " понабрали авто в кредит, ездить не умеют"!!! а когда вы за рулем, вас никогда не подрезали? все только по своим полосам ездят??? и со скоростью 60км/час??? а если бы человек не пострадал, то наверно уж он не стал бы унижаться и просить денег у бедной девочки, которой приходиться делить "лексус" на двоих с мамой!

Гость

15 апреля 2010, 08:44

вчера наблюдала такую картину...пр.Ленина, пл. Революции, оч оживленный (если не сказать большего) поток...и бабуля, которая еле тащится через этот самый проспект!!!я все понимаю, возраст, трудно ходить по ступенькам перехода, но зачем же так других подставлять?ведь водитель просто может не заметить из-за другой машины ее...Там же по определнию НЕ МОЖЕТ быть пешеходов...Машины резко тормозят, перестраиваются,а она продолжает свой путь...