Все новости
Все новости

Комментарии к публикации «Прецедент: отсудил 66 тысяч за битые детали»

Вернуться к публикации
ВСЕ КОММЕНТАРИИ177
Гость
30 апр 2013 в 18:14

Драйвер, мазду CX-7 и подобные авто , в основном покупают в кредит ,и далеко не богатые люди !!!.... просто для них хороший понт дороже денег , это люди как правило финансово не грамотные , они часто путают активы с пассивами .... И в итоге не активы работают на них , а они работают на пассивы ...Вот герой Андрей типичный пассивщик ,который мыслит как бедный ...поэтому и и решил с крахоболничать , и у него это получилось !...Вот только и этот доход скорее всего израсходует на эту же мазду !

Эвовод
30 апр 2013 в 18:23

Вопрос в другом)))) раз на бампере был скол- так он на месте и остался))) окраску только сделали!!! Поэтому и нет сейчас старого бампера)))

Гость
30 апр 2013 в 19:41

«По словарю Ожегова и другим словарям, утилизация – это использование с пользой, – продолжает Вячеслав..... Цирк))))

30 апр 2013 в 20:16

Мой брат стукнул свою Камри. По КАСКО страховая оплатила ремонт. По документам автоцентр заменил крыло, фару, бампер, капот. Прошел год, брат решил продать машину. И новый покупатель быстро определил, что все стоит старое, то есть зашпаклевали и покрасили. Вообщем автоцентры нагло воруют наши деньги. Смотрите, как вам отремонтировали, может и замены вовсе не было.

Эвовод
30 апр 2013 в 21:14

Мистер КЭП- это ты))))) читай выше

Алексей
30 апр 2013 в 21:45

Яйца выйденного не стоит! Противно что живут на свете такие вот маздоводы!
Сделали тебе машину! Что еще надо!

Владимир
30 апр 2013 в 22:21

Дело конечно интересное: отсудил, забрал свои детали, получил компенсации и т.д. Но посмотреть на это с другой стороны. Поменяет он через год страховую, навешает битые детали, организует ДТП и снова получит направление или денег срубит со страховой. Какой молодец. Да вот только в последнее время таких дельцов у нас в Челябинске столько появилось, что страховка Каско на мазду стала космической, а страдают как обычно другие добропорядочные маздаводы.

Гость
30 апр 2013 в 22:53

Владимир ты мозг! Напоминает анекдот про самогонный аппарат, когда мужика менты у него дома нашли.... Так тогда и за изнасилование судите- прибор же есть! А страховки на мазды , хонды и митсубы большие- так на них и запчасти в пять раз дороже чем на корейцев!!!! Эксперт!!!! На кия фара 8000, на Лансер - 35000-40000! Оригинал конечно же! А хотя машины стоят примерно одинаково!

30 апр 2013 в 23:07

Поврежденные детали были оценены в 42 727 рублей. Кроме того, с автоцентра был взыскан штраф в размере 22 тысяч рублей.
А 66 тысяч, которые в заголовке, как получили-т0?

30 апр 2013 в 23:55

Всем привет. Товарищь попал в аварию год назад. так же на мазде сх-7 повреждение, бампер фара капот ну и та по мелочи вроде крыло еще. Т.к. у него денег дохрена он машину просто сдал автоцентру, перед этим ему сделали акт осмотра машины. ну конечно все видемые дефекты, и что кройне странно замена торпеды, якобы там маленькая царапина была. где только не понятно. так что все хотят жить и пытаються выживать по разному.

Гость
1 мая 2013 в 05:31

Просто они отремонтировали эти запчасти и поставили их обратно а разницу положили в карман вот и все .

Павел Всеволодович
1 мая 2013 в 08:08

Непонятно, каким образом создан прецедент. В России не прецедентное право. В данном случае вынесено правильное решение. Не более того.

Водитель
1 мая 2013 в 09:37

лишь только курица гребет от себя... Покажите мне хотя бы одну страховую фирму, автосервис которые работали бы себе в убыток и не получали бы прибыль за счет клиентов...

Алексей
1 мая 2013 в 10:55

Интересно получается. Мужик идет в страховую, несет деньги. Подписывает договор. В котором сказано если ты мужик разбиваешь машину, мы(страховая) тебе ее делаем за свой счет....
Мужик машину разбил, страховая ее сделала.
Условия выполнены, с чего ради он должен еще и получать запчасти и выходить в плюс с этого?

Противно что такие живут рядом!

1 мая 2013 в 13:15

Показать замененные запчасти -да, отдавать - с какой стати???

Гость
1 мая 2013 в 13:42

А в автовеке, прикиньте, юрист пришел в суд, достал две медные палочки и проверяет какую-то енергетику, прикиньте, мы там уржались над этой конторой вообще)))

Гость
1 мая 2013 в 16:27

красавчик жиии есть

1 мая 2013 в 17:01

Специально смотрела определение утилизации по Lingvo X5, в словаре Ожегова определения такого нет. По Ушакову: "Использование чего-л. ненужного (отходов производства, быта и т.п.) или не приносящего непосредственной пользы человеку в целях получения (после переработки) какой-л. продукции, энергии и т.п.". Так что, господа, вам повезло, что наши тупые судьи восприняли ваш бред и не перепроверили, если это определение было в материалах дела))

123
1 мая 2013 в 23:54

Мазда сх-7, очень хороший юрист, битые детали, 66 тыр...Чета какая то мутная история! Если бы было 366 тыр я бы понял о чем речь, но вот 66 тыр чет не воткну стоит оно того?! Сколько он по судам, по юр. консультациям, в интернете подбирал инфу, автотехнические консультации...Да на всю эту муторню минимум полгодика ушло...обидели может его чем, хаманули, вот он на принцип и пошел, а если нет то я логику тут вообще не усматриваю)))

Василий
2 мая 2013 в 11:58

Неужели здесь действительно кто-то считает, что автосервис снятые запчасти "утилизировал"?

Гость
2 мая 2013 в 22:21

Не понимаю суть вопроса. Одни хотели навариться, оставив запчасти себе. Другой хотел на авторынке их сбагрить или подстоить ДТП. В чем проблема? Кто не прав? Валите всё на Путина, нам же так легче, Путин не досмотрел и не учёл.

ушлый
3 мая 2013 в 00:53

человек потребовал отдать старые битые детали как доказательство замены, а не ремонта старых. А если автосервис стал в позу, то это говорит о том что на ремонте сжульничали

Игорь
3 мая 2013 в 10:29

Читаешь весь этот бред и диву даешься, какие все умные и юридически подкованные? Все всё знают, все лично за спиной стояли когда этому бампер паяли, да фары ремонтировали))) Всех все кидают, не страна, а сборище жуликов и воров. И ведь каждый разбирается в этих вопросах лучше других и с слюной у рта пытается обратить другого в чужую веру. Знаю про что идет речь, именно этот конкретный случай. З/ч ему не вернули только потому, что он не оплатил часть ремонта, вопросов в том, новые ли были установленны у этого **** тоже не возникло, да и какие могут быть сомнения, если достаточно просто снять бампер и любой адекватный человек в меняемом состоянии поймет, новое это или б/у. Речь в статье идет именно о преценденте, причем далеко не самом благоприятном для страхового бизнеса. А скорее было так, в той СК, где застрахован "потерпевший" работает либо родственничек, либо одноклассник иль еще какое родное "существо", скорее именно в отделе урегулирования убытков, и "оно" просто по доброте душевной дает согласие на то, чтобы ремонтная организация вернула поврежденные з/ч, хотя ни одна страховая компания никогда этого не делает, никогда. Тем самым отметая возможности последующего, очень вероятного кстати, мошенничества и необоснованного обогащения. Но это Роисся... Красавчики, создали прецедент, гордость всех переполняет, вот только в суть и глубину проблеммы никто смотреть не хочет, стоимости КАСКО и ОСАГО тоже видимо вас не касаются, за счет которых страховые и компенсируют риски от последующих выкрутасов владельцев разбитых з/ч

3 мая 2013 в 11:03

То, что эти запчасти не принадлежат сервису - это и ежу понятно.
Но вот почему страховая отказалась от этих запчастей?
Как правило, в договоре четко прописывают, что заменяемые запчасти принадлежат страховой.
По хорошему там надо было в иске отказать.
Наверняка пойдут в область, посмотрим, что она скажет.

Для тех, кто считает, что у нас нет прецедентного права - Вы забыли в какой стране живете?

3 мая 2013 в 13:07

ахахах, жизни автовладельцам не дают, это правильно!

Гость
4 мая 2013 в 10:19

Сейчас страховые и автоцентры мозг вынесут, но будут стараться делать не под замену, а под ремонт.
Вы сами ещё и вспомните этого хитромудрого паренька.
А вопрос-то простой. Была авария, специалист подсчитал какой урон понёс хозяин авто, и эти деньги должен он и получить по страховке. Но если после ремонта (с заменой) можно что-то продать, то ПО ФАКТУ хозяин авто понёс другие расходы, меньше. И это нужно было учитывать при оценке ремонта. А так и начинаются всякие схемы, так что история МУТНАЯ, и ещё вернётся к тем, ко типа поддержал Андрея.

Семен
4 мая 2013 в 10:28

Когда мы были пацанами, у нас во дворе случай был: во время игры двое зацепились, один упал на асфальт и ободрал до дыры новые джинсы. Начались разборки, пацан хотел отжать у обидчика стоимость новых джинсов. Подключил к разборкам даже своих родителей. В конце концов деньги он отжал, а оборванные джинсы обрезал и получились шорты. Вообщем поимел новые джинсы + шорты. Только после этого случая с ним во дворе никто больше не общался. Так же и здесь. Случай в статье один в один.

авто мир
4 мая 2013 в 10:46

http://avto-mir.info/gazel-nekst

Гость
4 мая 2013 в 11:36

ну во первых это решение еще в силу не вступило, и скорее всего пойдет в областной суд, и еще не известно что с ним будет, вот тогда можно будет говорить преценденте, а решение района не показатель, даже ели вступит без обжалования... а во вторых тут просто банальный пофигизм страховой и дилера, которые не заключили соответствующих соглашений. Страховая дает указание на утилизацию одновременно с разрешением на то что бы владелец авто забрал детали... согласитесь бред) хотя если честно слабо представляю себе страховую которая сделала бы такую глупость, так что даже если "прецендент" и будет, то его "ценность" довольно сомнительна, и к тому же получение этих деталей/компенсации за них по сути будет неосноательным обогащением за счет страховой....

Внимательный гость
4 мая 2013 в 12:32

Здравствуйте.

Читаю и удивляюсь. И вот почему:
1. Я купил машину. Все что на ней, уже по определению мое!
2. СК взялась оплатить мои риски и за это уже получила вознаграждение.
3. Что и как я буду делать с запчастями не повод для досужих рассуждений. Смотри п.1.
4. Обман и правда процветает. Это факт. Видно по тому, куда идет линия рассуждений. А ведь этого владельца Вы даже не знаете лично. Но это (обман, обогащение) личные риски каждого и в том числе страховой кампании.

ANDY
4 мая 2013 в 12:50

Забавная история из жизни про джинсы.
Поддерживаю мнение Семена полностью!

бабка
4 мая 2013 в 22:11

из комментов ясно - при покупке новых тапок никто старые не выбрасывает - вдруг новые через 5 лет порвутся, тогда можно и в старых походить.. держите меня, внуки - так смешно...

dguliya
5 мая 2013 в 00:06

автору статьи, огромное спасибо! все практически подробно написано! нам предстоит тоже ремонт по кАСКО в автосервисе дилера. можно подробнее уточнить какие документы должны быть написаны в автосервис? заранее спаисбо!

Кость
5 мая 2013 в 04:21

Судя по всему владелец CX7 даже б/у презервативы не выбрасывает, а бережно хранит во избежании дефицита резиновых изделий и всё одноразовое себе забирает, ведь оплатил же уже

Гость
6 мая 2013 в 02:52

Незнаю как другие страховые! Но в той где работал я, поступали так - владельцу поврежденного авто направление на ремонт и в итоге целое авто ! А с автосервиса поврежденные детали, которые в дальнейшем утилизировались, то есь цитирую «По словарю Ожегова и другим словарям, утилизация – это использование с пользой, использовалиь с пользой - продавались на авторазбор, либо тем же сервисным центрам, на восстановление! Просто не все страховые занимаются подобным, но вот например авто которое разбито в "тотал" еще ни одна страховая не отдала клиенту, обратно после выплаты как за новое!

Мишаня
6 мая 2013 в 03:40

По сути обязательства СК представляют из себя гарантию того, что при повреждении автомобиля он будет отремонтирован и приведен в нормальное рабочее состояние. А кто нибудь из вас купив например компьютер или телевизор и столкнувшись с какими то проблемами отнес его в ремонт по гарантии и потребовал возврата замененных частей?! Нет? А вы попробуйте))
Решение судьи конечно забавное, но его вероятнее всего отменят в вышестоящей инстанции.

гость
6 мая 2013 в 10:29

респект таким людям, побольще бы таких в нашем государств, может народ меньши обманывать начнут

Артем
6 мая 2013 в 16:00

Яркий пример потребительского экстремизма.

6 мая 2013 в 16:34

По поводу комментария с джинсами, немного не в ту степь...
Ведь родители мальчугана их испортившего не оплачивали родителям другого, возможный риск их порчи. А тут он (риск) был оплачен автовладельцем.

Гость
6 мая 2013 в 17:50

жалко пацанов которые ремонтировали. бабло с них снимут

Гость
7 мая 2013 в 17:17

ну автор конечно молодец...но я бы на его месте и...при!! возможности получения нала!! от страховой...лучше бы обратился к китайцам...заказал ту же фару где нить на экзисте и неоригинал еще..бампер или что там(машина с царапиной на фаре и трещиной в бампере ездить ведь может..на скорость не влияет) ))))так и нервов меньше)))....просто хочу сказать что в принципе не доверяю нашим мастерским,пусть и авторизованным центрам..мелким шарашкам и гаражам...сталкивался...особенно уралавтохаус..дело было давно правда..но красили они ну оочень криво))))))))))))))

Масон
7 мая 2013 в 23:44

Жулики еще те, Форд мужа стоит в авто центре уже 6 месяцев - то страховая еще не одобрила, то запчасти не пришли, то еще какая фигня. Короче, я бы тоже не прочь подать на них в суд

Худо
8 мая 2013 в 16:09

уважаемая публика,разрешите вопрос не по теме!?почему автосервис настаивает на ремонте,а не на замене царапнутого диска(как это указано в документах страховой)?и как понять деталь хорошо отремонтирована или заменена?

Гость
28 июл 2013 в 12:49

Все безграмотные защищают автосервис и страховую)) умора)) никакой культуры у наших людей, древний век просто))) Вы сначала откройте учебник по экономике и изучите, что такое страхование и в чем его смысл, что такое имущество и кто такой собственник, а потом откройте законы и прочитайте там то же самое. Может, тогда и возмущение ваше утихнет, дерёвня))))