Частная жизнь в общественном месте

История показывает, что одно неосторожно брошенное слово может повлечь за собой серьезные последствия. А что, если это не слово, а оформленная в предложение мысль, высказанная главой комитета Госдумы? Российский политик и депутат Алексей Митрофанов на круглом столе, посвященном мерам по защите детей от нецензурной лексики в Интернете, предложил запретить выкладывать в сеть ролики с видеорегистраторов, поскольку, по его мнению, это нарушает право на частную жизнь. Подкрепил свои слова Митрофанов упоминанием 24 статьи Конституции Российской Федерации, речь в которой как раз идет о порядке сбора, хранения и использования информации о частной жизни лица. Депутат считает, что данный вопрос требует отдельного обсуждения и подчеркнул, что, по его мнению, распространение видеозаписей посредством Интернета без согласия лиц, фигурирующих в них, недопустимо.

Такое заявление не только всколыхнуло общественность, но и вызвало довольно резкую критику со стороны коллег Митрофанова. Так, депутат Государственной думы Вячеслав Лысаков, а по совместительству признанный эксперт по вопросам защиты прав автомобилистов, назвал подобную инициативу глупостью. Более того, Лысаков даже заявил, что подобные ролики необходимо всеми силами распространять, поскольку чаще всего на них запечатлены конкретные факты нарушения правил дорожного движения.

Получается, что Алексей Митрофанов хочет обеспечить протекцией безответственных водителей? Да и сама мотивация кажется сомнительной и притянутой за уши. Водители, нарушающие правила дорожного движения, попадают в объектив видеорегистратора на улицах, магистралях и трассах, которые, безусловно, не являются частной собственностью того или иного гражданина. А съемка в общественных местах, как мы знаем, не возбраняется, равно как и съемка участников каких-либо происшествий или столкновений.

Негативное отношение к предложению запретить выкладывать ролики с видеорегистраторов в Интернет поддержал и челябинский правозащитник, представитель интернет-сообщества «Юридическая грамотность автомобилистов» и автор одноименной книги Юрий Панченко. «Подобное предложение не только бесполезно, но даже в какой-то мере вредно, – рассуждает Юрий Панченко. – Я сам как преподаватель автошколы использую подобные ролики в обучающих целях. Начинающие и опытные водители на реальном примере могут рассмотреть те или иные дорожные ситуации и, переняв чужой опыт, впоследствии избежать ошибок, поэтому польза таких роликов на самом деле колоссальна».

Несмотря на то, что Алексей Митрофанов лишь высказал вслух мысль, не успев даже предпринять действий по ее реализации, автолюбители уже начали возмущаться по поводу самого факта ее зарождения. Дело в том, что видеорегистраторы уже успели зарекомендовать себя с положительной стороны не только среди участников дорожного движения, но и в Госавтоинспекции.

«Лично я считаю, что оборудовать видеорегистраторами нужно как можно больше автомобилей, – говорит начальник отделения пропаганды ГИБДД Челябинска Алексей Горшков. – Ситуации на дорогах бывают разные, и порой разобраться в том, из-за чего именно и при каких обстоятельствах произошло то или иное ДТП, без камеры довольно проблематично».

Непонятно также, к чему выдвигать столь радикальное предложение, как полный запрет на распространение видео с регистраторов в Интернете. Ведь вполне можно было бы ограничиться простым «замыливанием» лица водителя и номерных знаков автомобиля.

В еще одном свежем доводе в пользу роликов с ДТП водитель с 15-летним стажем Федор Пахомов говорит о функции нормализации морали и поведения в обществе автомобилистов: «На мой взгляд, публичное обсуждение роликов с регистраторов – это отличный способ формирования правового сознания автомобилистов, выработка некой автомобильной морали. Я нарушил, меня не оштрафовали, но общество меня осудило. Зачем мы должны отказываться от этого эффективного способа? Что касается частной жизни, то здесь, по-моему, депутаты хотят обезопасить в первую очередь себя, когда ездят по саунам на служебных машинах. В остальном, на мой взгляд, нахождение на дороге – это не частная жизнь, и изображение автомобиля не выдает никаких секретов. Можно довести идею до абсурда и сказать «человек ехал к любовнице, увидела жена, развелась, он повесился». Но тут рецепт простой: едешь к любовнице – не нарушай. Или не езди к любовнице».