Цветная зебра и безголовые пешеходы

В конце 2013 года произошло два события. Во-первых, утверждены поправки в несколько стандартов, а, во-вторых, утверждена новая редакция Постановления Пленума Верховного Суда №5 от 24.03.2005 года. Что это за изменения? Сначала обратимся к новым ГОСТам.

Между полосами «зебры» (пешеходного перехода) разрешили наносить желтые полосы – «зебра» официально стала цветной.

Предупреждающие знаки «Пешеходный переход» и «Дети», а также знак особых предписаний «Пешеходный переход» будут в обязательном порядке выполняться на световозвращающих щитах желто-зеленого цвета.

Хотя, честно говоря, я бы знак «Пешеходный переход» изобразил бы вот таким образом:

ГОСТом теперь разрешается и другие знаки располагать на таких щитах в местах концентрации ДТП.

Знаки «Пешеходный переход» будут дублировать над проезжей частью четырехполосных (две полосы попутные, две встречные) и более дорог, а также на дорог с одностороннем движением при трех и более полосах. Мне сразу же вспоминается нерегулируемый пешеходный переход на Свердловском проспекте через шесть полос.

Когда разметки нет или она не видна из-под снега, а знаки справа и слева закрыты грузовиками или троллейбусами, то догадаться о наличии пешеходного перехода невозможно. Теперь вместо рекламного баннера появится знак «Пешеходный переход». (Фотография с сервиса «Панорама» yandex.ru).

Знак «Дети» и раньше устанавливался дважды, но теперь после второго знака на проезжей части допускается нанесение разметки в виде надписи «Школа» или «Дети».

Знак «Дети» будет дублироваться разметкой на проезжей части перед пешеходным переходом на каждой полосе.

В зоне действия знака «Дети» через каждые 50 метров будут устраиваться искусственные неровности.

Список мест применения искусственных неровностей расширен. Например, они обязательны перед переходами возле детских и юношеских образовательных учреждений, на опасных участках дорог с ограничением скорости 40 и меньше и т.д.

Разметку 1.3 (двойная сплошная) разрешили наносить на двухполосных дорогах (одна полоса попутная, одна встречная) при ширине полос более 3,75 метра. Теперь наличие двойной сплошной разметки не свидетельствует о наличии четырех полос на дороге.

Знак «Дорожные работы» будет выполняться только на желтом фоне, так как он бывает только временным, а все временные знаки имеют именно желтый фон.

Знак «Движение пешеходов запрещено» будут применять для запрещения перехода на регулируемых перекрестках, где какие-либо направления движения пешеходов запрещены. Знак устанавливают на краю тротуара лицевой стороной к пешеходам, движение которых следует запретить.

Появятся знаки «Конец велосипедной дорожки» и «Конец пешеходной дорожки», а также же знаки «Пешеходная и велосипедная дорожка с раздельным движением» и «Пешеходная и велосипедная дорожка с совмещенным движением».

Для пешеходной и велосипедной дорожки появится дублирующая знаки разметка.

Появятся знаки «Дорога с полосой для велосипедов» и «Выезд на дорогу с полосой для велосипедов».

Прерывистой разметки, обозначающей границу проезжей части на незагруженных двухполосных дорогах, больше не будет. На любых дорогах границы проезжей части будут обозначены сплошной линией разметки 1.2.

Возле детских учреждений на нерегулируемых переходах появятся желтые мигающие светофоры.

Цифровое табло для информирования водителей и пешеходов о времени, оставшемся до окончания горения, теперь допускаются не только для зеленого сигнала, но и для красного.

Знак «Обгон запрещен» официально разрешили дублировать на двухполосных дорогах.

На указателях появятся надписи на коричневом фоне, обозначающие туристические объекты, а также пиктограммы.

Значения приведенных пиктограмм:

• музей, усадьба, художественная галерея;

• памятник архитектуры (в т.ч. культовые сооружения), исторический памятник;

• природный заповедник, национальный парк, ботанический сад;

• спортивный объект.

Наиболее значимыми изменениями в Постановление Пленума Верховного Суда №5 от 24.03.2005 года на мой взгляд являются следующие: «Если постановление о наказании водителя вынесено без его участия, то оно направляется ему заказным письмом. Если письмо водитель не получил (отказался получать, не проживает по указанному в протоколе адресу или пришел за письмом на почту поздно, и письмо ушло назад в суд по истечение срока хранения), то возвращенное в суд постановление все равно вступает в силу через 10 дней после возвращения».

Предполагаю, что данная практика будет распространена и на постановления, вынесенные инспекторами ГАИ, в том числе и на основании материалов, полученных с использованием автоматических камер.

Фактически на водителей наложили обязанность следить за прохождением дел по инстанциям, и периодически проверять появление штрафов с автоматических камер.

Жалобы на постановления, вынесенные на основании данных, полученных автоматическими камерами, подаются в суд по месту установки камер.

Информация с камер о нарушениях передается в ЦАФАП – Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений. Именно инспекторы этих центров и выносят постановления о наложении штрафов. Такой штраф можно обжаловать как в ЦАФАП, так и в суд. Но какой человек будет жаловаться в полицию на полицию? Так вот Верховный Суд разъяснил, что если вы решили подать жалобу в суд, то территориально это делается не по адресу ЦАФАП, а по месту установки камер.

Теоретический это неправильно. Но ЦАФАП штампует тысячи постановлений, а желающих обжаловать их водителей просто «динамят» – водителей много, а инспекторов мало. Ожидайте своей очереди.

Потому проще обращаться в суд. Но представьте количество водителей, которые явились к судье, на территории которого расположен ЦАФАП. Судья будет вынужден разбирать только постановления, полученные с помощью автоматических камер – на остальные дела у него не останется времени. Потому Верховный Суд поступил мудро и логично, сжалившись над ними, и решив передавать дела в суды по месту установки камер.

Верховный Суд еще раз подтвердил, что инспектор участником по делу не является, следовательно, заявлять ходатайства, например, об ознакомлении с материалами дела в суде, права не имеет. Если судья вызвал инспектора в суд по делу о нарушении ПДД, то пусть инспектор отвечает на вопросы судьи и водителя как помнит. Потом сравните его ответы с тем, что он написал в материалах дела, и ловите инспектора на несоответствиях.

«Если лицо, привлекаемое к административной ответственности, либо потерпевший в соответствии с частью 2 статьи 24.4 КоАП РФ в судебном заседании заявит ходатайство о привлечении защитника или представителя к участию в деле об административном правонарушении, то такой защитник или представитель должен быть допущен к участию в деле об административном правонарушении без представления соответствующей доверенности».

Таким образом, водитель может прийти в суд с товарищем, написать ходатайство о привлечении товарища в качестве защитника, и судья обязан допустить его к участию в деле.

Однако, для подачи жалобы защитнику доверенность обязательно понадобиться, причем право подавать жалобы должно быть в ней явно прописано.