Водитель Нивы не прав. Именно его маневр являлся причиной ДТП, он начал его не пропустив всех машин. Мазду он просто не мог видеть, но это справедливо и в туман, ночью, и скорость могла быть в 2-3 раза ниже - изменилась бы тяжесть ДТП, но не суть. Если бы он не выехал, то Мазда могла ехать и со скоростью 130 км/ч дальше, попала бы под камеры и заплатила свой штраф.
Вообще, справедливость и правосудие - вещи разного порядка. И подменять одно другим немножко опасно. А то, однажды при разборе может выясниться, что в ДТП на 15% вины лежит на Артеме Краснове - в России же живешь? Принимай 15% вины, и так по прогрессивной шкале: на улицу вышел - уже на 20% виноват, а уж если дорогу переходить стал - то сразу 50%.
По этому поводу анекдот есть старый, про самогонный аппарат. "Агрегат же есть..."
Забыли как не лесопарковой другую ниву разрубил мотоциклист на 160, и тоже ниву признали виновной, хотя там конфигурация дороги что он просто не мог увидеть мотоциклиста на удалении с такой скоростью. Было году в 10/11
Тяжесть ДТП была бы ниже, выплаты в пользу мазды ниже, значит, при данных обстоятельствах водитель нивы не должен нести 100% вину.
- граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
- Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины (!) причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное.
Т.е. если, например, экспертно, определить, что при изменении скорости или еще какого-то параметра, позволяющего говорить о грубой неосторожности, повлекшей ДТП, ущерб был бы меньше на н-ную сумму денег - то вот за эту сумму нивовод может кусаться. Теоретически.
Первая часть - просто факт. Как оно есть и будет в жизни. Потому что водитель Нивы выехал наперерез (собственно) не только Мазде, а в том числе и водителю с видеофиксатором. И здесь нечего обсуждать - он знал, что выезжает наперерез движущимся ТС имеющим преимущество перед ним.
Вторая часть... смешно сказать, но просто большинство спорящих просто не знают ни ПДД, ни законодательства в целом, ни правоприменительной практики :( Вторая часть - это некая моя фантазия по поводу статьи 1079 ГК РФ. Если вы её (вдруг) прочтете, то убедитесь, что фантазия в общем-то не оторванная от реальности: мы уже живем в состоянии, когда водителю надо доказывать отсутствие своей вины :)
Забыли как не лесопарковой другую ниву разрубил мотоциклист на 160, и тоже ниву признали виновной, хотя там конфигурация дороги что он просто не мог увидеть мотоциклиста на удалении с такой скоростью. Было году в 10/11
Сейчас суды отходят от такой практики. Если "пострадавший" получил преимущество вследствие нарушения, то такое преимущество аннулируется.
Первая часть - просто факт. Как оно есть и будет в жизни. Потому что водитель Нивы выехал наперерез (собственно) не только Мазде, а в том числе и водителю с видеофиксатором. И здесь нечего обсуждать - он знал, что выезжает наперерез движущимся ТС имеющим преимущество перед ним.
Вторая часть... смешно сказать, но просто большинство спорящих просто не знают ни ПДД, ни законодательства в целом, ни правоприменительной практики :( Вторая часть - это некая моя фантазия по поводу статьи 1079 ГК РФ. Если вы её (вдруг) прочтете, то убедитесь, что фантазия в общем-то не оторванная от реальности: мы уже живем в состоянии, когда водителю надо доказывать отсутствие своей вины :)
С той только разницей, что с видеорегистратором и даже впередиидущей машиной он бы спокойно разъехался.
- граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
- Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины (!) причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное.
Т.е. если, например, экспертно, определить, что при изменении скорости или еще какого-то параметра, позволяющего говорить о грубой неосторожности, повлекшей ДТП, ущерб был бы меньше на н-ную сумму денег - то вот за эту сумму нивовод может кусаться. Теоретически.
Не было бы превышения - не было бы ДТП. Т.е. вина мазды - 100%.
Не было бы превышения - не было бы ДТП. Т.е. вина мазды - 100%.
Опять повторю: при сохранении траектории на скорости 60 км/ч у мазды была возможность проехать перекресток без столкновения с Нивой? Не объехать, а именно проехать перекресток?
Опять повторю: при сохранении траектории на скорости 60 км/ч у мазды была возможность проехать перекресток без столкновения с Нивой? Не объехать, а именно проехать перекресток?
При скорости Мазды 60 км/час Мазда ехала бы вровень с потоком и Нива успела бы проехать перекресток абсолютно не напрягаясь. Потому что водитель Нивы соблюдал (!!!) правила, в отличие от водителя Мазды, и убедился в безопасности поворота, ориентируясь на скорость остального потока. И если бы водитель мазды не нарушил правила, то ДТП бы не было, Нива бы благополучно повернула.
Исходя из этого вина водителя Мазды в данном ДТП - 100%. Именно нарушение скоростного режима водителем Мазды стало причиной ДТП.
При скорости Мазды 60 км/час Мазда ехала бы вровень с потоком и Нива успела бы проехать перекресток абсолютно не напрягаясь. Потому что водитель Нивы соблюдал (!!!) правила, в отличие от водителя Мазды, и убедился в безопасности поворота, ориентируясь на скорость остального потока. И если бы водитель мазды не нарушил правила, то ДТП бы не было, Нива бы благополучно повернула.
Исходя из этого вина водителя Мазды в данном ДТП - 100%. Именно нарушение скоростного режима водителем Мазды стало причиной ДТП.
Интересные у вас представления о правилах. Давайте я с вами такой же эксперимент проверну: выеду так перед вами налево - а потом послушаем еще раз?
Почему логан-то притормозил?
Интересные у вас представления о правилах. Давайте я с вами такой же эксперимент проверну: выеду так перед вами налево - а потом послушаем еще раз?
Почему логан-то притормозил?
Логан притормозил в момент аварии практически. Не было бы летчика на мазде - нива бы не затормозила - логану тоже не пришлось бы тормозить.
Первая часть - просто факт. Как оно есть и будет в жизни. Потому что водитель Нивы выехал наперерез (собственно) не только Мазде, а в том числе и водителю с видеофиксатором. И здесь нечего обсуждать - он знал, что выезжает наперерез движущимся ТС имеющим преимущество перед ним.
Вторая часть... смешно сказать, но просто большинство спорящих просто не знают ни ПДД, ни законодательства в целом, ни правоприменительной практики :( Вторая часть - это некая моя фантазия по поводу статьи 1079 ГК РФ. Если вы её (вдруг) прочтете, то убедитесь, что фантазия в общем-то не оторванная от реальности: мы уже живем в состоянии, когда водителю надо доказывать отсутствие своей вины :)
"Наперерез" выезжают все, поворачивающие налево, вопрос в том была ли создана помеха или нет.
"Наперерез" выезжают все, поворачивающие налево, вопрос в том была ли создана помеха или нет.
Помеха создана, факт налицо. Остальное - лишь попытка оправдать свои неумные действия неумными действиями других. Но мама же учила в детстве, что если все собираются прыгать с крыши, то не надо делать этого со всеми :))
Приходиться плестись в левом ряду, так как на нём самое лучшее покрытие. Почему кто-то должен летать по левому ряду, а остальные должны собирать все кочки и ухабы на других рядах? Сначала приведите дороги в порядок, а затем спрашивайте с водителей.
С одной стороны, могу понять гневающихся на маздовода. Я мужчин на маздах в принципе боюсь. И женщин на рено. Две дикие группы на дороге. Но.. Я оказывалась в такой же ситуации, и далеко не на 130.
Проблемы бы не было, если бы нивовод:
а) убедился, что все пролетели, кому надо;
б) не оттормозился с перепугу. Ну выехал - уже сваливай с траектории, а не по тормозам бей. Что за дурацкая привычка: в любой непонятной ситуации жать на тормоза?! И скорость тут не принципиальна: на 50-60 тоже неприятно. Может, им издалека это кажется очень медленной скоростью?
Хотела было выступить в защиту нивы, что надо же было ему посмотреть, но для этого вовсе не обязательно всем корпусом ряд перекрывать. Сама в такой ситуации предпочитаю быть уверенной, что все пролетели, уж очень не хочется потом выяснять, кто прав. Несмотря на праведный гнев стоящих позади.
Единственное, надо смотреть, имелась ли гипотетическая возможность предотвратить столкновение на 60 км/ч у маздовода?
Виновата мазка , но признают виноватым ниву скорее всего. Несправедливость. это приславутые шашечки. По хорошему бы прибавить скорости во втором ряду чтобы он в третьем тормозил а не выскакивал на перекрёсток
просто нужно ездить, включая мозги свои, а не на авось..как привыкли некоторые!
мало отдавать оценку и отчет своим действиям, нужно еще и угадывать маневры других водителей - такая должна модель поведения на дороге. если ты летишь, подрезая, с превышением скорости - будь готов к тому, что какой-то натурал может повернуть/перестроиться без поворотников, и подрезать тебя! если ты поворачиваешь-будь готов к тому, что встречный поток движется не равномерно, и что всегда может вылететь кто-то особенно резкий. нельзя надеяться никогда, что все едут по правилам, всегда были, есть и будут нарушители, которые ездят по-своему.. каждый конечно выбирает свое..всем мир!
Смысл не в том что не видел или не заметил, а в том что по ПДД в городе все едут 60 км/ч +/- 10 км/ч. И манёвр поворота закладывают из этого. В анфас не видно с какой скоростью едет автомобиль, и если нивовод закладывал 4 секунды на свой манёвр (поворот), то маздофил приехал на перекресток через 2 секунды, что раньше времени из-за грубого нарушения ПДД (превышение скорости).
Просмотрев видео , отчётливо понятно :
1. Водитель Мазды конкретно превысил Скорость Движения - Значительно !!
2. Не занял соответствующий ряд Заблаговременно . В данном случае Левый ряд Для поворота налево _ Надо изучить Место ДТП на Месте на присутствие знаков и разметки !!
3. Совершил перестроение в правый ряд через с площную - Дополнительно создал Аварийную Ситуацию (подрезал) в отношении Водителя Ехавшего в Правом Ряду !! Автомобиль перед авто с Регистратором !!
4. Водитель Нивы не мог физически Видеть Машину Мазда _ Низко Летящею И Появившеюся Из Левого ряда !!
Вывод - Водитель МАЗДЫ ВИНОВЕН 100 % И по Справедливости и по Правилам !
1. Когда поворачиваешь налево (крайняя левая полоса - 3-ий ряд допустим), из-за встречного хвоста (крайняя левая полоса - 3-ий ряд допустим) поворачивающих налево (разворот) не видно остальные встречные 2 полосы, поэтому "высовываешься" на встречку, что бы отслеживать ситуацию остальных 2-х полос.
2. "высунувщись" из-за встречного поворачивающего налево хвоста не видно что делается за хвостом.
3. Ориентируешся на встречное движение оставшихся в 2-х полосах, т.е. на их скорость.
Машину которая обгоняет 1-2 ряд по 3-му ряду не видно в принципе, поэтому водитель поворачивающий налево не увидя естественно как машина нырнула на обгон, думает что никого за хвостом нет, а до машин в 1-2 ряду я повернуть налево успею.
Конечно, Нива виновата. Тут даже не обсуждается, там кроме мазды еще несколько машин ехало, а Нива решила повернуть, но она же не Феррари)) быстро с места не стартует) вот и поплатился дедушковод (скорее всего дедушка, кто еще на ниве-то?), возможно даже только после зимы сел за руль и потерял концентрацию. В городе надо вертеть головой не переставая) Мазда на такой скорости это еще цветочки, на Труда можно увидеть машины, которые под 200 разгоняются от родника) а на такой скорости - это смерть для обоих участников.
Нива просто не видел Мазду из за стоящего с левым поворотом в левой попутной мазде полосе .... мазда по логике не прав, нива скорее всего по правилам встрянет. Мазда шашечник сам себе проблему нашёл и другим создал, имхо!
вдолбите себе в голову, что даже в рамках правил такое возможно. Есть автомобили с хорошей динамикой разгона, ускорение до 60 за 2-3 секунды, а вы на своих овощных повозках бездумно на встречку выползаете. Не видите ближайшие 50-70 метров асфальта - и думать забудьте о том чтобы высунуться.
Мазда как Мазда ехал, некого не трогал, олень на дороге в результате ДТП ( Расковано конечно на перекрёстке так ехать, безбашенно... А так то всё норм.
что за чушь написали , если превышение скорости в данном случаи назвать причиной дтп то тогда при разборах дтп начнется полный ковордак замучаемся ходить по судам . Для примера есть правило : не уверен не обгоняй ,так же есть правило : убедись в безопасности своего маневра а потом его совершай .
если водителю нивы не было видно встречную проезжую часть то надо было стоять и ждать когда встречный поток остановиться , и по пдд после этого он имеет полное право завершить свой маневр ....
Единственное что бы я сказал водителю мазды по поводу его скорости :надо быть готовым к таким ситуациям раз любишь быстро ездить
ехал бы 60 км.ч успел бы остановиться и избежать дтп , а так теперь у него битая тачка
Похожих сценариев полно. Выезжаете со второстепенки – не заметили летящий мотоцикл. Вышли на обгон – сзади накатил сумасшедший «Ленд Крузер», который еще 10 секунд назад был едва виден в зеркалах. Хотели перестроиться, а в правом ряду выныривает диарейный «бумер», несущийся в два раза быстрее потока. И почти всегда правым оказывается тот, кто имел в данный момент приоритет.
Ребята, этими строчками вы оправдываете свою близорукость и заторможенность реакции?????!!!!! Тогда вам не место за рулем!!! Здесь нужно хорошо ВИДЕТЬ и БЫСТРО соображать. Если у вас это не получается- пользуйтесь общественным транспортом! И хоть заминуситесь, мои слова - чистая правда!!! Не можешь держать ситуацию под ПОЛНЫМ контролем - не садись за руль!!! А обвинять кого-то, что дескать он быстро ехал, быстро перестраивался - это самый легкий путь. Как пел Вася Обломов: "Не будь унылым ***, убей идиота в себе самом".... Всем удачи
По комментариям видно - что на дорогах полно неадекватов, которые считают что можно хоть под 200 ехать в городе - дорога то главная! Поэтому столько аварий на дорогах, да ещё с летальными исходами... Когда же примут закон о лишении ВУ за "игру в шашки" и превышение скорости в городе более 30 км/ч.
Согласен с автором. Соблюдение скоростного режима учитываться должно при разборе ДТП. Многие водители, в данном случае, это водитель Мазды, думают явно не головой, а, наверное, головкой, ибо надо не только соблюдать ПДД (чего, кстати, Маздовод, уже не делал), но и быть готовым к неправильным маневрам других водителей. Маздовед гнал так, будь-то он один на дороге.
потому и предпочитаю передвигаться в Челябинске либо на своих двух, либо на общественном транспорте. Сам за руль сажусь только в случае необходимости. Я не умею водить? Да, в таких условиях я водить действительно не умею, потому предпочитаю ни чего не делать, чем делать плохо.
Два водителя пойдут под суд за смертельное ДТП в Челябинске
Также в суд было направлено уголовное дело о ДТП на перекрестке проспекта Победы и улицы Молодогвардейцев в Челябинске, в результате которого погибли два человека. Перед судом предстанут оба участника аварии – водители Lada Granta и ВАЗ-2114. Им инкриминируют нарушение ПДД, повлекшее по неосторожности гибель двух человек (ч. 5 ст. 264 УК РФ). С них взята подписка о невыезде.
Напомним, ДТП произошло около 14 часов 26 августа. 62-летний водитель «четырнадцатой» из Карталов, ехавший с двумя пассажирами, при повороте налево не уступил дорогу встречной Lada Granta. 28-летний челябинец за рулем лифтбэка, согласно выводам следствия, двигался с пассажиром во встречном направлении по проспекту Победы со скоростью 98-100 км/ч. В результате столкновения ВАЗ-2114 завалился на бок. http://autochel.ru/text/advice/836804.html
Артем есть еще близкая тема, это отсутствие света фар (кстати и в темное время). Этих жлобов (или идиотов) замечаешь в последний момент и что я буду виноват, типа он ехал хоть и без света, но ведь по главной.
Человеческий мозг уже воспринимает быстро движущийся объект на дороге только со светом.
Виноват водитель Нивы и это правильно. Не умеешь подстраиваться под дорожную обстановку и соблюдать ПДД - будь добр положи права на полку и езди на маршрутке.
да какая разница какая скорость была у Мазды , может еще по времени будем рассчитывать в какой момент нужно повернуть мол поток же идет с одинаковой скоростью каждая машина , вы о чем тут пишите , поворачивая ты должен понимать своей тупой головой что ты выезжаешь на встречу идущим машинам тем более три полосы да мололи кто там кого обгоняет или перестраивается даже если все бы ехали 60 км.ч с какого ...... я должен думать что какой то Нивоводец у меня поперек дороги высунет свою морду на встречу и мне еще придется его объезжать мешая рядом идущим машинам ,сел за руль думай головой
не пропустил встречного - виновен, точно виновен пусть тот хоть как едет. виновен. надо пропускать. а вдруг скорая или менты или пожарники или ГБшники. Читайте правила и будет вам хорошою
на маздах 3-ах и 6-ах ездят самые наглые водители , сколько раз замечал, даже когда пропускаешь впереди себя, хоть бы одна мазда авариичкой поморгала , нет что ты , она же летит ракета .. Даже ленд крузеры с ООО 001 сколько раз авариичкой моргали
"...любое превышение должно автоматически возлагать на водителя часть вины, скажем, 30%..." - а что, я считаю что это было бы справедливо. Если бы летун на главной дороге ехал не превышая, он бы успел затормозить. В крайнем случае, удар был бы не настолько сильным.
В отношении летунов-мотоциклистов так вообще надо в таких случаях 100% вину устанавливать. Их же просто не успевают заметить водители машин, посмотрите, куча роликов есть на эту тему.
Мазда виновата, и не на 30% как тут пишут, а на 120%. С такой манерой езды еще повезло, что не убил кого-то. Не в ниву так еще в кого-нибудь влетел бы. Вот такие и гробят людей на остановках, а вы их оправдываете
Читал где то, что если доказать превышение со стороны торопящегося, то можно добится обоюдки, прецеденты есть. Но это в суд надо обращаться и адвоката толкового искать.
А что никто не вспоминает гибель губернатора Михаила Евдокимова, за которую всю вину повесили на водителя Тойоты, хотя Мерседес губернатора ехал за 200? И если бы не общественный резонанс, водителя Тойоты бы не оправдали, хотя те кто гоняет 200 самоубийцы и никто не должен нести ответственность, когда они куда-то врезаются. Хотя Михаила Евдокимова как сатирика я очень любил, это не ему в укор, пусть земля будет пухом. Да и не он за рулем в тот момент находился.
Тема особенно важна в начале мотосезона, сейчас хрусты без опыта но с адреналином в крови выедут, берегитесь. Я считаю тот кто на мотоцикле всегда виноват, предсказуемости ноль, да еще не видно их нифига.
Допустим установление вины вопрос требующий однозначности, но материальную ответственность вполне можно делить в пропорции как предлагает автор. Если например машина разбита основательно потому что второй участник превышал скорость, это его проблемы
Тем кто с пеной у рта доказывает, как он всё контролирует на дороге, а вы попробуйте определить скорость машины, которая движется вам навстречу, особенно в темное время суток. Все что вы видите это нимб от встречных фар, доказано многочисленными исследованиями что в таких условиях скорость не определяется кроме как по шуму, если он слышен. Если машина едет не 90, а 180, расстояние до нее 300 м, то время приближения окажется не 12 секунд, а 6 секунд. Вот и думайте, может ли скорость быть непосредственной причиной аварии или нет
Очень плохо, что ПДД допускают обоюдную вину (1-й должен пропустить, а 2-й - убедиться, что его попускают; 1-й должен соблюдать безопасную дистанцию, а 2-му запрещается "необоснованно" резко тормозить и т.п.). Виновник должен быть один.
Посмотрев видео, могу сказать одно, что ни одного из водителей не оправдываю, виноваты оба. Ну, есть просто правила, которые не просто придуманы, потому, что кому то, так захотелось! Это город (еще одно название зеленая зона), где есть различные ограничения, сам попадался на штраф в городе, где ограничение 40, а в постановление с фото скорость 63, обидно да, итак не быстро, вроде всего 63, ну есть определенные участки такие как на ул. Горького напротив больницы, там несколько нерегулируемых пешеходных переходов подряд. До установки знаков макс 40, было много сбитых и даже с летальным исходом. Так как живу рядом и часто там езжу, сам чуть не стал одним из таких вот летунов, которые сбивают пешеходов. После установки знака и камер, потому, что просто знак не работал! Видно как поменялась дорожная обстановка на данном участке, какая там теперь дисциплина и уважение к пешеходам. Не помню кто сказал, что все проблемы, из-за которых происходят ДТП, это банальное превышение скорости!
Как я вижу вопрос виновности.
Кто из участников ДТП намеренно, специально нарушал ДТП и провоцировал аварийную ситуацию? Водитель Мазды. Именно он осознанно нарушил ПДД, значительно превысив скорость.
Хотел ли водитель Нивы нарушить ПДД? Нет. В рамках доступной ему информации о скорости потока и расстоянии до приближающихся автомобилей он действовал в соответствии с ПДД. Фактически, водитель Нивы был введен в заблуждение водителем мазды, появившейся из слепой зоны на высокой скорости.
Кто виновник ДТП? Тот, кто сознательно и умышленно создал аварийную ситуацию или человек, искренне выполнявший все требования ПДД? Мне кажется, ответ очевиден - вина водителя Мазды в данном ДТП 100%.
Водитель Нивки конечно рисковано поехал, но суть в том, что каждый из нас так поворачивает каждый день, потому что по другому просто не повернуть, если видишь пустую дорогу - едешь, а то что там мазда с диарейным водителем мчится предугадать невозможно, она с тем же успехом могла встать в левый ряд и дожидать поворота.
И кстати мазда не пользовалась поворотниками, это еще одно нарушение. Так что на мой взгляд на мазде 80% вины. За рулем скорее всего был малолетка
Водитель Нивы не прав. Именно его маневр являлся причиной ДТП, он начал его не пропустив всех машин. Мазду он просто не мог видеть, но это справедливо и в туман, ночью, и скорость могла быть в 2-3 раза ниже - изменилась бы тяжесть ДТП, но не суть. Если бы он не выехал, то Мазда могла ехать и со скоростью 130 км/ч дальше, попала бы под камеры и заплатила свой штраф.
Вообще, справедливость и правосудие - вещи разного порядка. И подменять одно другим немножко опасно. А то, однажды при разборе может выясниться, что в ДТП на 15% вины лежит на Артеме Краснове - в России же живешь? Принимай 15% вины, и так по прогрессивной шкале: на улицу вышел - уже на 20% виноват, а уж если дорогу переходить стал - то сразу 50%.
По этому поводу анекдот есть старый, про самогонный аппарат. "Агрегат же есть..."
Приходиться плестись в левом ряду, так как на нём самое лучшее покрытие. Почему кто-то должен летать по левому ряду, а остальные должны собирать все кочки и ухабы на других рядах? Сначала приведите дороги в порядок, а затем спрашивайте с водителей.
С одной стороны, могу понять гневающихся на маздовода. Я мужчин на маздах в принципе боюсь. И женщин на рено. Две дикие группы на дороге. Но.. Я оказывалась в такой же ситуации, и далеко не на 130.
Проблемы бы не было, если бы нивовод:
а) убедился, что все пролетели, кому надо;
б) не оттормозился с перепугу. Ну выехал - уже сваливай с траектории, а не по тормозам бей. Что за дурацкая привычка: в любой непонятной ситуации жать на тормоза?! И скорость тут не принципиальна: на 50-60 тоже неприятно. Может, им издалека это кажется очень медленной скоростью?
Хотела было выступить в защиту нивы, что надо же было ему посмотреть, но для этого вовсе не обязательно всем корпусом ряд перекрывать. Сама в такой ситуации предпочитаю быть уверенной, что все пролетели, уж очень не хочется потом выяснять, кто прав. Несмотря на праведный гнев стоящих позади.
Единственное, надо смотреть, имелась ли гипотетическая возможность предотвратить столкновение на 60 км/ч у маздовода?
Вовремя гасите скорость, господа, или она не вовремя погасит вас.
Виновата мазка , но признают виноватым ниву скорее всего. Несправедливость. это приславутые шашечки. По хорошему бы прибавить скорости во втором ряду чтобы он в третьем тормозил а не выскакивал на перекрёсток
просто нужно ездить, включая мозги свои, а не на авось..как привыкли некоторые!
мало отдавать оценку и отчет своим действиям, нужно еще и угадывать маневры других водителей - такая должна модель поведения на дороге. если ты летишь, подрезая, с превышением скорости - будь готов к тому, что какой-то натурал может повернуть/перестроиться без поворотников, и подрезать тебя! если ты поворачиваешь-будь готов к тому, что встречный поток движется не равномерно, и что всегда может вылететь кто-то особенно резкий. нельзя надеяться никогда, что все едут по правилам, всегда были, есть и будут нарушители, которые ездят по-своему.. каждый конечно выбирает свое..всем мир!
Смысл не в том что не видел или не заметил, а в том что по ПДД в городе все едут 60 км/ч +/- 10 км/ч. И манёвр поворота закладывают из этого. В анфас не видно с какой скоростью едет автомобиль, и если нивовод закладывал 4 секунды на свой манёвр (поворот), то маздофил приехал на перекресток через 2 секунды, что раньше времени из-за грубого нарушения ПДД (превышение скорости).
Все сразу стали противниками Мазд.)))) завтра выложат ролик с другим авто и все станут противниками его))))))
Просмотрев видео , отчётливо понятно :
1. Водитель Мазды конкретно превысил Скорость Движения - Значительно !!
2. Не занял соответствующий ряд Заблаговременно . В данном случае Левый ряд Для поворота налево _ Надо изучить Место ДТП на Месте на присутствие знаков и разметки !!
3. Совершил перестроение в правый ряд через с площную - Дополнительно создал Аварийную Ситуацию (подрезал) в отношении Водителя Ехавшего в Правом Ряду !! Автомобиль перед авто с Регистратором !!
4. Водитель Нивы не мог физически Видеть Машину Мазда _ Низко Летящею И Появившеюся Из Левого ряда !!
Вывод - Водитель МАЗДЫ ВИНОВЕН 100 % И по Справедливости и по Правилам !
Это Всего лишь Мое Личное Мнение !!""!!
Ездите по правилам и будте внимательны всегда, не важно на чем вы едете... и все будет хорошо))
Не хватает грамотной настройки перекрестка!!! Либо запретить поворот, либо по стрелке поворот.
Признать виновным нивовода, но избавить его от компенсации ущерба мазде
1. Когда поворачиваешь налево (крайняя левая полоса - 3-ий ряд допустим), из-за встречного хвоста (крайняя левая полоса - 3-ий ряд допустим) поворачивающих налево (разворот) не видно остальные встречные 2 полосы, поэтому "высовываешься" на встречку, что бы отслеживать ситуацию остальных 2-х полос.
2. "высунувщись" из-за встречного поворачивающего налево хвоста не видно что делается за хвостом.
3. Ориентируешся на встречное движение оставшихся в 2-х полосах, т.е. на их скорость.
Машину которая обгоняет 1-2 ряд по 3-му ряду не видно в принципе, поэтому водитель поворачивающий налево не увидя естественно как машина нырнула на обгон, думает что никого за хвостом нет, а до машин в 1-2 ряду я повернуть налево успею.
Летайте, играйте в шашки на высокой скорости, но помните-ответить за свои действия все же придется. И хорошо если не собственной жизнью и здоровьем.
Конечно, Нива виновата. Тут даже не обсуждается, там кроме мазды еще несколько машин ехало, а Нива решила повернуть, но она же не Феррари)) быстро с места не стартует) вот и поплатился дедушковод (скорее всего дедушка, кто еще на ниве-то?), возможно даже только после зимы сел за руль и потерял концентрацию. В городе надо вертеть головой не переставая) Мазда на такой скорости это еще цветочки, на Труда можно увидеть машины, которые под 200 разгоняются от родника) а на такой скорости - это смерть для обоих участников.
Нива просто не видел Мазду из за стоящего с левым поворотом в левой попутной мазде полосе .... мазда по логике не прав, нива скорее всего по правилам встрянет. Мазда шашечник сам себе проблему нашёл и другим создал, имхо!
вдолбите себе в голову, что даже в рамках правил такое возможно. Есть автомобили с хорошей динамикой разгона, ускорение до 60 за 2-3 секунды, а вы на своих овощных повозках бездумно на встречку выползаете. Не видите ближайшие 50-70 метров асфальта - и думать забудьте о том чтобы высунуться.
всетаки он ее разбил! меня тоже чуть не снес на першино еле увернулся от него! валит хорошо но! валила
Причем тут скорость? У Мазды главная дорога
я так постоянно машины бодаю смотрите по сторонам после того как вам зелёный
Мазда как Мазда ехал, некого не трогал, олень на дороге в результате ДТП ( Расковано конечно на перекрёстке так ехать, безбашенно... А так то всё норм.
что за чушь написали , если превышение скорости в данном случаи назвать причиной дтп то тогда при разборах дтп начнется полный ковордак замучаемся ходить по судам . Для примера есть правило : не уверен не обгоняй ,так же есть правило : убедись в безопасности своего маневра а потом его совершай .
если водителю нивы не было видно встречную проезжую часть то надо было стоять и ждать когда встречный поток остановиться , и по пдд после этого он имеет полное право завершить свой маневр ....
Единственное что бы я сказал водителю мазды по поводу его скорости :надо быть готовым к таким ситуациям раз любишь быстро ездить
ехал бы 60 км.ч успел бы остановиться и избежать дтп , а так теперь у него битая тачка
Похожих сценариев полно. Выезжаете со второстепенки – не заметили летящий мотоцикл. Вышли на обгон – сзади накатил сумасшедший «Ленд Крузер», который еще 10 секунд назад был едва виден в зеркалах. Хотели перестроиться, а в правом ряду выныривает диарейный «бумер», несущийся в два раза быстрее потока. И почти всегда правым оказывается тот, кто имел в данный момент приоритет.
Оригинал материала: http://autochel.ru/text/column/154276957769728.html
Ребята, этими строчками вы оправдываете свою близорукость и заторможенность реакции?????!!!!! Тогда вам не место за рулем!!! Здесь нужно хорошо ВИДЕТЬ и БЫСТРО соображать. Если у вас это не получается- пользуйтесь общественным транспортом! И хоть заминуситесь, мои слова - чистая правда!!! Не можешь держать ситуацию под ПОЛНЫМ контролем - не садись за руль!!! А обвинять кого-то, что дескать он быстро ехал, быстро перестраивался - это самый легкий путь. Как пел Вася Обломов: "Не будь унылым ***, убей идиота в себе самом".... Всем удачи
Гнать в тесном потоке очень ОПАСНО.
По комментариям видно - что на дорогах полно неадекватов, которые считают что можно хоть под 200 ехать в городе - дорога то главная! Поэтому столько аварий на дорогах, да ещё с летальными исходами... Когда же примут закон о лишении ВУ за "игру в шашки" и превышение скорости в городе более 30 км/ч.
Согласен с автором. Соблюдение скоростного режима учитываться должно при разборе ДТП. Многие водители, в данном случае, это водитель Мазды, думают явно не головой, а, наверное, головкой, ибо надо не только соблюдать ПДД (чего, кстати, Маздовод, уже не делал), но и быть готовым к неправильным маневрам других водителей. Маздовед гнал так, будь-то он один на дороге.
потому и предпочитаю передвигаться в Челябинске либо на своих двух, либо на общественном транспорте. Сам за руль сажусь только в случае необходимости. Я не умею водить? Да, в таких условиях я водить действительно не умею, потому предпочитаю ни чего не делать, чем делать плохо.
Два водителя пойдут под суд за смертельное ДТП в Челябинске
Также в суд было направлено уголовное дело о ДТП на перекрестке проспекта Победы и улицы Молодогвардейцев в Челябинске, в результате которого погибли два человека. Перед судом предстанут оба участника аварии – водители Lada Granta и ВАЗ-2114. Им инкриминируют нарушение ПДД, повлекшее по неосторожности гибель двух человек (ч. 5 ст. 264 УК РФ). С них взята подписка о невыезде.
Напомним, ДТП произошло около 14 часов 26 августа. 62-летний водитель «четырнадцатой» из Карталов, ехавший с двумя пассажирами, при повороте налево не уступил дорогу встречной Lada Granta. 28-летний челябинец за рулем лифтбэка, согласно выводам следствия, двигался с пассажиром во встречном направлении по проспекту Победы со скоростью 98-100 км/ч. В результате столкновения ВАЗ-2114 завалился на бок.
http://autochel.ru/text/advice/836804.html
Артем есть еще близкая тема, это отсутствие света фар (кстати и в темное время). Этих жлобов (или идиотов) замечаешь в последний момент и что я буду виноват, типа он ехал хоть и без света, но ведь по главной.
Человеческий мозг уже воспринимает быстро движущийся объект на дороге только со светом.
Есть песня известная "за рулем мазда - это не езда". Вот это как раз про красную мазду...
Виноват водитель Нивы и это правильно. Не умеешь подстраиваться под дорожную обстановку и соблюдать ПДД - будь добр положи права на полку и езди на маршрутке.
да какая разница какая скорость была у Мазды , может еще по времени будем рассчитывать в какой момент нужно повернуть мол поток же идет с одинаковой скоростью каждая машина , вы о чем тут пишите , поворачивая ты должен понимать своей тупой головой что ты выезжаешь на встречу идущим машинам тем более три полосы да мололи кто там кого обгоняет или перестраивается даже если все бы ехали 60 км.ч с какого ...... я должен думать что какой то Нивоводец у меня поперек дороги высунет свою морду на встречу и мне еще придется его объезжать мешая рядом идущим машинам ,сел за руль думай головой
Предлагаю автору вынести статью на общественные слушанья, может быть тогда дело сдвинется с мертвой точки
Автор, вы предлагаете изменить ПДД оперируя данным конкретным случаем (с участием Мазды и Нивы)?
Давно уже пора устанавливать бортовые самописцы с трекером и закрепить это на законодательном уровне .
тогда, когда уже пострадавшие имеются. Думать надо загодя, а задним то умом мы все крепки.
Нарушение мазды было? Было. Привело к ДТП? Привело. О чем спор тогда? Виновен. Пусть не полностью, но обоюдка однозначная.
не пропустил встречного - виновен, точно виновен пусть тот хоть как едет. виновен. надо пропускать. а вдруг скорая или менты или пожарники или ГБшники. Читайте правила и будет вам хорошою
на маздах 3-ах и 6-ах ездят самые наглые водители , сколько раз замечал, даже когда пропускаешь впереди себя, хоть бы одна мазда авариичкой поморгала , нет что ты , она же летит ракета .. Даже ленд крузеры с ООО 001 сколько раз авариичкой моргали
"...любое превышение должно автоматически возлагать на водителя часть вины, скажем, 30%..." - а что, я считаю что это было бы справедливо. Если бы летун на главной дороге ехал не превышая, он бы успел затормозить. В крайнем случае, удар был бы не настолько сильным.
В отношении летунов-мотоциклистов так вообще надо в таких случаях 100% вину устанавливать. Их же просто не успевают заметить водители машин, посмотрите, куча роликов есть на эту тему.
Мазда виновата, и не на 30% как тут пишут, а на 120%. С такой манерой езды еще повезло, что не убил кого-то. Не в ниву так еще в кого-нибудь влетел бы. Вот такие и гробят людей на остановках, а вы их оправдываете
Читал где то, что если доказать превышение со стороны торопящегося, то можно добится обоюдки, прецеденты есть. Но это в суд надо обращаться и адвоката толкового искать.
А что никто не вспоминает гибель губернатора Михаила Евдокимова, за которую всю вину повесили на водителя Тойоты, хотя Мерседес губернатора ехал за 200? И если бы не общественный резонанс, водителя Тойоты бы не оправдали, хотя те кто гоняет 200 самоубийцы и никто не должен нести ответственность, когда они куда-то врезаются. Хотя Михаила Евдокимова как сатирика я очень любил, это не ему в укор, пусть земля будет пухом. Да и не он за рулем в тот момент находился.
Тема особенно важна в начале мотосезона, сейчас хрусты без опыта но с адреналином в крови выедут, берегитесь. Я считаю тот кто на мотоцикле всегда виноват, предсказуемости ноль, да еще не видно их нифига.
Допустим установление вины вопрос требующий однозначности, но материальную ответственность вполне можно делить в пропорции как предлагает автор. Если например машина разбита основательно потому что второй участник превышал скорость, это его проблемы
Тем кто с пеной у рта доказывает, как он всё контролирует на дороге, а вы попробуйте определить скорость машины, которая движется вам навстречу, особенно в темное время суток. Все что вы видите это нимб от встречных фар, доказано многочисленными исследованиями что в таких условиях скорость не определяется кроме как по шуму, если он слышен. Если машина едет не 90, а 180, расстояние до нее 300 м, то время приближения окажется не 12 секунд, а 6 секунд. Вот и думайте, может ли скорость быть непосредственной причиной аварии или нет
Ситуация та же, но вместо Нивы пешеход. Как вы думаете защитники Мазды, отмажется водила при травмах или смерти пешему?
Очень плохо, что ПДД допускают обоюдную вину (1-й должен пропустить, а 2-й - убедиться, что его попускают; 1-й должен соблюдать безопасную дистанцию, а 2-му запрещается "необоснованно" резко тормозить и т.п.). Виновник должен быть один.
Посмотрев видео, могу сказать одно, что ни одного из водителей не оправдываю, виноваты оба. Ну, есть просто правила, которые не просто придуманы, потому, что кому то, так захотелось! Это город (еще одно название зеленая зона), где есть различные ограничения, сам попадался на штраф в городе, где ограничение 40, а в постановление с фото скорость 63, обидно да, итак не быстро, вроде всего 63, ну есть определенные участки такие как на ул. Горького напротив больницы, там несколько нерегулируемых пешеходных переходов подряд. До установки знаков макс 40, было много сбитых и даже с летальным исходом. Так как живу рядом и часто там езжу, сам чуть не стал одним из таких вот летунов, которые сбивают пешеходов. После установки знака и камер, потому, что просто знак не работал! Видно как поменялась дорожная обстановка на данном участке, какая там теперь дисциплина и уважение к пешеходам. Не помню кто сказал, что все проблемы, из-за которых происходят ДТП, это банальное превышение скорости!
Как я вижу вопрос виновности.
Кто из участников ДТП намеренно, специально нарушал ДТП и провоцировал аварийную ситуацию? Водитель Мазды. Именно он осознанно нарушил ПДД, значительно превысив скорость.
Хотел ли водитель Нивы нарушить ПДД? Нет. В рамках доступной ему информации о скорости потока и расстоянии до приближающихся автомобилей он действовал в соответствии с ПДД. Фактически, водитель Нивы был введен в заблуждение водителем мазды, появившейся из слепой зоны на высокой скорости.
Кто виновник ДТП? Тот, кто сознательно и умышленно создал аварийную ситуацию или человек, искренне выполнявший все требования ПДД? Мне кажется, ответ очевиден - вина водителя Мазды в данном ДТП 100%.
Водитель Нивки конечно рисковано поехал, но суть в том, что каждый из нас так поворачивает каждый день, потому что по другому просто не повернуть, если видишь пустую дорогу - едешь, а то что там мазда с диарейным водителем мчится предугадать невозможно, она с тем же успехом могла встать в левый ряд и дожидать поворота.
И кстати мазда не пользовалась поворотниками, это еще одно нарушение. Так что на мой взгляд на мазде 80% вины. За рулем скорее всего был малолетка