Ќовым камерам видеофиксации помешают √ќ—“ы

ќба √ќ—“а были упом€нуты в новом «јдминистративном регламенте √»Ѕƒƒ», чтобы все вновь закупаемые камеры соответствовали стандарту, и чтобы все автоматические комплексы примен€ли правильно.

„то касаетс€ государственно-частного партнерства, при котором люба€ контора может купить камеры и за долю малую начать фиксировать нарушени€ ѕравил дорожного движени€, то, во-первых, выполнение ими требований стандартов об€зательно в силу закона, а во-вторых, любой чиновник в техническом задании на закупку укажет все возможные нормативные документы по максимуму. √лавное — размещение камер в полосе отвода дорог должно быть безопасным, а требовани€ по безопасному размещению камер на сегодн€шний день установлены только в √ќ—“ – 57145-2016. » выполнение требований √ќ—“ов дл€ частных контор становитс€ об€зательным.

ѕервый звоночек о том, что с новыми стандартами происходит нечто нехорошее, прозвучал, когда тихо и незаметно в декабре прошлого года были внесены изменени€ в «јдминистративный регламент √»Ѕƒƒ», согласно которым упоминание о первом из приведенных выше стандартов из регламента было вычеркнуто. —о стороны √ј» был дан невразумительный ответ. Ќо сейчас стало пон€тно, что √ј» сделало себе только хуже, но об этом потом.

ќкончательно все встало на свои места после публикации обзора на сайте « оммерсанта» по проблемам с камерами при заключении новых договоров по их использованию. „то же произошло?

ћина замедленного действи€ была заложена в п. 6.5.5 √ќ—“ – 57144-2016. ѕроцитирую только первый абзац: «јппаратно-программное обеспечение технических средств автоматической фотовидеофиксации должно исключать или забраковывать результаты измерений в случа€х несоответстви€ значений вли€ющих величин, характеризующих внешние воздействи€, требовани€м 6.2».

¬ пункте 6.2 упоминаетс€ √ќ—“ 22261-94 «—редства измерений электрических и магнитных величин. ќбщие технические услови€». ¬ данном стандарте смотрите п. 4.3, 4.4 и 4.9, где говоритс€ о «вли€ющих величинах» и приведены их предельные значени€.

„то из всего этого следует?  амера должна быть обвешана кучей датчиков, которые след€т за температурой и влажностью, механическими воздействи€ми, вибрацией, в определенных случа€х за силой ветра, количеством пыли в воздухе и т. д. ≈сли вспомнить стандарт на измерители скорости, то там говоритс€ и об агрессивности среды, и о брызгах, которые могут лететь на камеру.

» только при наличии датчиков программное обеспечение камеры может сразу отбраковывать результаты измерений, которые были сделаны в услови€х, когда вли€ющие величины вышли за предельные значени€.

“аким образом, все камеры, которые принадлежат частным компани€м, при перезаключении договоров в рамках государственно-частного партнерства должны быть оборудованы датчиками. ѕричем год выпуска камеры — неважен. ј поскольку ни одна камера в полном объеме требовани€м √ќ—“ – 57144-2016 не отвечает, то все постановлени€, вынесенные на основании полученных ими результатов, — будут незаконны.

Ёто в теории.

Ќа практике, как пишет « оммерсант», чиновники превратили вышеприведенную особенность стандартов в инструмент сортировки подр€дчиков, чтобы не допускать к конкурсам неугодных. ’от€ мне сложно представить, как такое возможно? ћне доводилось организовывать торги, и техническое задание выкладываетс€ на электронной площадке одно дл€ всех. ¬прочем, надзорных органов у нас хватает.

я упом€нул, что √ј» вычеркнули √ќ—“ – 57144-2016, который содержит требовани€ к самим приборам, из своего «јдминистративного регламента», чтобы уйти от проблем. ѕочему они сделали себе только хуже? ѕотому что по «јдминистративному регламенту» выполнение требований второго из стандартов — √ќ—“ – 57145-2016 — все равно осталось об€зательным, а по п. 4.1 данного стандарта выполнение требований √ќ—“ – 57144-2016 — тоже об€зательно.

“о есть все камеры, принадлежащие √ј», вне зависимости от года их выпуска уже сегодн€ должны быть оборудованы датчиками. Ќо заведомо пон€тно, что данное требование невыполнимо. ƒругими словами, все постановлени€, вынесенные на основании полученных с камер √ј» результатов после 03.02.18, можно попытатьс€ обжаловать со ссылкой на ч. 4 ст. 1.5  ојѕ, по которой все неустранимые сомнени€ трактуютс€ в пользу водител€.

≈динственный контраргумент: приказы ћ¬ƒ касаютс€ только сотрудников ћ¬ƒ, а к обычным гражданам не имеют никакого отношени€. ƒанное утверждение — от лукавого.  онституцией любому гражданину предоставлено право на свободное получение информации и право обжаловани€ действий должностных лиц в суде. “о есть вы имеете полное право знать, что инспектор должен поступать так, а не иначе, и требовать от него исполнени€ его об€занностей.

„то ждет нас в будущем?

 ак сказано в упом€нутом обзоре « оммерсанта», бизнесмены пытаютс€ оспорить требовани€ √ќ—“ов в ¬ерховном суде, но пока получаетс€ кор€во, хот€ очень хочетс€ взгл€нуть на текст решений ¬—. —ейчас бизнес выкручивает руки –осстандарту, чтобы были внесены изменени€ в √ќ—“ы.

Ѕудем следить за развитием событий.

јвтор благодарит √ригори€ Ўухмана за консультации.