Авто Челябинец vs ГИБДД: кто нарушил закон?

Челябинец vs ГИБДД: кто нарушил закон?

В редакцию Autochel.ru с жалобой на действия сотрудников Госавтоинспекции обратился автомобилист Игорь Бунин. Мужчина заявил, что его неправомерно остановили, пытались отнять телефон, а после скрутили, надели наручники и усадили в машину. Мы разобрались в ситуации и выяснили – превысили ли инспектора свои полномочия?

Начнем с просмотра видеозаписи, которую Игорь Бунин записал на мобильный телефон. Ролик демонстрирует то, что произошло в реальности.

А теперь давайте ознакомимся с текстом жалобы, которую прислал нам Игорь. Сразу скажем, что слова водителя расходятся с тем, что мы увидели на записи.

«Подошел инспектор и потребовал документы, я поинтересовался о причине остановки, ориентировка на угон транспортного средства, попросил у него ориентировки подтверждающие, что мое транспортное средство или похожее числится в угоне, отказывался, на моё предложение предоставить удостоверение полиции согласно приказа 185 «о ПОЛИЦИИ» отказывался. В наш разговор вмешался другой инспектор, на видео видно. Нарушая Административный регламент и приказ №185, наотрез отказывались переводя ситуацию в перепалку. Передать свои документы, не убедившись в подлинности инспекторов, отказывался, снимая происходящее на телефон, тот инспектор, которого я попросил отойти, из подтишка со стороны попытался выхватить у меня телефон, пытался от них закрыться, они применив силу открыли дверь выкрутили мне руки, одели наручники, стали угрожать расправой, говоря что я невменяемый и пьяный, произвели обыск в машине, на мое требование отвезти в мед.учереждение на мед.освидетельствование отказались», – пишет Игорь Бунин (авторский стиль читателя сохранен. – Прим. авт.).

Самое интересное, что на записи нет даже намека на подобные действия. Игорь написал нам, что на месте были и понятые, и проверка на алкоголь, но все это не попало в ролик. Если исходить из хронологии событий в рассказе автора, сотрудники полиции изъяли его телефон для проверки после проведения данных действий. Выходит, что у автомобилиста была возможность зафиксировать все нарушения закона со стороны инспекторов, но он этого не сделал. Покопавшись в сообщениях от Игоря Бунина, мы нашли старые ролики, которые он нам присылал. Оказалось, что мы уже писали о его словесной перепалке с сотрудником ГИБДД из-за незакрытого капота.

В споре Игорь часто ссылается на предписание приказа №185 МВД России. Не думаем, что он его читал, поэтому приводим пункт 63 из данного документа. Он регламентирует ситуации, когда сотрудник полиции вправе останавливать транспортное средство.

63. Основаниями к остановке транспортного средства сотрудником являются:
• установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения;
• наличие данных (ориентировки, информация дежурного, других нарядов, участников дорожного движения, визуально зафиксированные обстоятельства), свидетельствующих о причастности водителя, пассажиров к совершению дорожно-транспортного происшествия, преступления или административного правонарушения;
• наличие данных (ориентировки, сведения оперативно-справочных и разыскных учетов, информация дежурного, других нарядов, участников дорожного движения) об использовании транспортного средства в противоправных целях или оснований полагать, что оно находится в розыске;
• необходимость опроса водителя или пассажиров об обстоятельствах совершения дорожно-транспортного происшествия, административного правонарушения, преступления, очевидцами которого они являлись или являются;
• необходимость привлечения участника дорожного движения в качестве понятого;
• выполнение распорядительно-регулировочных действий;
• необходимость использования транспортного средства (абзац 5 пункта 4 настоящего Административного регламента);
• необходимость привлечения водителя для оказания помощи другим участникам дорожного движения или сотрудникам полиции;
• проведение на основании распорядительных актов руководителей органов внутренних дел, органов управления Госавтоинспекции специальных мероприятий, связанных с проверкой в соответствии с целями соответствующих специальных мероприятий транспортных средств, перемещающихся в них лиц и перевозимых грузов;
• проверка документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз, а также документов, удостоверяющих личность водителя и пассажиров (только на стационарных постах ДПС)

Исходя из слов Игоря, он был остановлен из-за того, что похожий автомобиль числится в угоне. А как на счет ориентировки? Для разъяснения этого вопроса мы обратились в Госавтоинспекцию.

«В случае, когда к нам поступает информация об угоне, каждому экипажу ДПС по рации передается ориентировка, – рассказали нам в ведомстве. – Все данные записываются в служебный журнал. Это делается для оперативного поиска угнанного транспортного средства. Водитель имеет право проверить данные сведения, для этого ему достаточно позвонить по телефону доверия, что указан на всех служебных автомобилях полиции, либо приехать в отделение. В случае с проверкой документов и приказом №185. Для проверки документов вас могут остановить только на стационарных постах ДПС. Однако не нужно забывать, что пункт 63 содержит еще множество оснований. У нас постоянно проходят различные мероприятия, в рамках которых идет проверка транспортных средств или водителей. Перерывы между такими рейдами не более трех дней».

Установить правомерность действий сотрудника Госавтоинспекции мы попросили юриста Павла Одинцова.

«Очень часто автомобилистов подводит незнание законов и прочих нормативных актов, – говорит Павел. – Насмотревшись роликов в Интернете, где водитель спорит с инспектором, апеллируя к приказу №185, и добивается того, что его отпускают, они сами пытаются привести в жизнь данную ситуацию. Но если в ролике сотрудник проигрывает в споре, то это не значит, что позволив оппоненту уехать, он поступил правомерно. Просто этот человек тоже плохо разбирается в законодательстве. И когда вы попадаете к человеку, который изучал этот приказ, то происходит конфликт. Ведь первая просьба инспектора – предъявить документы, сразу вводит нас в заблуждение, отсылая к последнему абзацу пункта 63, в котором указано, что это делается только на стационарных постах. Мы не задумываемся, что в остальных случаях тоже необходимо показать документы».

Честно говоря, ситуация в которую самостоятельно вляпался Игорь Бунин, не стоит и выеденного яйца. Узнав причину остановки и показав документы, через минуту он бы продолжил движение. Но мужчина предпочел иной путь. Вот только, чтобы уверенно идти по нему, лучше сходить на консультацию к юристу или хотя бы прочитать приказ №185. Иначе выйдет, что хотелось как лучше, а получилось как всегда.

Кто не прав в данной ситуации?

Опрос завершен 13.09.2016
Водитель
63%
Сотрудники ГИБДД
37%
Фото: Фото автора, видео Игоря Бунина/Vk.com
ПО ТЕМЕ
Лайк
LIKE0
Смех
HAPPY0
Удивление
SURPRISED0
Гнев
ANGRY0
Печаль
SAD0
Увидели опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter
ТОП 5
Рекомендуем
Объявления