«Ќормальный» дефект. Ѕой за гарантию

¬ 2011 году Ћюдмила обратилась в дилерский центр, чтобы приобрести подход€щий минивэн. ј спуст€ год при повороте рул€ она стала замечать характерный стук. “огда женщина отправилась в автоцентр, чтобы машину проверили и устранили неполадки. Ќо в автосалоне ее заверили, что это абсолютно нормально: мол, еще покатайтесь, и все пройдет. ћежду тем до окончани€ гарантийного срока конкретно на этот узел оставалось пор€дка 2000 км пробега. Ќе поддавшись на уловку, автомобилистка обратилась к юристам, и совсем не зр€...

Ѕыло решено провести экспертизу, чтобы установить наличие дефектов и их происхождение. Ќо автосалон не предоставил эксперту никакую техническую документацию, а без нее специалист не имел права «загл€нуть внутрь» машины, каким-то образом вмешиватьс€ в ее конструкцию. ¬ итоге эксперт провел только визуальный осмотр и отметил, что при прокручивании рул€ действительно возникает стук: «¬изуально просматриваемых производственных дефектов и дефектов непроизводственного характера не имеетс€ (…) ѕри вращении колеса рулевого управлени€, в том числе при движении автомобил€, в месте расположени€ рулевого механизма прослушиваетс€ стук», – говоритс€ в выводах эксперта. » при этом он отмечает, что стук не вли€ет на работоспособность машины и безопасность эксплуатации. Ќа суде он также подтвердил, что при вращении рул€ неоднократно возникал стук, который исчезал при пр€молинейном движении.

«Ќа этом дилеры и сделали акцент: грубо говор€, эксперт написал, что дефекта не видит, значит, его просто нет. » многие автосалоны пользуютс€ тем, что не предоставл€ют на исследование нормативно-техническую документацию со ссылкой, что это интеллектуальна€ собственность производител€. —оответственно, если нет документа, эксперт может зафиксировать только наличие стука, но его причину установить оказываетс€ невозможным», – по€сн€ет специалист по защите прав потребителей областной общественной организации «—оветник» ¬€чеслав  урилин, который представл€л интересы Ћюдмилы в суде.

—о своей стороны дилеры объ€сн€ли стук при повороте рул€ конструктивной особенностью автомобил€, котора€ €кобы не вли€ет на качество товара. «ќни пытались доказать это тем, что при исследовании эксперту показали абсолютно такой же, с нулевым пробегом автомобиль, в котором тоже про€вл€лс€ аналогичный стук при повороте рул€, – отмечает юрист. – —уд поставил эти доводы под сомнение. ¬едь продавцы тем самым за€вл€ли, что дл€ модели данной марки стучаща€ рейка – это норма. » против такого абсурда даже аргументировать сложно».

ѕомимо экспертизы автомобилистка показала иномарку еще в два сторонних автосервиса. » в обоих подтвердили, что рулевую рейку нужно мен€ть. “акже импортеру и заводу-изготовителю за рубежом Ћюдмила вместе с юристами направила обращени€, чтобы добитьс€ подтверждени€ «из первых уст», действительно ли стук – это нормальное €вление дл€ данной модели. Ќо ответ не получили ни от того, ни от другого.

«≈сли стук рулевой рейки – это конструктивна€ особенность, предоставьте техническую документацию, котора€ однозначно подтвердит этот факт. Ќо ведь никаких документальных доказательств не было, – продолжает юрист. – ≈динственное, ответчики отметили, что по услови€м договора гаранти€ не распростран€етс€ на вибрации и шумы систем автомобил€. » €кобы это дает им полное право расценивать стук как не гарантийный случай. ѕод эту фразу можно подписать что угодно, в том числе и стук в двигателе, коробке передач, и это будет абсолютно нормально, ничего устран€ть не понадобитс€. —огласитесь, полный абсурд, ничем не подкрепленный. ¬се это пишетс€ дл€ потребител€, которому скажут, что все нормально и он уедет ни с чем. ¬едь практика показывает, что из дес€ти обиженных до суда доход€т один-два человека».

¬ажно отметить, что по закону потребитель не об€зан доказывать причину недостатка, ему нужно установить только его наличие.  ак по€сн€ет юрист, если бы в данном случае не примен€лс€ закон о защите прав потребителей, а общие нормы √ражданского кодекса, то ситуаци€ была бы абсолютно тупикова€. Ќапример, если бы машину зарегистрировали на юрлицо, а не на «физика». “огда пришлось бы устанавливать еще и причину дефекта. ¬ыходит замкнутый круг: чтобы обнаружить источник неисправности, нужно проводить полноценную техническую экспертизу, а необходимых документов автосалон не предоставл€ет. “ак что доказать свою правоту в данном случае практически нереально.

¬ конечном счете районный суд встал на сторону Ћюдмилы и постановил, чтобы дефект устранили в течение 10 дней, взыскали с автосалона неустойку в 584 327 рублей за просроченные об€зательства, плюс штраф пор€дка 292 тыс€ч. » это при стоимости устранени€ за€вленного дефекта в 20-30 тыс€ч рублей. ≈стественно, автосалон подал апелл€цию в областной суд.

ѕо закону неустойка рассчитываетс€ как один процент от стоимости товара за каждый день нарушени€ требовани€ потребител€. “о есть клиент обращаетс€ к продавцу с обнаруженным дефектом в товаре, и от этой даты отсчитываетс€ 45 дней. Ёто максимальный срок устранени€ недостатков, по истечении которого начнут капать проценты. ¬ случае с Ћюдмилой в конце но€бр€ судебное решение вынесли, а клиентка обратилась к дилерам еще в начале ма€. “о есть просрочка достигла полугода.

» еще один интересный нюанс: если вам требуетс€ какой-то мелкосрочный ремонт на небольшую сумму, а компани€ зат€гивает с поставкой детали, то после 45 дней проценты будут набегать не от стоимости этой запчасти, а от цены автомобил€ на момент его приобретени€.

»так, дело продолжили рассматривать в областном суде, который в своем решении существенно сократил сумму неустойки – до 100 000 рублей плюс штраф до 50 тыс€ч (50% от суммы неустойки).

«–анее суды всегда уменьшали неустойку очень существенно, но недавно по€вилс€ документ (постановление пленума ¬— от 28 июн€ 2012 года №17), в котором сказано, что неустойка в делах по защите прав потребителей может уменьшатьс€ в исключительных случа€х, – комментирует ¬€чеслав  урилин. – Ќа мой взгл€д, к ним могут относитьс€ какие-то умышленные действи€ со стороны потребител€. «десь такого не было, но тем не менее суд посчитал возможным уменьшить ее практически в шесть раз».

≈сть еще один нюанс, который может создать проблемы дл€ покупателей автомобилей. ѕо словам юриста, некоторые дилерские центры не дают документы о проводимых работах. ѕеред тем, как загнать машину в сервис, на руки клиенту выдаетс€ заказ-нар€д. ј после выдачи машины его забирают обратно. “о есть человек посетил автосервис, а никакого письменного подтверждени€ этого визита и ремонта нет.

«Ќужно скрупулезно подходить к документам и требовать актов выполненных гарантийных работ. ≈сли нет слова «гарантийных», то салоны занимают позицию, что ремонт проводилс€ в рамках акта «доброй воли». якобы это не гарантийный случай, и, поработав над машиной, они про€вили свою добросовестность и ло€льность к клиентам, – приводит случаи из практики ¬€чеслав  урилин. – » часто потребители, несмотр€ на неоднократные обращени€ в сервис и устранение каких-то дефектов, не имеют ни одного подтверждающего документа».

ћежду тем салоны об€заны их предоставл€ть – нужно только про€вл€ть настойчивость. Ёти акты понадоб€тс€ и в том случае, если автомобиль нуждаетс€ в каком-то сложном и дорогосто€щем ремонте по гарантии, а продавец отказываетс€ от своих об€зательств. ¬едь неоднократные обращени€ в сервис – это основание расторгнуть договор и вернуть деньги за товар.

¬ истории Ћюдмилы точка еще не поставлена. јвтомобилистка намерена довести дело до расторжени€ договора и вернуть полную сумму покупки, а это чуть меньше 600 000 рублей. » у нее есть полное право на это, ведь продавец в отведенный законом срок не исполнил свои об€зательства.