ѕрецедент: отсудил 66 тыс€ч за битые детали

¬ августе 2012 года јндрей попал в ƒ“ѕ. ¬ результате происшестви€ у его Mazda CX-7 были повреждены передние фары, правый габарит, решетка радиатора, права€ облицовка бампера и сам бампер. ћужчина, чей автомобиль был застрахован по  ј— ќ, обратилс€ в страховую и получил направление на ремонт.

— 27 сент€бр€ по 15 но€бр€ автомобиль находилс€ на ремонте в одном из чел€бинских автосервисов. ѕо окончании восстановительных работ претензий к качеству ремонта и срокам у јндре€ не было. ” него была единственна€ просьба – вернуть демонтированные с автомобил€ поврежденные детали.

«Ќа многих детал€х дефекты были небольшие. Ќа блок-фаре была царапина, на бампере – скол, – по€сн€ет специалист по защите прав потребителей областной общественной организации «—оветник» ¬€чеслав  урилин, который представл€л интересы јндре€ в суде. – јвтовладелец руководствовалс€ логикой, что сегодн€ у него есть  ј— ќ, и он может помен€ть эти детали, а завтра, возможно, у него не будет  ј— ќ, и в случае ƒ“ѕ будет запчасть, которую он сможет помен€ть».

ћужчина обратилс€ в автоцентр, где ему ответили отказом со ссылкой на необходимость получени€ согласи€ страховой компании. —пуст€ три дн€ страхова€ компани€ отвечает согласием, но автоцентр не реагирует на это. ¬одитель иномарки обращаетс€ к ним с претензией в письменном виде. —о своей стороны автоцентр вновь отвечает отказом, ссыла€сь на наличие договора между ними и страховой и поступившее от страховщика письмо с просьбой утилизировать демонтированные элементы.

«¬ суде представитель автоцентра за€вил, что, поскольку страхова€ компани€ производит оплату, то €кобы они имеют право распор€жатьс€ этими детал€ми, – продолжает ¬€чеслав  урилин. – ѕоскольку претензионный пор€док был соблюден, мы обратились в  алининский районный суд. ¬ любом случае собственником деталей €вл€етс€ потребитель и только он имеет право ими распор€жатьс€».

” автоцентра было свое мнение – его представители посчитали действи€ потребител€ направленными на безосновательное обогащение за счет страховой компании, ведь автовладелец получает и старые, и новые детали. ¬ ходе суда они также ссылались на галочку, сто€вшую напротив слова «утилизаци€» в подписанном владельцем иномарки за€влении. — их слов выходило, что мужчина сам просил утилизировать детали.

«ѕо словарю ќжегова и другим словар€м, утилизаци€ – это использование с пользой, – продолжает ¬€чеслав. – ѕро уничтожение речи нет. ƒело осложнилось тем, что автоцентр представил в суд документы о том, что данные детали уничтожены, и на момент рассмотрени€ дела вернуть их потребителю невозможно. Ќо только не все детали можно просто уничтожить. ƒл€ фар и галогенных ламп должен быть специальный допуск, их нельз€ просто выбросить. ќтвета на вопрос «как автоцентр уничтожил детали?» мы так и не получили».

—огласно заключенному договору между данной страховой и автоцентром, поврежденные детали после демонтажа должны хранитьс€ в течение п€ти дней с даты подписани€ клиентом заказ-нар€да. » только после окончани€ данного срока автоцентр вправе распор€жатьс€ данными детал€ми и агрегатами по собственному усмотрению.

«¬ нашем случае автоцентр договорилс€ со страховой о том, как они будут поступать с поврежденными запчаст€ми, которые принадлежат потребителю. Ёто недопустимо, – по€сн€ет ¬€чеслав  урилин. – ≈сть собственник, и именно он решает, что будет делать с запчаст€ми».

¬ажно помнить, что при получении или передаче машины в сервисный центр, необходимо писать за€вление о возврате поврежденных деталей. ”стное за€вление в таких случа€х не работает.

«ѕодписывать нужно только те документы, которые вы прочитали полностью, – советует ¬€чеслав  урилин. – Ћучше решить проблему на этапе составлени€ документов. ќсновна€ проблема в том, что оценочные компании расценивают поврежденные после ƒ“ѕ детали в ноль рублей. ƒоказать обратное можно при помощи независимой оценки запчастей, что мы и сделали».

¬ конечном счете суд встал на сторону јндре€. ѕоврежденные детали были оценены в 42 727 рублей.  роме того, с автоцентра был взыскан штраф в размере 22 тыс€ч рублей.