¬ладелица обнаружила автомобиль в соседнем дворе. ≈Є первым предположением был угон
¬ладелица обнаружила автомобиль в соседнем дворе. ≈Є первым предположением был угон

¬ладелец Toyota Land Cruiser, который в середине феврал€ утащил на тросе мешавший ему автомобиль, осталс€ безнаказанным: полици€ не усмотрела поводов дл€ возбуждени€ уголовного дела. ¬ладелица поврежденной машины намерена опротестовывать решение и добиватьс€ компенсации ущерба через суд.

Ќе было места, поэтому оттащил в соседний двор

»стори€ такова: 15 феврал€ 2019 года ёли€ оставила автомобиль у таунхаусов на улице ƒоватора, 32в, а именно около входа в квартиру 8.  огда вернулась — не обнаружила ее на месте. ќна за€вила в полицию об угоне, но вскоре совместно с нар€дом ѕѕ— нашла автомобиль в 300 метрах, во дворе на улице Ўаум€на. јвтомобиль сто€л вплотную к мусорным бакам, а на боковине виднелись следы повреждений. ёли€ обратилась с за€влением в полицию.

Ќа кузове были множественные повреждени€ от удара о бак
Ќа кузове были множественные повреждени€ от удара о бак

 ак следует из объ€снений владельца «Ћенд- рузера», он увидел автомобиль ёлии из окна квартиры и решил, что она скоро уедет, но этого не произошло. ћужчине нужно было везти супругу и детей, поэтому он отбуксировал автомобиль в соседний двор, потому что не нашел свободного места поблизости. јвтомобиль он, по его словам, не повреждал.

ёли€ признает, что не заметила ската, ведущего к воротам гаража, который находитс€ ниже уровн€ земли. ≈Є возмутил не столько сам факт буксировки, сколько варварска€ манера, с которой это было сделано.

ћесто, где ёли€ запарковала автомобиль
ћесто, где ёли€ запарковала автомобиль

”гон или умышленное повреждение

ѕолици€ три раза продлевала срок на прин€тие решени€: сначала на три дн€, затем на дес€ть дней, затем — на мес€ц. –ассматривалось два состава преступлени€: угон автомобил€ (стать€ 166 ”  –‘) и умышленное повреждение имущества (стать€ 167 ”  –‘).

ќт ёлии понадобилась калькул€ци€ ущерба, которую она сделала в независимой оценочной компании: специалисты установили, что среднерыночна€ стоимость восстановительного ремонта ¬ј«-21099 1997 года составл€ет 24 тыс€чи рублей.

ѕод конец финального срока в конце марта ёлию вызвал дознаватель и сообщил, что в возбуждении уголовных дел по обеим стать€м отказано.

— ќна сказала: вы тут насчитали 24 тыс€чи рублей за машину, котора€ стоит 65 тыс€ч рублей, это несерьезно, — рассказывает ёли€. — ’от€ повреждена практически вс€ бокова€ часть автомобил€.

¬ ћ¬ƒ информацию об отказе в возбуждении уголовных дел подтвердили.

¬ладелец Land Cruiser тащил его по узкому проезду, где сто€ли другие машины, риску€ повредить и их
¬ладелец Land Cruiser тащил его по узкому проезду, где сто€ли другие машины, риску€ повредить и их

— угоном всЄ более-менее пон€тно: владелец внедорожника, скорее всего, не планировал ездить на ¬ј«-21099 или продавать его. ѕолици€ не обнаружила следов проникновени€ внутрь автомобил€.

ј вот с порчей имущества ситуаци€ спорна€, ведь машина оказалась разбита, не счита€ повреждений, которые могло причинить волочение по земле. ”щерб более 5000 рублей — минимальна€ планка дл€ пон€ти€ «значительный ущерб». ¬прочем, оценка значительности ущерба зависит от имущественного положени€ гражданина.

— ƒело не в размере ущерба, тем более, это величина относительна€, — прокомментировали в пресс-службе √” ћ¬ƒ. —  лючевым фактором в данном случае стало отсутствие умысла. √ражданин, переместивший еЄ автомобиль, не имел намерений его повредить. ѕострадавша€ имеет право обратитьс€ в прокуратуру или написать жалобу в ”ћ¬ƒ по „ел€бинску.  омпенсировать ущерб она может в гражданском пор€дке через суд.

ёли€ действительно обратилась в прокуратуру —оветского района, но там решение оставили в силе. ¬ ответе, подписанном заместителем прокурора, отмечаетс€, что решение об отказе в возбуждении уголовного дела обоснованно и законно.

Ѕыло ли самоуправство

јвтоюрист Ћев ¬оропаев, который и сообщил нам об этой истории, считает, что умысла в самом деле не было.

— ќн ведь утащил машину не дл€ того, чтобы специально разбить, он хотел освободить проезд, — считает он.

»значально автомобиль сто€л впритирку к бакам: его переместили вместе с полицией дл€ осмотра.  ругом — пустырь
»значально автомобиль сто€л впритирку к бакам: его переместили вместе с полицией дл€ осмотра.  ругом — пустырь

¬прочем, дл€ освобождени€ проезда достаточно было сдвинуть автомобиль метра на три, а не везти в соседний двор. ”дар о бак также выгл€дит неслучайным, поскольку вокруг был пустырь.

— ¬ любом случае основным мотивом человека была месть: он хотел, чтобы она долго искала свою машину, — говорит эксперт.

“ем не менее Ћев ¬оропаев считает, что дело вполне можно квалифицировать как преступление.

— —транно, что полици€ не рассматривала другие составы, например, и в  ојѕ, и в уголовном кодексе есть стать€ «—амоуправство», — говорит он. — ¬ данном случае он должен был вызвать √»Ѕƒƒ, чтобы те организовали эвакуацию автомобил€. Ќо он сделал это самосто€тельно, поэтому, насколько вижу, именно эти статьи и должны быть основными.

—тать€ 19.1  ојѕ наказывает за самоуправство, которое не причинило существенного вреда. Ќаказание по ней смехотворное: штраф в 100–300 рублей дл€ граждан и до 500 рублей дл€ должностных лиц.

ёли€ считает, что дл€ еЄ уровн€ доходов ущерб существенный
ёли€ считает, что дл€ еЄ уровн€ доходов ущерб существенный

≈сли же ущерб существенный, в дело вступает стать€ 330 ”  –‘: виновнику свет€т об€зательные работы, исправительные работы на срок до двух лет либо арест на срок до шести мес€цев. “акже возможен штраф до 80 тыс€ч рублей. —ущественность ущерба оценивает сначала следствие, затем суд.

ѕочему полици€ не рассмотрела подобные варианты?

— ¬ –оссии это нормальна€ практика: сбросить дело поскорее, — объ€сн€ет Ћев ¬оропаев. — ƒл€ ёлии сейчас есть два пути: снова написать за€вление в полицию, указав, что действи€ водител€ не были исследованы на предмет других составов преступлений, например, «—амоуправство». ¬торой путь: это обратитьс€ в суд и оспорить решение об отказе в возбуждении уголовного дела по статье 125 ”ѕ , но он сложнее. ”щерб она может взыскать с виновника в гражданском пор€дке через суд: тут проблем возникнуть не должно.

ѕо словам ёлии, виновник с ней не св€зывалс€ и компенсировать ущерб не предлагал. ћы следим за развитием событий, а попутно задаемс€ вопросом, €вл€етс€ ли решение полиции и прокуратуры не€вным одобрением в пользу практики «народной эвакуации»? ¬едь поводов дл€ неЄ много, и герои нашей рубрики «я паркуюсь, как баран» вызывают у окружающих не меньшее раздражение, чем машина ёлии, запаркованна€ поперек выезда из гаража. 

Ќачало истории с «народным эвакуаторщиком» мы публиковали по гор€чим следам, выехав на место. 

—читаете ли вы правильным отказ полиции возбуждать уголовное дело в данном случае?

јвторизируйтесь,  чтобы проголосовать ќпрос завершен ¬ы успешно проголосовали! –езультаты будут опубликованы по завершении опроса.
  • ƒа, не вижу состава преступлени€
  • ƒа, мужчина если и неправ по закону, прав по совести
  • ќн перегнул палку, так что наказать нужно, но не слишком строго
  • Ќет, налицо умышленное злоде€ние
  сожалению, ваш браузер сильно устарел и не поддерживает технологию голосовани€