¬одитель, который не смог завершить обгон безопасным образом, наказываетс€ по части 4 статьи 12.15  ојѕ — вплоть до лишени€ прав
¬одитель, который не смог завершить обгон безопасным образом, наказываетс€ по части 4 статьи 12.15  ојѕ — вплоть до лишени€ прав

’от€ словосочетание «пленум ¬ерховного суда» звучит неверо€тно скучно, нынешнее заседание принесло автомобилистам много любопытных новостей. –азъ€снени€ высшей инстанции — это, по сути, финальна€ трактовка тонких моментов ѕравил дорожного движени€, административного кодекса и других водительских нормативов, причем юристы считают, что нынешний пленум переиначил многие решени€ предыдущего заседани€. –азбираем 10 наиболее важных пунктов.

„то такое двойной обгон

ѕункт 11.2 ѕƒƒ запрещает водител€м двойной обгон, но в –оссии не было единого понимани€ того, что считать таковым. Ќапример, были прецеденты наказани€ тем, кто вышел на обгон в разрешЄнном месте позади другого автомобил€, который ехал в сотне метров впереди и обгон€л совсем другую машину.

«а этот обгон владелец регистратора получил штраф 5000 рублей (грозило и лишение прав). ¬идео: читатель сайта

¬ерховный суд, на первый взгл€д, внЄс некое здравомыслие в эти трактовки и примером двойного обгона предложил считать ситуацию, когда вы пытаетесь обогнать машину, уже совершающую обгон или объезд преп€тстви€. “акже запрещено обгон€ть машину впереди, если она подала левый сигнал поворота. ¬о всех случа€х предусмотрено наказание по части 4 статьи 12.15  ојѕ.

— –аньше нарушени€ пункта 11.2 ѕƒƒ вообще очень редко наказывались, и фактически разъ€снение ¬ерховного суда в первую очередь подтверждает, что за нарушени€ такого рода можно привлекать по части 4 статьи 12.15  ојѕ, — объ€сн€ет автоюрист Ћев ¬оропаев. —  роме того, в списке таких нарушений фигурирует и ситуаци€, когда водитель вышел на обгон, но не имеет возможности безопасно вернутьс€ в свою полосу. –аньше за это в принципе не наказывали.

ј следует ли из документа, что ¬ерховный суд отменил наказание за обгоны «паровозиком»?

— Ќа самом деле, здесь €сности нет: хот€ в качестве примера двойного обгона они привод€т именно попытку обогнать машину, котора€ уже кого-то обгон€ет, это не означает, что обгоны «паровозиком» разрешены, хот€, возможно, суды воспримут эти разъ€снени€ именно так, — добавл€ет эксперт.

Ќарушитель лишаетс€ приоритета

ќчень много споров вызывали ситуации, когда водитель, имеющий приоритет, нарушает какой-то из пунктов правил. “ипичный пример: водитель проскакивает на красный и врезаетс€ в автомобиль, который со встречной полосы поворачивал налево. ‘ормально последний должен был уступить дорогу машине, котора€ движетс€ пр€мо, но раз она ехала на красный, ситуаци€ становитс€ неоднозначной. јналогичные проблемы были с теми, кто объезжал пробку по встречной полосе или обочине и выскакивал на перекрЄсток в неожиданной манере.

¬ерховный суд разъ€снил, что в этих случа€х нарушитель не имеет приоритета. —кажем, если один из водителей обгон€л через двойную сплошную, а второй выезжал с прилегающей территории, не уступив ему, виновным должен быть тот, кто незаконно обгон€л. Ћогика в этом проста€ — подобные нарушени€ зачастую лишают остальных водителей возможности предвидеть угрозу, ведь автомобиль, движущийс€ по незаконной траектории, не укладываетс€ в естественную логику движени€.

— ¬ принципе, эта практика сформировалась давно, и ¬ерховный суд еЄ просто подтвердил. Ёто касаетс€ множества ситуаций, когда машина, котора€ движетс€ по главной дороге или имеет преимущество, совершает грубое нарушение. Ќапример, сдает на перекрЄстке по главной дороге задним ходом, — уточн€ет Ћев ¬оропаев.

Ѕесконтактные ƒ“ѕ

ќчень часто автомобиль провокатора аварии не получает физических повреждений в инциденте. “ипичный пример: машина выскакивает со второстепенной дороги, остальные машины резко тормоз€т и бьют друг друга, спаса€ виновника. » виновник спокойно уезжает, счита€, что раз на его машине нет повреждений, он не €вл€етс€ участником аварии.

”частница этого ƒ“ѕ с мотоциклистом лишилась прав, уехав с места, хот€ повреждений на еЄ автомобиле нет. ¬идео: камеры «»нтерсв€зи» / читатель 74.ru

¬ерховный суд уточнил, что это не так — вне зависимости от вреда автомобилю его водитель может быть признан участником аварии, если стал еЄ причиной. ј если он был осведомлЄн о ней и умышленно скрылс€, ему грозит наказание по части 2 статьи 12.27  ојѕ — лишение прав на срок до полутора лет или административный арест.

— ѕрактика такого рода уже есть, — объ€сн€ет Ћев ¬оропаев, — причЄм суды вид€т умысел скрывшегос€ водител€ практически всегда. ќсобенно если найдЄтс€ свидетель, который скажет, что после ƒ“ѕ водитель притормозил, повернул голову и так далее.

 амерам сказали не частить

≈сли камеры установлены таким образом, что у водител€ после фиксации первого нарушени€ нет возможности быстро устранить проблему, второе и последующие нарушени€ подлежат отмене. ¬ частности, это касаетс€ превышени€ скорости, когда водитель не может мгновенно снизить еЄ до разрешЄнного лимита, или езды по полосам дл€ маршрутного транспорта, когда нет возможности сразу выехать из неЄ, не пересека€ сплошную линию.

— ≈сли водитель укажет в жалобе, что не мог прекратить правонарушение до момента, когда его начала фиксировать втора€ камера, то это теоретически €вл€етс€ поводом дл€ отмены второго штрафа, — объ€сн€ет Ћев ¬оропаев.

ѕроблема двойных штрафов волнует водителей не первый год. ’от€ ¬ерховный суд чуть снизил градус проблемы, камеры-спидганы, сто€щие по дес€ть штук на километр, в целом считаютс€ допустимыми, ведь у водител€ в этом случае есть возможность устранить нарушение в промежутке между камерами.

— Ѕоюсь, что на самом деле такие вопросы будут решатьс€ через экспертизу, и водител€м придЄтс€ доказывать, что они не могли, например, за одну секунду снизить скорость на 40 км/час.

јвтоматический режим работы камеры предполагает, что человек в еЄ работу непосредственно не вмешиваетс€
јвтоматический режим работы камеры предполагает, что человек в еЄ работу непосредственно не вмешиваетс€

јвтоматические камеры определили

¬ерховный суд описал автоматический режим работы камер фотовидеофиксации: смартфоны и любительские устройства под это определение не попали.

— ¬ ћоскве и  азани практикуетс€ наказание водителей по запис€м, сделанным через смартфон, причЄм в том же режиме, что и с автоматических камер: постановление выписываетс€ на владельца автомобил€, — говорит Ћев ¬оропаев. — ѕо сути, ¬ерховный суд сказал следующее: «–еб€та, хотите наказать таких нарушителей — действуйте в общем пор€дке, то есть устанавливайте, кто именно был за рулЄм, вызывайте его, оформл€йте постановление или протокол».

ѕри этом власти по-прежнему вынашивают идею приравн€ть смартфоны к средствам автоматической фиксации нарушений, просто пока этого не произошло. 

”ловку дл€ лишЄнников отменили

ј ещЄ у злостных нарушителей иногда была мода тер€ть права «понарошку». «ачем? Ќаш эксперт объ€сн€ет:

— ≈сли водител€ лишил прав суд, он об€зан сдать их или написать за€вление об утере. ћногие поступали именно так, а потом ездили с этими правами, и в случае поимки им не продлевали срок лишени€.

“еперь ¬ерховный суд постановил, что к сроку лишени€ необходимо добавл€ть период, в течение которого водитель ездил с «недопотер€нными» правами.

Ёлектронные полисы предъ€вл€ть не нужно

¬ерховный суд исключил наказание водителей, которые не могут предъ€вить инспектору ƒѕ— полис ќ—ј√ќ, если тот оформлен в электронном виде: теперь необходимость провер€ть наличие полиса ложитс€ на самих инспекторов √»Ѕƒƒ.

— ѕо ѕравилам водитель должен возить с собой полис ќ—ј√ќ. ¬ регламенте √»Ѕƒƒ есть уточнение, что в случае электронного полиса достаточно его распечатки, — комментирует Ћев ¬оропаев. — Ќо если у водител€ не было даже распечатки, инспекторы считали это нарушением.

»зменитс€ ли ситуаци€ теперь?

— ѕо сути, ¬ерховный суд разрешил ездить без распечатки, но парадокс в том, что если инспектор вменит такое нарушение, доказать свою правду можно будет только в суде. ѕроблема в том, что у них, насколько € знаю, до сих пор нет полной базы данных полисов ќ—ј√ќ, поэтому пока € бы всЄ равно рекомендовал возить с собой распечатку электронного полиса, — добавл€ет юрист.

√азоны и тротуары разделили

ќстановка на тротуаре влечЄт штраф 1000 рублей по статье 12.19  ојѕ, но судьи высшей инстанции разъ€снили, что под эту статью не попадают случаи остановки на газонах, детских площадках и других объектах, которые не относ€тс€ к дорогам (то есть, не попадают под действие ѕƒƒ). ќднако наказать за такие нарушени€ можно, если есть соответствующий местный закон и пункт в региональном  ојѕ. ј вот если машина стоит одновременно и на тротуаре, и на газоне, водител€ можно наказать за оба нарушени€.

Ќаша рубрика «я паркуюсь, как баран» переполнена снимками вроде этого: здесь нет нарушени€ ѕƒƒ, но есть нарушение правил благоустройства, за что также положен штраф
Ќаша рубрика «я паркуюсь, как баран» переполнена снимками вроде этого: здесь нет нарушени€ ѕƒƒ, но есть нарушение правил благоустройства, за что также положен штраф

— Ёта позици€ контрастирует с тем, что было несколько лет назад, когда ¬ерховный суд считал, что нарушени€ на газонах также попадают по действие водительских статей  ојѕ –‘, — считает Ћев ¬оропаев. — Ќынешние разъ€снени€, по сути, дают возможность формировать местное законодательство таким образом, чтобы сто€нка или езда по газонам и детским площадкам €вл€лась нарушением.

—ветовой тюнинг упростили

¬ерховный суд сделал пару послаблений дл€ тех, кто устанавливает нестандартные фары или другие источники света на машину. ѕо-прежнему запрещено ставить огни (светоотражатели) красного света на переднюю часть машины, а также любого другого, кроме белого, жЄлтого или оранжевого — наказывают и за установку таких огней, но чаще — за управление автомобил€ с ними. Ќо, например, син€€ подсветка днища к таковым не относ€тс€ — главное, чтобы огни не светили по ходу автомобил€.

„то касаетс€ самовольной установки ксеноновых фар, то судьи постановили наказывать водителей по более строгой части 3 статьи 12.5  ојѕ (лишение прав), только если одновременно не соответствует и цвет светового пучка, и режим работы, скажем, если отсутствует корректор направлени€. ≈сли же нарушено что-то одно, пленум предписал наказывать водителей по первой части указанной статьи — это предупреждение или штраф 500 рублей.

— ѕока сложно сказать, какой будет практика, но пока складываетс€ впечатление, что под режимом работы понимаетс€ именно использование светового прибора с учЄтом его инструкции, например с корректором фар. “о есть теоретически, если водитель просто поставил лампы, у которых другой оттенок цвета, нарушени€ по части 3 статьи 12.5  ојѕ быть не должно.

— этим мнением не вполне согласен автоэксперт ёрий ѕанченко:

— ѕодсветка днища относитс€ к внешней подсветке, и согласно пункт 3.2 ѕриложени€ №8 регламента “аможенного союза она может включатьс€ на сто€щем транспортном средстве с выключенным двигателем при открытии дверей водител€, пассажирских или багажных отсеков.  роме того, она должны быть такой, чтобы еЄ нельз€ было перепутать с другими огн€ми. —огласно пункту 11 «ќсновных положений по допуску... » запрещаетс€ эксплуатаци€ автомобил€ со спецсигналами без разрешений, но законодатель пошел еще дальше и ввел наказание за установку любых световых приборов, которые по своему действию напоминают спецсигналы. ѕри этом разницы между проблесковым режимом и мигающим регламент не делает, поэтому привлечь водител€ с синим цветом фар, которые работают в посто€нном режиме, по части 3 статьи 12.5  ојѕ нельз€. Ќо при этом, например, если инспектор спроецирует жесткие требовани€ техрегламента на ситуацию и докажет, что ксенонова€ лампа в галогеновой фаре при включении режима ближний свет его не обеспечивала, водител€ лишат прав. 

√р€зные номера как повод дл€ лишени€ прав

¬ерховный суд уточнил, как именно наказывать водителей за гр€зные, нечитаемые или искаженные номера — мы подробно разбирали этот вопрос в проекте «ѕƒƒ дл€ бывалых».

¬ одной из поездок мы потер€ли госномер из-за слабой рамки и потом предпочли закрепить его вот таким колхозным способом: за езду без госномера грозит наказание вплоть до лишени€ прав
¬ одной из поездок мы потер€ли госномер из-за слабой рамки и потом предпочли закрепить его вот таким колхозным способом: за езду без госномера грозит наказание вплоть до лишени€ прав

“ак, чтобы доказать намеренное загр€знение номера, инспектору понадобитс€ зафиксировать на фото или видео погодные услови€, которые противоречат характеру загр€знени€ номера. ѕод запрет попали и разнообразные шторки: даже если в момент остановки номер был открыт, само наличие маскирующего устройства €вл€етс€ нарушением. Ќаказание за это — штраф 5000 рублей или лишение прав на срок до 3 мес€цев. 

¬ проекте «ѕƒƒ дл€ бывалых» мы вспоминаем часто забываемые пункты правил, за которые часто лишают прав и обвин€ют в ƒ“ѕ.

Ќедавно на дорогах „ел€бинской области стали использовать жЄлтую разметку: мы узнали, что она означает.

ј если вас достали безобразно сто€щие машины, фотографируйте их и присылайте в нашу рубрику «я паркуюсь, как баран».