Арбитражный суд остановит «платиновую» стройку?

«Признав строительство торгового комплекса во дворе «Большого» незаконным, суд остановил грандиозную аферу, которая могла стоить городу половину бюджета», – заявил на последнем аппаратном совещании мэр Челябинска Михаил Юревич. 13 декабря Арбитражный суд Челябинской области вынес принципиальное решение по иску юристов организации «Правосознание» к группе компаний «Платина». Основной документ – заключение Главгосэкспертизы от 2003 года, – который придавал формальную законность этому строительству, был признан недействительным.

«Теперь два основных довода, к которым апеллировала «Платина» при возведении торгового комплекса, являются незаконными, – прокомментировал источник в Арбитражном суде области. – Московская Главгосэкспертиза не имела законного права давать подобное заключение. Такие функции принадлежат региональному управлению Государственной экспертизы. А этот орган с самого начала дал отрицательное заключение по проекту». А еще ранее суд признал незаконным другой важный документ – разрешение на строительство торгового комплекса.

«Безусловно, такое развитие событий придает нам уверенность в праведности своего дела, – комментирует председатель «Правосознания» Андрей Талевлин. – Строительство этого комплекса нарушает права сотен жителей окрестных домов. Проект не соответствует ни санитарным, ни строительным нормам закона. И мы не собираемся останавливаться на достигнутом. В планах – подать еще один иск о сносе недостроенного здания или о приведении проекта в соответствие всем строительным нормам».

Но, по всей видимости, речь пойдет именно о сносе здания. Ведь при сложившихся обстоятельствах привести проект в соответствие с нормами практически нереально. Более того, городская администрация настроена именно на то, чтобы недостроенное здание было снесено.

«Мы по закону не можем дать добро на такую стройку, – комментирует Михаил Юревич. – Я лично считаю, что она вредна для города. Посудите сами, при введении этого торгового центра в эксплуатацию возникнет целый ряд неизбежных проблем. Городу придется расселять дом, в котором расположен центральный гастроном и еще два соседних 14 этажных дома. По деньгам – это половина бюджета Челябинска. Мы не можем себе этого позволить. Поэтому гораздо проще снести объект и восстановить двор».

Как считает мэр, подобный ход событий станет хорошим уроком для инициаторов проекта. По его мнению, начиная строительство, руководство группы компаний «Платина» преследовало куда более масштабные цели, нежели просто возведение нового торгового комплекса. «По всей видимости расчет был следующий: возвести торговый центр во дворе, не обращая внимания на жалобы жильцов, а потом вспомнить: мол, у нас же магазин «Большой» находится в аварийном доме, – рассказывает г-н Юревич. – Надо его срочно, с участием города расселять и сносить. В результате «Платина» за счет бюджета получила бы огромный торговый комплекс в самом сердце города. Была задумана грандиозная афера, которую, слава богу, остановил суд».

Позиция Олега Колесникова, хозяина строительства, осталась для нас неизвестной. Предприниматель пока не готов говорить о происходящем. Поэтому мы обратились к опытному юристу и судье, который на условиях анонимности согласился рассказать о возможных правовых действиях предпринимателя в складывающихся обстоятельствах.

«Понимаете, сам г-н Колесников мог и не знать о том, что документы на строительство, выданные ему в московской Главгосэкспертизе и инспекции Госархнадзора Челябинска, не имели законной силы, – говорит наш эксперт. – Поэтому по закону он может подать иск этим ведомствам и в случае сноса потребовать возмещение ущерба. А по своей сути, это иски к администрации города и муниципальным органам. Вот что может произойти».

Наверняка, учитывая серьезный настрой как городской администрации, так и г-на Колесникова, последнее решение суда отнюдь не станет последним этапом этой распри. И хотя, как уже стало ясно, торгового комплекса во дворе «Большого» не будет, это не остановит конфликт.