Гайдар и его команда против УП-УП

Российские ученые развенчали экономическую политику государства в части поддержки сильных регионов, в частности Урала. Вопросу правильного оказания помощи промышленным зонам России было уделено особое внимание на прошедшей на минувшей неделе в Екатеринбурге научно-практической конференции. Как отметили эксперты, регионы, завязанные на металлургии и машиностроении, пострадали сильнее всего. Но в то же время именно они, по мнению ученой элиты, могут стать опорой страны в будущем. Чтобы это произошло, специалисты посоветовали поддерживать не крупные предприятия, такие, как АвтоВАЗ, а средний бизнес. Именно в этой сфере будут развиваться новые конкурентоспособные отрасли, поэтому их, а не отдельных предприятий-монополистов, и должно поддерживать российское правительство, считают экономисты. Посоветовали они властям быть осторожнее и с такими крупными проектами, как «Урал промышленный – Урал полярный». Инвестирование в УП-УП, по мнению экономистов, совершенно неэффективно.

Шестая ежегодная научно-практическая конференция прошла в Екатеринбурге 24-25 апреля. На этот раз мероприятие было посвящено актуальной теме «Экономическое развитие в современном мире: Россия и Азия в условиях глобальной экономической нестабильности». На два дня столицу Урала посетили ведущие ученые страны. Как отметил во вступлении декан экономического факультета УрГУ Сергей Кадочников, условно конференцию можно разделить на несколько тем: первая – кризис по понятным причинам, вторая – регионы стран ШОС как драйверы экономического развития. Докладчики сошлись во мнении, что сейчас необходимо использовать модель децентрализации, искать точки роста вокруг новых агломераций, помимо Москвы и Санкт-Петербурга. Именно это направление в ходе конференции вызвало у ее участников самый большой интерес.

«Кризис – не самое лучшее время, чтобы решать стратегические проблемы, – считает директор Института экономики переходного периода Егор Гайдар. – Сейчас такой период, когда надо подумать о том, что делать дальше. После кризиса мы будем жить в очень жестком мире, потому что выживут корпорации, которые более эффективно управляются, могут правильно оптимизировать затраты, сократить бонусы для высшего менеджемента, повысить качество обучения». Господин Гайдар отметил, что Россией нельзя управлять как единым централизованным государством – ею необходимо управлять как федерацией. «Мы растем динамично не потому что усиливаем роль государства в экономике, – считает он. – Конечно, меняющиеся реалии иногда вынуждают увеличить роль государства, но это может быть только в период кризиса».

Согласилась с господином Гайдаром и другой московский гость конференции – директор региональной программы Независимого института социальной политики, профессор МГУ Наталья Зубаревич. Эксперт уточнила, что именно города являются моторами развития страны, и нельзя связывать права муниципалитетов, так как эти институты сейчас решают, «куда идет бизнес, и что он будет делать». «Возможно, благодаря кризису мы доживем до децентрализации», – предположила Наталья Зубаревич.

По ее мнению, ситуация в стране сложилась уникальная: в большей степени пострадали сильные регионы, вовлеченные в глобальную связь. Сравнивая наши регионы с соседними, казахстанскими, госпожа Зубаревич отметила, что в обоих случаях работали рыночные факторы роста, однако роли государства в этом не было. По мнению профессора МГУ, забота правительства проявлялась только в поддержке наименее развитых и политически проблемных регионов, где разрабатывались нефтяные месторождения или наблюдалась политическая нестабильность. При этом основные доходы от успешных зон стягивались в столицу. В результате в России осталось только два региона-донора – Москва и Санкт-Петербург.

Между тем темпы спада в России, отметила эксперт, в два раза выше, чем в Казахстане. В экономике соседей огромную долю занимает нефтяная отрасль, в результате чего самая серьезная точка падения у казахов – Караганда-Темиртау, единственный металлургический завод. «У нас же металлургия уже три месяца лежит на дне, – продолжает госпожа Зубаревич. – Приближается к этому дну машиностроение». К сложной ситуации, по словам профессора МГУ, близки развитые полифункционально регионы, в том числе УрФО, так как 50% металлургии в регионе – это приговор для его экономики.

Причиной непростого положения регионов России эксперт называет налог на прибыль, который «гуляет в экономике в соответствии с ее циклами». В результате металлургически ориентированные регионы такие, как Челябинская область, полифункциональные – такие, как Свердловская область, нефтяные и все развитые зоны сидят под дамокловым мечом, потому что поступления в бюджет налога на прибыль сократились на две трети. Таким образом, сильные регионы оказались обескровлены, что, по мнению ученых, является серьезной проблемой, потому что именно эти зоны должны были активно развиваться.

По мнению госпожи Зубаревич, необходимо помогать бюджетам Российской Федерации, так как в кризис самая большая нагрузка ложится на финансы регионов, а не на федеральный центр. Должны быть четкие и понятные правила поддержки субъектов федерации по компенсации выпадающих доходов их бюджетов. Эксперт отметила, что регионы должны иметь свободу маневра выхода из кризиса, а также концентрировать усилия качественных управленцев, что является нематериальным ресурсом, способным вытянуть из кризиса. «Понимания этого на федеральном уровне нет, потому что есть твердая уверенность: чем больше власти дается внизу, тем больше там простора для воровства, – говорит профессор МГУ. – Но где у нас будут те локомотивы, те сильные регионы, с которых завтра надо будет стартовать? Утопим, если не будем решать эту проблему. Пора отпускать вожжи».

Как отметила участница конференции, еще в декабре прошлого года в правительство РФ было отправлено письмо, в котором озвучивалась эта проблема. «Однако гораздо важнее оказалось решать проблемы АвтоВАЗа, «Росвооружения» и других крупных компаний», – посетовала госпожа Зубаревич. По ее словам, государство проверяется не через кредиты крупным предприятиям, а через реальную поддержку регионов. Согласен с коллегой и директор института анализа предприятий и рынков «Государственного университета – Высшая школа экономики» Андрей Яковлев. По его мнению, тезис о способности крупных компаний вытянуть экономику России из кризиса спорен. Так, еще до наступления кризиса крупные собственники при любой возможности выводили средства за рубеж и одновременно осуществляли огромные внешние заимствования на развитие или скупку активов. Таким образом, размышляли бизнесмены, в случае, если придется расстаться с бизнесом, новому владельцу останутся только долги. В итоге, когда кризис наступил, крупные корпорации оказались в более тяжелом положении, нежели предприятия среднего предпринимательства.

В связи с этим ученые советуют властям обратить внимание на «середняков». «Средний бизнес растет, – сообщает Сергей Кадочников. – По оценкам экспертов, в течение пяти лет он вырос на 20%. Именно представители среднего предпринимательства будут определять завтра новые отрасли». В этой ситуации, отметил докладчик, малый бизнес будет оставаться субконтрактным – будет помогать среднему, а крупные корпорации продолжат сидеть на разного рода ресурсах: административном, природном... «Если владелец среднего бизнеса сможет поднять компанию, он откроет новую конкурентноспособную отрасль», – считает господин Кадочников.

Помимо того, что государство пока в недостаточной степени поддерживает регионы, еще одна ошибка властей, по мнению участников конференции, заключается в том, что они активно стали развивать «сумасшедшие проекты». «Например, кризис станет приговором проекту «Урал промышленный – Урал полярный», – считает профессор Зубаревич. – На сегодняшний день более неэффективного расходования денег нет, разве что – железная дорога на Тыву».