Бесплатный ЧИЗ – только через суд

Научно-производственное предприятие «Челябинский инструментальный завод» обвиняет компанию-конкурента в плагиате. НПП «ЧИЗ» дважды добилось в Арбитражном суде Челябинской области признать незаконно использующей чужую интеллектуальную собственность фирму, название которой отличается от оригинала одним словом – вместо «предприятия» используется «объединение». Суд признал, что товарные знак и наименование НПО «ЧИЗ» схожи до степени смешения, и обязал компанию прекратить их использование, внести соответствующие изменения в учредительные документы и выплатить штраф в размере 500 тысяч рублей. Как утверждает сторона истца, их партнеры и клиенты недоумевали по поводу путаницы с аббревиатурами НПП и НПО, возникали также вопросы и по качеству продукции последних. На судебные заседания, которые состоялись в ноябре 2009 и январе 2010 года, представители НПО не явились. В свою очередь, в объединении утверждают, что о судебных исках они узнали только недавно, называют сложившуюся ситуацию информационной войной и говорят о «попытке рейдерского захвата». В настоящий момент юристы НПО «ЧИЗ» готовят кассационную жалобу в Уральский арбитражный суд.

Как сообщил сайту Chel.ru коммерческий директор НПП «ЧИЗ» Денис Харламов, в апреле 2009 года они узнали о существовании ООО «Научно-производственное объединение “Челябинский инструментальный завод”» и его коммерческой структуре – компании «Гефест-Энерго», которая, как сообщается на ее официальном сайте, осуществляет эксклюзивный сбыт продукции ООО «НПО “ЧИЗ”». «На сайте данной организации мы обнаружили, что их товарный знак мало чем отличается от нашего, – рассказывает г-н Харламов, – а фирменное наименование расходится только в одном слове: у них – объединение, у нас – предприятие». При этом наименование организации «Общество с ограниченной ответственностью Научно-Производственное Предприятие «Челябинский инструментальный завод» было зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц в феврале 2005 года.

Кроме того, ООО «НПП “ЧИЗ”», согласно свидетельству на товарный знак №26260 от 26.08.1964 года, является правообладателем зарегистрированного товарного знака со словесным обозначением «ЧИЗ». Конкурент же, по словам г-на Харламова, зарегистрировал свое юридическое лицо в феврале 2009 года, а товарный знак им не регистрировался. Собственно, использование фирменного наименования, не принадлежащего, по информации нашего собеседника, производственному объединению, послужило основанием для НПП «ЧИЗ» обратиться в суд. Два иска с требованиями прекратить использование зарегистрированных фирменного наименования и товарного знака были поданы в сентябре прошлого года.

ООО «Научно-производственное предприятие “Челябинский инструментальный завод”» было зарегистрировано в феврале 2005 года. На сегодняшний день НПП «ЧИЗ» является крупнейшим российским разработчиком и производителем измерительного инструмента, приборов, средств контроля линейных и угловых размеров, резьбовых калибров, слесарного и другого инструмента. Реализацию заводской продукции осуществляет как само предприятие, так и торговый дом «УралИнструментИмпЭкс», являющийся его представителем на территории России.

Суд оценил полные и сокращенные фирменные наименования истца и ответчика и установил, что они схожи до степени смешения. Кроме того, адвокат НПП «ЧИЗ» представил в суд письма контрагентов, из содержания которых следует, что покупатели их продукции вводились в заблуждение сходством фирменных наименований участников дела. Наконец, учитывая то, что известному челябинскому заводу принадлежит исключительное правообладание фирменным наименованием, 20 ноября 2009 года суд принял решение по одному из двух исков в пользу истца – запретить НПО «ЧИЗ» использовать это наименование и внести соответствующие изменения в учредительные документы.

Представители НПО «ЧИЗ» в суд так и не пришли. Как сообщается в материалах дела, «ответчик на судебное заседание не явился, письменный отзыв в материалы дела не представил, о времени и месте судебного заседания был извещен». При этом определение суда, отправленное НПО «ЧИЗ» по юридическому адресу, указанному в реестре зарегистрированных юридических лиц, вернулось с пометкой «адресат по указанному адресу не значится». В течение месяца НПО «ЧИЗ» могло обжаловать решение суда, однако этого не случилось. В то же время на сайте компании «Гефест-энерго», на котором, собственно, и размещалась информация, вводившая, по мнению г-на Харламова, в заблуждение партнеров и клиентов Челябинского инструментального завода, никаких изменений до сих пор не произошло.

Так, еще в апреле 2009 года там появилось письмо за подписью директора НПО «ЧИЗ» Андрея Генинга, извещавшее о том, что «сотрудники «УралИнструментИмпЭкс» от имени Челябинского инструментального завода произвели массовую рассылку информационного письма сомнительного содержания». «Суть письма сводится к тому, что компания «Гефест-Энерго» не является официальным представителем Челябинского инструментального завода, – говорится в этом послании, размещенном на сайте последним. – [...] Напоминаем, что ООО «Гефест-Энерго» является эксклюзивным (единственным) официальным представителем НПО «ЧИЗ» на территории России и СНГ».

Денис Харламов объясняет данную ситуацию следующим образом: «Наше предприятие на самом деле отправляет такие письма по запросу клиентам, потому как случаи недобросовестной конкуренции и манипулирование нашим фирменным наименованием – достаточно распространенное явление на рынке, в письмах говорилось о том, что в последнее время участились случаи появления организаций, представляющихся официальными представителями ЧИЗа».

18 января 2010 года состоялось судебное заседание по второму иску о незаконном использовании зарегистрированного товарного знака «ЧИЗ», на которое представители ООО «НПО “ЧИЗ”» также не явились. «Хотя за неделю до этого они посетили Арбитражный суд, – говорит г-н Харламов, – возмущались, что их никто не уведомлял о судебных делах, при этом говорили, что на второй суд они придут, но этого не случилось». Суд также принял решение в пользу истца: «Запретить ответчику ООО «НПО “ЧИЗ”» использовать товарный знак истца со словесным элементом «ЧИЗ», а также элементы, сходные с ним до степени смешения. Взыскать с ответчика ООО «НПО “ЧИЗ”» в пользу истца ООО «НПП “ЧИЗ”» 500 тысяч рублей за незаконное использование товарного знака».

В декабре 2009 года к НПП «ЧИЗ» обратилась организация ООО «АтолКомплект», которая приобрела у ООО «Гефесет-Энерго» продукцию, а именно калибры. Данная организация, по словам нашего собеседника, как раз-таки была введена в заблуждение и, приобретая инструмент у ООО «Гефест-Энерго», была уверена, что приобретает его у официального представителя – настоящего Челябинского инструментального завода. «Закупили у них несколько калибров, к ним прилагались паспорта, где было написано ООО «НПО “ЧИЗ”» и товарный знак ЧИЗ, – рассказывает коммерческий директор ООО «АтолКомплект» Елена Кульчеева. – Заключили договор, но никаких чеков или иных документов, удостоверяющих оплату полученного товара, нам не выдали. Только менеджер выдал расписку, что он принял деньги». У ООО «АтолКомплект» возникла необходимость в калибровке купленных изделий, таким образом и вышли на настоящий Челябинский инструментальный завод, так как на предприятии существует аккредитованная лаборатория на право поверки и калибровки средств измерения и других изделий. «Данные калибры были исследованы в этой лаборатории на их пригодность к эксплуатации. Результаты проведенной экспертизы показали, что они являются некачественными и непригодны к эксплуатации», – уверяет Денис Харламов.

«Ноябрьское решение суда уже вступило в силу, так как не было обжаловано, – подытоживает собеседник сайта, – а последнее решение, если не будет обжаловано, вступит в силу через месяц. Жаль, что сегодня культура ведения бизнеса конкурентами, вернее, отсутствие таковой, заставляет прибегать к помощи суда. Можно было бы гораздо эффективнее использовать это время для работы по удовлетворению потребностей наших клиентов».

По словам директора НПО «ЧИЗ» Андрея Генинга, определение от суда они не получали, соответственно, не знали о ходе судебного разбирательства и принятых судом решениях. «Это информационная война и рейдерский захват, – высказывает мнение г-н Генинг, – сейчас наши юристы готовят кассационную жалобу в Уральский арбитражный суд». По словам собеседника сайта, товарный знак НПО «ЧИЗ» не имеет ничего общего с ТЗ научно-производственного предприятия «ЧИЗ». При этом директор объединения отмечает, что клиенты и заказчики осведомлены о существовании обоих предприятий, поэтому никакой путаницы в продукции нет.

«НПО «ЧИЗ» было организовано как вновь созданное предприятие в феврале 2009 года, – рассказывает г-н Генинг, – производство размещается на трех площадках, из которых две находятся в области и одна – в Челябинске. Большинство наших сотрудников, в том числе и я, – это бывшие сотрудники НПП. Мы с самого начала создавали объединение, никто и не пытался делать что-либо похожее на наших конкурентов. Скорее всего, мы будем требовать экспертизы слов «объединение» и «предприятие». Даже если здесь и присутствует некая двойственность названия, то будем разбираться в том, кто чем занимается».