На самом деле достаточно сопоставить зарплату работника со стоимостью ПО, чтобы раз и навсегда отказаться от идеи использовать бесплатное ПО. При стоимость лицензии на ОС и на Офис от MS общей стоимостью менее одной месячной зарплаты специалиста - откровенно глупо вваливать огромное бабло в разработку целой инфраструктуры, чтобы в конечном итоге получить людей, которые не могут работать с новым ПО - потому что а) не умеют б) не хотят в) не могут из-за кривости этого ПО.
Поэтому единственное место для бесплатного ПО - это школы (где производится обучение) (и то, лучше использовать субсидированные продукты от MS параллельно с бесплатным ПО) ... да убогие шарашки, где вся прибыль выводится через черный нал, а сотрудники постоянно меняются и вкладываться в качество работы персонала никому не нужно.
Я знаю организации, где попробовали "устриц" типа ОпенОфиса и после нескольких скандалов многим сотрудникам КУПИЛИ офис от MS - потому что их работа (в течение одного дня!) подчас стоила дороже лицензии на весь Office 2007. И прежде чем хватать шашку и кричать "всенаубунту" - надо толком подумать, сколько будет стоить переучивание специалиста на работу с этой самой убунтуипр.
Ну рабочее место работника - это не только Word и Excel. Бывает и AutoCAD, SolidWorks, да много чего бывает, и стоит оно ого-го сколько. Правда я не слышал, чтобы подобный софт был не для винды.
Ну рабочее место работника - это не только Word и Excel. Бывает и AutoCAD, SolidWorks, да много чего бывает, и стоит оно ого-го сколько. Правда я не слышал, чтобы подобный софт был не для винды.
Китайских CAD-ов пруд пруди. Правда, тоже не бесплатные. Бесплатные CADы под linux есть ... но ... еще более убогие, чем ОпенОффис в сравнении с Оффис2003(7)(10). Поэтому - если у вас специалист реально требует хорошо известный ему программный продукт - поставьте то, что он лучше знает. Не экономьте на спичках.
Здравое мнение. Зачастую все ограничивается пунктами "а" и "б". Остальные проблемы из-за того, что все сидят на игле майкрософт. Был бы повсеместно опенофис - никаких проблем не было бы.
Китайских CAD-ов пруд пруди. Правда, тоже не бесплатные. Бесплатные CADы под linux есть ... но ... еще более убогие, чем ОпенОффис в сравнении с Оффис2003(7)(10). Поэтому - если у вас специалист реально требует хорошо известный ему программный продукт - поставьте то, что он лучше знает. Не экономьте на спичках.
Китайских CAD-ов пруд пруди. Правда, тоже не бесплатные. Бесплатные CADы под linux есть ... но ... еще более убогие, чем ОпенОффис в сравнении с Оффис2003(7)(10). Поэтому - если у вас специалист реально требует хорошо известный ему программный продукт - поставьте то, что он лучше знает. Не экономьте на спичках.
Так я и есть этот специалист. Меня пытались сагитировать на BricsCAD - дешевле AutoCAD и якобы тот же функционал. После того, как я им попользовался неделю-другую - нафиг-нафиг, автогад лучше.
Ну рабочее место работника - это не только Word и Excel. Бывает и AutoCAD, SolidWorks, да много чего бывает, и стоит оно ого-го сколько. Правда я не слышал, чтобы подобный софт был не для винды.
Потери от простоя иногда могут быть настолько велики, что после них дирекция кидается покупать ПО и голд лицензии на обслуживание... у нас пока петух не клюнет...
Компании в которых используются AutoCAD, SolidWorks, etc обычно достаточно хорошо зарабатывают;)
Ну если письма строчить в один абзац - ничем не убог. А если сложные документы делать - убогость опенофиса тем, кто хорошо владеет мс-офисом видна с первого взгляда. СКРИПТЫ ЕСТЬ? :)
Ну если письма строчить в один абзац - ничем не убог. А если сложные документы делать - убогость опенофиса тем, кто хорошо владеет мс-офисом видна с первого взгляда. СКРИПТЫ ЕСТЬ? :)
1. Скрипты есть. И они в отличии от MS Office, который не смог перенести VBA на Mac (MS Office 2008 for Mac) кроссплатформенные, в LibreOffice поддерживается и VBA, что делает его единственным на платформах отличных от Windows позволяющим исполнять эти скрипты в документах MS Office.
2. Давайте продолжим тему. Интеграция с базами данных — OpenOffice.org/LibreOffice поддеживает любые базы данных и может использовать хоть MySQL хоть Oracle, по сравнению с глючной и тормозной ADO просто рай.
3. Формирование документов, очень простое, куча библиотек на любых языках, да и реализация пишем текст в простой текстовый файл, сжимаем zip. В отличии от MS Office не требует запущенного (и купленного) MS Office через COM-объекты, или рантайма в виде .NET для формирования любых документов.
4. Пункт 2 и 3 позволяет делать инегрированные системы документооборота и автоматицации любой сложности.
5. ODF и оффисные пакеты его поддерживающие позволяют формировать документы, по сложности ничем не уступающие сформированным в MS Office.
6. Как правило эти оффисные пакеты по крайней мере бесплатны.
>На самом деле достаточно сопоставить зарплату работника со стоимостью ПО, чтобы раз и навсегда отказаться от идеи использовать бесплатное ПО.
В теории, а в практике?
На самом деле достаточно порулить сеткой хотя бы из сотни разнотипных машин, что бы понять что сидеть в тюрьме не хочется, даже если большая часть софта куплена.
Пока у тебя 10 однотипных машин, то вроде все понятно и прозрачно, когда их становится 50 нужно уже вести учёт лицензий.
Довольно часто софт нужен «ещё вчера», а покупать его по времени несколько недель/месяцев. Значит либо простой в работе, либо принимаешь на себя немалые риски.
Ещё чаще, софт нужен на один раз, но его стоимость несоразмерна.
На крупных предприятиях стоимость пакета ПО на одно рабочее место складывается в миллионы и десятки миллионов рублей на закупку ПО. Большинство софта нельзя рассматривать как инвестиции, потому как прибыли никакой не приносит. Более того это не единичный, а цикличный процесс.
Проприентарное ПО испольует обычно свои закрытые форматы и протоколы, и делает перенос данных на другое ПО, либо вообще не реальным, либо безумно дорогим. Тем самым один раз попробовав, и введя свои данные, вы находитесь на крючке/игле и соскачить уже не можете, пример тот же MS Office.
Ну и главное, дорогое не значит хорошее.
>Я знаю организации, где попробовали "устриц" типа ОпенОфиса и после нескольких скандалов многим сотрудникам КУПИЛИ офис от MS - потому что их работа (в течение одного дня!) подчас стоила дороже лицензии на весь Office 2007.
Хотелось бы услышать названия предприятий с неграмотным ИТ-менеджментом.
Со своей стороны знаю организации где OpenOffice является корпоративным стандартом, например Ростелеком.
Могу еще назвать десяток крупных промышленных предприятий в нашей области, ну и других организаций поменьше где OOo является стандартом.
Так я и есть этот специалист. Меня пытались сагитировать на BricsCAD - дешевле AutoCAD и якобы тот же функционал. После того, как я им попользовался неделю-другую - нафиг-нафиг, автогад лучше.
Ну дак Вы и Андроид не поняли, на винде фанатично сидите, что ж с Вас взять? Может, стоит поучиться воспринимать адекватно что-то отличное от того, к чему привыкли? 8-)
>На самом деле достаточно сопоставить зарплату работника со стоимостью ПО, чтобы раз и навсегда отказаться от идеи использовать бесплатное ПО.
В теории, а в практике?
На самом деле достаточно порулить сеткой хотя бы из сотни разнотипных машин, что бы понять что сидеть в тюрьме не хочется, даже если большая часть софта куплена.
Пока у тебя 10 однотипных машин, то вроде все понятно и прозрачно, когда их становится 50 нужно уже вести учёт лицензий.
Довольно часто софт нужен «ещё вчера», а покупать его по времени несколько недель/месяцев. Значит либо простой в работе, либо принимаешь на себя немалые риски.
Ещё чаще, софт нужен на один раз, но его стоимость несоразмерна.
На крупных предприятиях стоимость пакета ПО на одно рабочее место складывается в миллионы и десятки миллионов рублей на закупку ПО. Большинство софта нельзя рассматривать как инвестиции, потому как прибыли никакой не приносит. Более того это не единичный, а цикличный процесс.
Проприентарное ПО испольует обычно свои закрытые форматы и протоколы, и делает перенос данных на другое ПО, либо вообще не реальным, либо безумно дорогим. Тем самым один раз попробовав, и введя свои данные, вы находитесь на крючке/игле и соскачить уже не можете, пример тот же MS Office.
Ну и главное, дорогое не значит хорошее.
>Я знаю организации, где попробовали "устриц" типа ОпенОфиса и после нескольких скандалов многим сотрудникам КУПИЛИ офис от MS - потому что их работа (в течение одного дня!) подчас стоила дороже лицензии на весь Office 2007.
Хотелось бы услышать названия предприятий с неграмотным ИТ-менеджментом.
Со своей стороны знаю организации где OpenOffice является корпоративным стандартом, например Ростелеком.
Могу еще назвать десяток крупных промышленных предприятий в нашей области, ну и других организаций поменьше где OOo является стандартом.
Со своей стороны знаю организации где OpenOffice является корпоративным стандартом, например Ростелеком.
Могу еще назвать десяток крупных промышленных предприятий в нашей области, ну и других организаций поменьше где OOo является стандартом.
Потом получаешь от них файлы ни чем не открываемые, и начинается каменный век, файл - принтер - факс - сканер - файл, кому это надо?
Со своей стороны знаю организации где OpenOffice является корпоративным стандартом, например Ростелеком.
Могу еще назвать десяток крупных промышленных предприятий в нашей области, ну и других организаций поменьше где OOo является стандартом.
Потом получаешь от них файлы ни чем не открываемые, и начинается каменный век, файл - принтер - факс - сканер - файл, кому это надо?
>Потом получаешь от них файлы ни чем не открываемые, и начинается каменный век, файл - принтер - факс - сканер - файл, кому это надо?
Вот такие сложности возникают у людей которые не могут поставить себе бесплатный офисный пакет, и пытаются создать из всего проблему решаяя ее самым не эффективным способом,
Со своей стороны знаю организации где OpenOffice является корпоративным стандартом, например Ростелеком.
Могу еще назвать десяток крупных промышленных предприятий в нашей области, ну и других организаций поменьше где OOo является стандартом.
Потом получаешь от них файлы ни чем не открываемые, и начинается каменный век, файл - принтер - факс - сканер - файл, кому это надо?
Ростелеком обычно присылает PDF. Или Вы таки настаиваете, чтобы каждый, кому Вы пошлете документ, должен заплатить за удовольствие его прочитать от 300 до 500 уе? Или как бы намекаете на то, что продукт можно украсть?
Нет, я конечно понимаю, что некоторым людям использование украденного ПО доставляет многократно больше удовольствия, чем бесплатного, но давайте не будем склонность к болезненным фетишам прививать окружающим.
Ростелеком обычно присылает PDF. Или Вы таки настаиваете, чтобы каждый, кому Вы пошлете документ, должен заплатить за удовольствие его прочитать от 300 до 500 уе? Или как бы намекаете на то, что продукт можно украсть?
Нет, я конечно понимаю, что некоторым людям использование украденного ПО доставляет многократно больше удовольствия, чем бесплатного, но давайте не будем склонность к болезненным фетишам прививать окружающим.
MS Office для домашнего использования стоит 90$... не успеваете ушную лапшу распаковывать, наверное?
Откуда 500$ взялись? Из сказок про злых дядек, которые хотят, чтобы их труд оплачивался?
MS Office для домашнего использования стоит 90$... не успеваете ушную лапшу распаковывать, наверное?
Откуда 500$ взялись? Из сказок про злых дядек, которые хотят, чтобы их труд оплачивался?
Суть одна: хочешь почитать документ - забашляй майкрософту. А 90 баксов или 500 - не суть так важно.
Что вы все возмущаетесь, проглотите и это, как тарифы жкх и новые налоги, чего зря пылите, родина сказала надо и выполняйте.И не рассуждать, умные нашлись.
как то проводил эксперимент по переходу на СПО.Поставил троим добровольцам Ubuntu,Затем мандриву 2009. в итоге за 2 месяца они отъимели мне все мозги (не считая технич.проблем-несовместимость и проч)и мы по просьбе руководства вернулись к винде:)))
Ну с глонасом то просто получилось, денюжки попилили и кантернер затопили и нефакт что в нутри было что то рабочие) а какая интересно будет тут концовка, масовый затоп или склероз?)
кстати про линукс и отсутствие вирусов. андлроид же линукс?) дак вот "Обнаружен первый Android-троян с ботнет-функционалом" http://www.securitylab.ru/news/403762.php и ненадо говарить что нефиг ставить левое)) я это знаю, вы знаете а вот пробивные интузиасты незнают но орут про сверх зашишёность и небоятся ставить левое ибо верят в миф. а правда суровая такова нет недырявых систем пока их пишут и используют люди. ибо людям свойственно ошибаться. Темболее пытливым школьникам) Вспомнить Попова и не того кто радио изобрёл)))))
А ведь никто так и не написал- а в чём собственно выгода от использования "бесплатного" ПО, цена владения (установка\обслуживание) которого подчас намного выше аналогичного показателя платного ПО?
Крупные корпорации используют в основном платное ПО (почитайте бюллетени Microsoft по large oportunity clients) и делают это далеко не от глупости! Тут очень много причин и никакой предприниматешка, владелец мелкого бизнеса по внедрению "бесплатного" софта никогда не докажет абсолютную выгоду от использования "бесплатного" софта!
Если подойти к вопросу правильно, то в каждом продукте можно найти как много плюсов, так и много минусов и идеальным решением в таком случае будет применение гетерогенной схемы построения информационной среды компании.
Именно этим и занимаются ПРАВИЛЬНЫЕ инженеры! Мохнатые, немытые пользователи футболок и пивных банок будут до самой смерти отстаивать "бесплатный" софт, пренебрегая и теряя плюсы многих платных продуктов...
Как всегда, развели холивар...
Проблема в другом. Процент распила станет существенно больше, т.к. при внедрении СПО высокий процент услуг в стоимости. А услуги пилить проще (см, например, http://navalny.livejournal.com/543323.html). В результате на итоговую систему денег останется меньше -> качество ее будет ниже.
На самом деле достаточно сопоставить зарплату работника со стоимостью ПО, чтобы раз и навсегда отказаться от идеи использовать бесплатное ПО. При стоимость лицензии на ОС и на Офис от MS общей стоимостью менее одной месячной зарплаты специалиста - откровенно глупо вваливать огромное бабло в разработку целой инфраструктуры, чтобы в конечном итоге получить людей, которые не могут работать с новым ПО - потому что а) не умеют б) не хотят в) не могут из-за кривости этого ПО.
Поэтому единственное место для бесплатного ПО - это школы (где производится обучение) (и то, лучше использовать субсидированные продукты от MS параллельно с бесплатным ПО) ... да убогие шарашки, где вся прибыль выводится через черный нал, а сотрудники постоянно меняются и вкладываться в качество работы персонала никому не нужно.
Я знаю организации, где попробовали "устриц" типа ОпенОфиса и после нескольких скандалов многим сотрудникам КУПИЛИ офис от MS - потому что их работа (в течение одного дня!) подчас стоила дороже лицензии на весь Office 2007. И прежде чем хватать шашку и кричать "всенаубунту" - надо толком подумать, сколько будет стоить переучивание специалиста на работу с этой самой убунтуипр.
Что вы все возмущаетесь, проглотите и это, как тарифы жкх и новые налоги, чего зря пылите, родина сказала надо и выполняйте.И не рассуждать, умные нашлись.
как то проводил эксперимент по переходу на СПО.Поставил троим добровольцам Ubuntu,Затем мандриву 2009. в итоге за 2 месяца они отъимели мне все мозги (не считая технич.проблем-несовместимость и проч)и мы по просьбе руководства вернулись к винде:)))
Ну с глонасом то просто получилось, денюжки попилили и кантернер затопили и нефакт что в нутри было что то рабочие) а какая интересно будет тут концовка, масовый затоп или склероз?)
кстати про линукс и отсутствие вирусов. андлроид же линукс?) дак вот "Обнаружен первый Android-троян с ботнет-функционалом" http://www.securitylab.ru/news/403762.php и ненадо говарить что нефиг ставить левое)) я это знаю, вы знаете а вот пробивные интузиасты незнают но орут про сверх зашишёность и небоятся ставить левое ибо верят в миф. а правда суровая такова нет недырявых систем пока их пишут и используют люди. ибо людям свойственно ошибаться. Темболее пытливым школьникам) Вспомнить Попова и не того кто радио изобрёл)))))
А ведь никто так и не написал- а в чём собственно выгода от использования "бесплатного" ПО, цена владения (установка\обслуживание) которого подчас намного выше аналогичного показателя платного ПО?
Крупные корпорации используют в основном платное ПО (почитайте бюллетени Microsoft по large oportunity clients) и делают это далеко не от глупости! Тут очень много причин и никакой предприниматешка, владелец мелкого бизнеса по внедрению "бесплатного" софта никогда не докажет абсолютную выгоду от использования "бесплатного" софта!
Если подойти к вопросу правильно, то в каждом продукте можно найти как много плюсов, так и много минусов и идеальным решением в таком случае будет применение гетерогенной схемы построения информационной среды компании.
Именно этим и занимаются ПРАВИЛЬНЫЕ инженеры! Мохнатые, немытые пользователи футболок и пивных банок будут до самой смерти отстаивать "бесплатный" софт, пренебрегая и теряя плюсы многих платных продуктов...
А я 10 лет назад перешел на linux !
Как всегда, развели холивар...
Проблема в другом. Процент распила станет существенно больше, т.к. при внедрении СПО высокий процент услуг в стоимости. А услуги пилить проще (см, например, http://navalny.livejournal.com/543323.html). В результате на итоговую систему денег останется меньше -> качество ее будет ниже.
Как фанатики, ей богу....
Палыч, давайте дальше ругаться. :)