Конкурсное чистилище УФАС

В Челябинской области увеличилось число обоснованных жалоб на муниципальных заказчиков, хотя общее количество претензий снизилось. Всего же антимонопольщики в прошлом году рассмотрели более 2800 обращений, причем самой популярной темой стали госзакупки. Об итогах работы местного УФАС в 2010 году сообщила вчера, 3 февраля, его глава Анна Козлова. Среди самых громких дел последнего времени – «юридический» и «программный» конкурсы минпрома на 35 и 25 миллионов рублей соответственно, обращения по ущемлению интересов предпринимателей со стороны естественных монополий – Челябинскрегионгаз, Челябэнергосбыт. Кроме того, УФАС намерено признать недействительными торги по приобретению здания кинотеатра «Родина». В то же время антимонопольщики отметили парадокс: предприниматели постоянно говорят о наличии большого числа административных барьеров, но с конкретными жалобами в УФАС не обращаются. При этом собеседники Chel.ru считают, что зачастую УФАС не в состоянии противостоять местным властям, и при необходимости лучше сразу обращаться в суд.

Вчера, 3 февраля, руководитель Управления федеральной антимонопольной службы России по Челябинской области Анна Козлова подвела итоги работы ведомства за 2010 год. Так, в прошлом году было рассмотрено более 2800 заявлений и обращений, из них 1095 касались размещения заказов для государственных и муниципальных нужд, 661 – нарушения антимонопольного законодательства, 452 – злоупотребления доминирующим положением на рынке и многое другое. При этом было возбуждено 740 дел, вынесено 642 предписания. По данным Анны Козловой, отменяется 10% от обжалованных предписаний и 3% – от вынесенных. В 2010 году было взыскано около 14 миллионов рублей.

Несмотря на значительное число обращений, большая часть – 67% – поступающих в Челябинское УФАС заявлений отклоняется. «Граждане и предприниматели плохо знакомы с функциями антимонопольного органа, – пояснила руководитель местного УФАС, – поэтому часто обращаются по тем вопросам, которые не находятся в нашей компетенции».

В 2010 году незначительно увеличилось количество обращений со стороны предпринимателей на действия органов власти и управления, ограничивающие конкуренцию. В то же время антимонопольщики отмечают, что бизнесмены постоянно жалуются на большое число административных барьеров, но в УФАС по этому поводу не обращаются.

Любопытно, что в прошлом году увеличилось число обращений граждан по государственным и муниципальным закупкам, при этом сами участники торгов и конкурсов жалуются меньше. «Все благодаря хорошей просветительской работе относительно 94-го федерального закона, регламентирующего госзакупки», – пояснила г-жа Козлова. Интересен и тот факт, что количество жалоб на нарушения в размещении заказов в целом снизилось, однако увеличилось число обоснованных (было рассмотрено 473 жалобы, из них 213 признаны обоснованными, причем большая их часть – это претензии к муниципальным заказчикам). Всего же в 2010 году было вынесено 312 решений и предписаний, связанных с контролем над размещением заказа.

В настоящее время внимание общественности приковано к нескольким конкурсам, связанным с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд. Как сообщили в челябинском УФАС, специалисты изучают жалобу в отношении конкурса по доработке, развитию и расширению специализированного программного ресурса, объявленного министерством промышленности и природных ресурсов (начальная цена контракта – 25 миллионов рублей). «Сейчас дело находится на проверке, – уточнила Анна Козлова. – Если выявим нарушения, конкурс будет отменен». Как стало известно Chel.ru, заседание комиссии по «программному» конкурсу состоится 7 февраля

Заметим, что на днях антимонопольный орган Челябинской области принял решение о необходимости устранения нарушений в конкурсе на оказание юридических услуг , также объявленном региональным минпромом (начальная цена контракта – 35 миллионов рублей).

А вчера вечером, 3 февраля, состоялось заседание комиссии, рассматривающей дело об аукционе на покупку нового здания для челябинского органа. Напомним, что максимальная цена контракта составляла 50 миллионов рублей. Как сообщили в пресс-службе Челябинского УФАС России, здесь выявлены признаки нарушения Закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». «Требованиям законодательства не соответствует документация о проведении торгов, которая была составлена под конкретное здание», – уточнили в антимонопольном ведомстве. Антимонопольщики намерены обратиться в суд с требованием признать торги недействительными.

К числу типичных дел Анна Козлова отнесла уход органов власти от процедур, прописанных в 94 федеральном законе, когда автономное учреждение без проведения конкурса приступало к осуществлению деятельности. Наряду с этим есть и более «традиционные» для УФАС дела, касающиеся таких организаций, как Челябэнергосбыт, Челябинскрегионгаз, а также предприятий, занятых в сфере тепло- и водоснабжения, естественных монополий и так далее. Кроме того, на постоянном контроле антимонопольного органа находится сфера торговли и соблюдение соответствующего закона, анализ ценообразования на хлеб, молочную продукцию и другие социально значимые продукты питания. «Сейчас идет проверка ценообразования на молочную продукцию, потому что у нас ее стоимость выше, чем, например, в соседнем Екатеринбурге», – добавила Анна Козлова.

Как уточнила заместитель руководителя Челябинского УФАС России Елена Семенова, в настоящее время антимонопольный орган рассматривает дела с участием Челябэнергосбыта, Челябинскрегионгаза, а также МРСК Урала, УТСК, ОАО «РЖД», Уралсвязьинформа. Также идет разбирательство по заявлению ОАО «Комбинат «Магнезит»» (Сатка) об установлении Бакальским рудоуправлением монопольно высокой цены на сидеритовую руду. Выяснилось, что «Магнезит» закупает руду у ТД «Руда Урала» (продает всю добываемую бакальцами руду) по более высокой цене, чем ОАО «Уральская сталь» (Оренбургская область, входит в группу «Металлоинвест»). В частности, средняя стоимость тонны сидеритовой руды по итогам 2009 года для «Уральской стали» составила менее 390 рублей, а для комбината «Магнезит» – свыше 700 рублей. С апреля 2010 года для саткинского предприятия цена на руду БРУ была увеличена до 950 рублей за тонну. По словам представителя УФАС, «Магнезит» также просит проверить законность отказа БРУ заключить с ним прямой договор на поставку сидеритовой руды.

Кроме этого, идет антимонопольное расследование на предмет единовременного повышения стоимости проезда в маршрутных такси до 15 рублей (здесь необходимо проверить экономическую обоснованность роста цены).

Представители предпринимательского сообщества скептически оценивают возможности и эффективность антимонопольного органа. Так, по мнению председателя Рабочего съезда предпринимателей Челябинской области Ирины Плещевой, в случае необходимости проще обращаться сразу в суд, нежели в антимонопольный орган. «Как мне кажется, УФАС не должно требовать от предпринимателей того же объема доказательств нарушения, что и суд, – говорит собеседник сайта, – то есть в функции антимонопольщиков должен входить и сбор дополнительных доказательств».

Однако трудности у предпринимателей возникают не только с УФАС, но и с другими контролирующими органами, отмечает г-жа Плещева. «С одним из предпринимателей в Карталах мы жаловались в прокуратуру на выделение денежных средств на ремонт домов, – продолжает эксперт. – Дело в том, что деньги получили те управляющие компании, в руководстве которых состоят родственники мэра города. Конечно, никакого результата мы не получили». Таким образом, по словам председателя челябинского РСП, жалобы на местные власти ни к чему не приводят, так как зачастую надзорные органы действуют в интересах территориальных властей.

Арбитражный управляющий Борис Песков отмечает другой нюанс, связанный с работой антимонопольного органа, – его бессилие в случае заключенного контракта. «К примеру, как только я заключил договор на подключение к электросетям, ФАС уже ничего не может сделать, – говорит собеседник сайта, – даже если в нем прописаны очевидно невыгодные условия подключения». В этом случае, по словам г-на Пескова, антимонопольщики предлагают жаловаться еще до подписания договора, но это, подчеркивает арбитражный управляющий, нереально – предприниматель либо потеряет время (пока будет идти антимонопольное расследование) и деньги, либо весь бизнес, не имея возможности подключиться к сетям.