Бизнес накололся на контрафакт

В Челябинской области участились споры между компаниями из-за интеллектуальной собственности. В числе жертв контрафакта – златоустовская фабрика «Оружейник», ООО «Ажурсталь» и даже автогигант «Урал». Центр интеллектуальной собственности в ЮУТПП зафиксировал всплеск обращений со стороны пострадавших правообладателей. Если раньше мошенники ограничивались предложением контрафактных зажигалок и спортивных штанов, то теперь они подделывают раскрученные южноуральские бренды, промышленные образцы, изобретения и дорогостоящие аксессуары. Об этом сегодня, 26 апреля, сообщили журналистам представители ЮУТПП. Эксперты подтверждают, что судебной практики по патентам становится все больше. На изобретениях в Челябинской области теперь можно зарабатывать немалые деньги, поэтому и возникают конфликты в этой сфере, считают юристы.

Сегодня, 26 апреля, в Международный день интеллектуальной собственности, представители УФАС, Челябинской таможни, ГУВД и Южно-Уральской торгово-промышленной палаты рассказали журналистам о том, как обстоят дела с защитой товарных знаков и патентов в Челябинской области. Оказалось, что серьезных споров в этой сфере становится в последнее время все больше и больше. Зачастую ущерб от незаконного использования изобретений южноуральские компании оценивают в миллионы рублей. Более того, порой и вовсе возникает угроза существованию их бизнеса.

«За весь 2010 год мы провели 25 экспертиз в отношении результатов интеллектуальной деятельности. А за первый квартал нынешнего года таких экспертиз уже 16, – рассказала директор центра интеллектуальной собственности ЮУТПП, патентный поверенный Елена Левина. – И это при том, что в некоторых случаях экспертиза не требуется. И без того ясно, что товарный знак скопирован. То есть злоупотреблений чужой интеллектуальной собственностью в реальности еще больше». В качестве скорее шуточной жертвы контрафакта Елена Левина назвала АЗ «Урал». Ей известны случаи, когда предприниматели торговали произведенными в Китае миниатюрными моделями автомобилей марки «Урал». Однако шутками дело не ограничивается.

Елена Левина сообщила о том, что центр при ЮУТПП недавно выдал экспертное заключение фабрике «Оружейник» из Златоуста. Специалисты подтвердили, что узоры и эскизы фабрики для украшения клинков были полностью скопированы компанией-конкурентом. «Поэтому продукцию конкурента можно считать контрафактной», – заметила директор центра. Генеральный директор ООО «Арт-грани» (владелец фабрики «Оружейник») Владимир Васюхин подтвердил, что спор по поводу узоров и торговой марки действительно существует. Однако подробных комментариев Владимир Васюхин пока давать не стал. Он заметил лишь, что на рынке, в рамках которого работает «Оружейник», подобные права нарушаются довольно активно.

Жертвой патентного спора также стала южноуральская компания, работающая в сфере производства кузнечного оборудования. Как рассказал Chel.ru генеральный директор ООО «Ажурсталь» Игорь Андросов, изобретение уникального оборудования для ковки сначала принесло компании ощутимую прибыль, а потом поставило ее бизнес на грань гибели. «Я запатентовал конструкцию станков. Оборудование получилось очень удачным и стало пользоваться большим спросом в России и СНГ, – рассказал гендиректор «Ажурстали». – Все шло хорошо, но затем мои бывшие друзья и коллеги решили работать самостоятельно. Они увели у меня чертежи и начали выпускать станки. После этого они переманили многих покупателей. Ущерб от этого был колоссальный».

Игорь Андросов обратился в суд, оценив ущерб от деятельности бывших коллег в несколько миллионов рублей, однако суд вынес решение компенсировать только 530 тысяч рублей. «С этими экспертизами целая проблема, – поделился Игорь Андросов. – Приходится вывозить эксперта туда, где были проданы станки, созданные по моим чертежам. К тому же, если докажут, что в каком-то конкретном случае были проданы именно «мои» станки, это не будет значить, что деньги от аналогичных продаж тоже пойдут мне. Тяжба длилась около двух-трех лет, в конце концов удалось доказать только один конкретный случай».

Российское патентное законодательство имеет много лакун, признает заместитель генерального директора по правовым вопросам ООО «Уралспецмаш» Сергей Гаврюшкин. «За нарушение защиты объектов авторского права, товарных знаков и даже баз данных ЭВМ в Гражданском кодексе предусмотрена компенсация от 10 тысяч до 5 миллионов рублей. За нарушения в области патентного права такая компенсация законом, к сожалению, не предусмотрена, – отмечает эксперт. – Поэтому ущерб тут может подсчитать только лично правообладатель. То есть ему приходится самому доказывать сумму. И очень часто суд отказывает, потому что процедура доказательства ущерба сама по себе очень сложна, а уж когда речь идет об интеллектуальной собственности – и подавно. Это огромный пробел нашего законодательства». По опыту Сергея Гаврюшкина, ущерб от нарушения патентного права оценивается южноуральскими компаниями от нескольких десятков тысяч до трех и более миллионов рублей.

По словам Сергея Гаврюшкина, защита изобретения в Роспатенте проходит в несколько стадий, на каждой приходится платить госпошлину. В среднем патент на изобретение обходится примерно в 30 тысяч рублей.

«Челябинские компании довольно часто обращаются за помощью в разрешении патентных споров, – продолжил эксперт. – Причем с каждым годом они делают это все чаще. Судебной практики по интеллектуальной собственности тоже становится все больше. Это связано с тем, что в России стали ценить интеллектуальную собственность. Если получается эффективно защитить свои разработки, то они сегодня дают выгоду предпринимателям. Причем речь идет о совершенно разных изобретениях: о профиле для евроокон, зернодробилке, водонагревателях и многих других вещах».