Бизнес Кто на кладбище хозяин?

Кто на кладбище хозяин?

В скандальном деле об организации ритуальных услуг в Челябинске появился новый поворот. Президиум Высшего арбитражного суда РФ отменил решения предыдущих судебных инстанций по делу о правомерности положения гордумы, ограничивающего конкуренцию на рынке ри

В скандальном деле об организации ритуальных услуг в Челябинске появился новый поворот.

Согласно положению на хозяйствующий субъект, в ведении которого находится кладбище, возложены: выдача разрешений на предоставление участков под семейные захоронения (склепы) по заявлению родственников умершего, выбор подрядчиков для оказания услуг по благоустройству и содержанию мест захоронений в соответствии с муниципальным заказом, выдача разрешений на производство всех работ на кладбище, связанных с установкой надмогильных сооружений, предъявление требований о сносе надмогильного сооружения, нарушающего пределы участка, за счет лица, за которым зарегистрировано данное место захоронения, предъявление требования к родственникам умершего о ремонте и замене пришедших в ветхость надмогильных сооружений, осуществление хозяйственной деятельности на кладбище, а также ответственность за организацию похоронного обслуживания на территории кладбища, благоустройство мест погребения и санитарное состояние кладбищКак писал ранее Chel.ru, в июне 2006 года Челябинская городская дума утвердила положение об организации ритуальных услуг и содержании мест захоронения в Челябинске. Оно предусматривало передачу муниципальных кладбищ Челябинска в ведение специализированной службы. В качестве этой службы администрацией Челябинска было учреждено МУП «Мемориал», которое финансировалось из бюджета города.

Президиум Высшего арбитражного суда РФ отменил решения предыдущих судебных инстанций по делу о правомерности положения гордумы, ограничивающего конкуренцию на рынке ритуальных услуг. Прокуратура и челябинское управление ФАС настаивают на отмене положения. По их мнению, данный акт создал такие условия, что ритуальным услугами в городе может заниматься только одно предприятие – МУП «Мемориал».

Между тем в ходе заседания президиума ВАС выяснилось, что в спорное положение уже внесены какие-то изменения. Дело отправлено на повторное рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.

В 2010 году челябинское УФАС России признало, что некоторые пункты положения нарушают Закон о защите конкуренции. «МУП «Мемориал» приобрело возможность получения дохода с общественных кладбищ, не относящихся к землям коммерческого пользования, в том числе при регистрации захоронений, – отмечает заместитель руководителя Челябинского УФАС России Наталья Сапрыкина. – Так, несмотря на гарантию государства о бесплатном погребении, которое невозможно осуществить без регистрации захоронений, данная услуга являлась платной». Предприятие взимало с граждан плату за регистрацию захоронений на всех общественных кладбищах Челябинска в размере 912 рублей.

Антимонопольный орган установил, что данная услуга должна осуществляться органами местного самоуправления или созданными ими бюджетными учреждениями на безвозмездной основе.

Нормативный акт наделил хозяйствующего субъекта функциями органа местного самоуправления, в результате чего, по мнению антимонопольщиков, предприятие получило возможность диктовать свои условия конкурентам, в том числе путем отказа в разрешении захоронения другим компаниям, если ими не привлекались к выполнению определенных работ, связанных с захоронением, специалисты МУП «Мемориал».

Сложившейся ситуацией занялся и прокурор Челябинской области Александр Войтович, который обратился в Арбитражный суд с заявлением о признании частично недействующим данного Положения. Дело в том, что указанные в нем функции относятся к полномочиям органа местного самоуправления и не могут быть переданы хозяйствующему субъекту. Однако решением Арбитражного суда Челябинской области и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа в удовлетворении заявленных требований было отказано.

В связи этим Генпрокуратура РФ в интересах прокурора Челябинской области и Челябинское УФАС России обратились в ВАС РФ с заявлениями о пересмотре в порядке надзора решений вышеназванных судов.

По мнению коллегии судей ВАС РФ, предыдущие суды не учли, что возможность передачи общественных кладбищ в ведение хозяйствующего субъекта и наделения его полномочиями органов местного самоуправления не предусмотрены Законом о погребении и Законом о местном самоуправлении. Кроме того, в Законе о защите конкуренции содержится запрет на совмещение функций органов местного самоуправления и функций хозяйствующих субъектов.

Президиум ВАС рассмотрел челябинское дело 18 мая 2011 года. Представитель заявителя, прокурор отдела управления Генпрокуратуры Юлия Малышева в ходе заседания отметила, что оспариваемым нормативно-правовым актом были созданы такие условия, что на территории миллионного города ритуальные услуги стали оказываться одним-единственным предприятием – МУП «Мемориал». «Остальные же агентства, которые предоставляют такого рода услуги, фактически были устранены с рынка, – добавила она. – А привлечение к делу индивидуальных предпринимателей, которые указывают на нарушение их прав, означает, что оснований для прекращения производства по данному делу нет».

Именно за прекращение производства на заседании ратовал представитель ответчика – Челябинской городской думы. «На сегодняшний день ситуация по оспариваемому акту изменилась, в него были внесены поправки, – пояснила консультант-юрист юридического отдела гордумы Людмила Кузеванова. – Изменения были внесены решением челябинской городской думы от 26 апреля 2011 года. Это связано с тем, что на территории Челябинска было создано казенное учреждение для осуществления функций по организации ритуальных услуг и содержания мест захоронения». Однако Президиум эти доводы не принял, решения судов были отменены, а дело отправлено на повторное рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.

Представителя МУП «Мемориал», который выступает в деле в качестве заинтересованного лица, на заседании суда не было. Поэтому комментировать решение, не получив его, на предприятии отказались. Выяснилось, что и о создании нового «казенного учреждения», и о других изменениях скандального положения гордумы в МУПе не знают.

ПО ТЕМЕ
Лайк
LIKE0
Смех
HAPPY0
Удивление
SURPRISED0
Гнев
ANGRY0
Печаль
SAD0
Увидели опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter
ТОП 5
Рекомендуем
Объявления