Монополистов расФАСовали

Южноуральские компании-монополисты стали чаще попадаться в поле зрения антимонопольщиков. В злоупотреблении доминирующим положением на рынке замечены практически все крупные предприятия – представители естественных монополий: «Челябэнергосбыт», «Газпром межрегионгаз Челябинск», РЖД, горводоканалы и электросетевые компании. Увеличение обращений в контролирующие органы УФАС Челябинской области связывает с ростом цен на тарифы. Однако есть и случаи недобросовестной конкуренции на рынке, когда доминирующие компании препятствуют вхождению на рынок альтернативных поставщиков.

Сегодня, 28 июля руководители челябинского УФАС России подвели итоги деятельности ведомства за первое полугодие 2011 года. Основной тенденцией прошедшего периода было отмечено значительно увеличившееся количество обращений в адрес компаний, занимающих доминирующее положение на рынке, – со 172 до 250. В нарушении антимонопольного законодательства были отмечены поставщики тепла, электроэнергии, газа, водоканалы. «Больше всего заявлений поступило в адрес Челябэнергосбыта, – отмечает руководитель УФАС России по Челябинской области Анна Козлова. – Во многом это связано с ростом цен на электроэнергию. Среди нарушений можно отметить и невыгодные условия договоров контрагентам, а также препятствие выходу на рынок альтернативных сбытовых компаний». С такими заявлениями в ФАС обратились сразу три альтернативных поставщика.

Между тем руководители компании отмечают, что пока не было ни одного решения суда о том, что Челябэнергосбыт препятствовал появлению новых игроков на рынке. «Совсем недавно появилась еще одна сбытовая компания – «Атомэнергосбыт», – комментирует тему конкуренции генеральный директор ОАО «Челябэнергосбыт» Вячеслав Середкин. – Она будет заниматься обслуживанием трех ядерных центров. Мы знаем, что там есть корпоративный интерес, финансовые ресурсы, квалифицированные специалисты. Поэтому спокойно воспринимаем появление такого игрока на энергорынке. Негативно мы относимся к компаниям, у которых все имущество – кабинет и компьютер. Ведь совершенно понятно, что подобные структуры не смогут гарантировать своим клиентам ни надежности, ни качества поставляемой энергии. Их главная задача сводится к тому, чтобы перетянуть к себе хотя бы на время одно-два предприятия. И представители именно таких фирм-однодневок больше всего говорят о монополизме на рынке электроэнергии».

Сообщения о многочисленных нарушениях антимонопольного законодательства в отношении Челябэнергосбыта в последнее время все чаще фигурируют в прессе. Однако представители компании напоминают, что в области работает еще несколько поставщиков электроэнергии. Это «Магнитогорская энергетическая компания» и «Русэнергосбыт», также еще пять работающих независимых сбытовых компании – «Мечелэнерго», «Обронэнергосбыт», «Восток», «Русэнергоресурс», «Челябинское управление энерготрейдинга». По мнению экспертов в сфере энергетики, такого количества игроков вполне достаточно для одного региона. «На Южном Урале конкуренция между энергосбытовыми компаниями реально существует, – считает заместитель генерального директора ОАО «Челябэнергосбыт» Павел Киселев. – И мы не против здоровой соревновательной среды, которая и нас заставляет быть в тонусе, расти, совершенствоваться, предлагать новые, более выгодные условия нашим партнерам».

Кроме Челябэнергосбыта, в числе нарушителей антимонопольного законодательства представители ведомства называют также «Газпром межрегионгаз Челябинск». «Негативная практика в отношении поставщика газа продолжается в этом году, хотя и в меньшей степени, – добавляет госпожа Козлова. – Пока зафиксировано два нарушения».

По словам заместителя руководителя УФАС России по Челябинской области Елены Семеновой, поставщик изменил договорные условия, требуя заключать договоры сроком на пять лет. «Между тем по закону потребитель имеет право выбирать альтернативного поставщика, – добавляет она. – Поэтому некоторые из них требовали сохранить прежние условия заключения договора сроком на один год. По этому делу нарушения уже устранены». Так, например, представители Златоустовского машиностроительного завода, обратившись в результате к другому поставщику – «Новатэку», были удивлены их договором, где не было прописано никаких спорных условий, вроде понижающих и повышающих коэффициентов и длительного срока договора.

Кроме того, в антимонопольном органе сообщают о стабильном выявлении нарушений на рынке связи. К примеру, в настоящее время рассматривается заявление Челябинской таможни на действие ОАО «Ростелеком», выразившееся в установлении различных тарифов в разных филиалах Ростелекома.

Совсем недавно был признаны нарушения в действиях другого монополиста – ОАО «РЖД». В частности, после проверки заявления компании «Оксид» был выявлен факт необоснованного взимания платы за дополнительные услуги по перевозке грузов, которые должен исполнять перевозчик. Это процедуры внутреннего таможенного транзита при перевозке грузов. Кроме того, было установлено, что ОАО «РЖД» нарушило установленный порядок ценообразования на услугу «пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта за время нахождения у грузоотправителей, грузополучателей, владельцев подъездных путей необщего пользования» в отношении ОАО «ЧЭМК».

Между тем в антимонопольном органе отмечают, что по многим заявлением в возбуждении дела приходится отказывать, что подтверждает недостаточную грамотность предпринимателей и органов власти в области антимонопольного законодательства. Так, по фактам злоупотребления доминирующим положением в 185 случаях из 253 было отказано в возбуждении дела.