Выдал тайну – остался без гроша

Октябрь накинул платок на роток сотрудников компаний. Теперь они обязаны возмещать работодателям убытки и упущенную выгоду, если окажутся виноватыми в разглашении информации, составляющей коммерческую тайну и ставшей им известной в связи с исполнением трудовых обязанностей. Соответствующие поправки в Гражданский кодекс и закон «О коммерческой тайне» вступили в силу с 1 октября. О том, как не сделать тайное явным, читайте на Chel.ru.

Изменения в законе «О коммерческой тайне» предполагают расширение сферы его действия и усиление защиты конфиденциальных данных работодателя. Так, понятие информации, составляющей секрет производства – ноу-хау, – заменяется на «информацию, которая имеет действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности ее третьим лицам». Однако данная норма не будет применяться, если работодатель не объявит специальный режим коммерческой тайны или утечка произойдет по его вине, действий третьих лиц или обстоятельств непреодолимой силы.

Кроме того, становится несущественным статус сотрудника, обнародовавшего корпоративные данные. Вне зависимости, работает он в компании или уже уволен, является руководителем или нет, упущенная выгода будет взыскана.

В договоры с подрядчиками или возмездного оказания услуг могут быть включены обязательства об обеспечении конфиденциальности о новых технологических решениях, знаниях или сведениях, на которых имеется гриф коммерческой тайны.

По словам директора аудиторско-консалтинговой компании LA'consulting Юрия Симанкова, случаи разглашения коммерческой тайны на практике не так часты, однако наличие таких законодательных норм даст работодателям дополнительный сдерживающий механизм для сохранения информации в рамках офиса.

«В нашем консалтинговом бизнесе положительная репутация компании – это один из наиболее значимых факторов, поэтому обеспечение сохранности коммерческой тайны и информации, получаемой сотрудниками в рамках аудиторских и юридических проектов, – для нас основной приоритет в работе с персоналом. Отсутствие таких норм до настоящего момента позволяли, например, менеджерам «забирать» с собой на новое место работы электронные базы данных клиентов или другую информацию, являющуюся собственностью компании и содержащую не только контакты (это доступная информация), но и информацию о суммах и содержании договоров, историю переговоров и т. д. Теперь, если подобное будет доказано, организации смогут, по крайней мере, взыскать упущенную выгоду с такого сотрудника», – подчеркивает Юрий Симанков.

Специалист Центра структурирования бизнеса и налоговой безопасности – taxCOACH Юлия Дмитриева сообщает, что до 1 января 2008 года действовало положение, которое устанавливало, что сохранение коммерческой тайны после увольнения имеет срочный характер (три года со дня увольнения), потом эта норма была отменена. Теперь же хранить коммерческую тайну работник обязан весь срок, на который она установлена работодателем.

«Многие ли уволившиеся работники, подписавшие положение о коммерческой тайне (как правило, не особенно вникая, а иногда и не читая многостраничный написанный специфическим юридическим языком документ), помнят, что к ней относится, и срок отнесения этой информации к охраняемой?» – спрашивает Юлия Дмитриева.

Список вопросов на этом не заканчивается. Юристы вообще с некоторым сомнением отнеслись к новой инициативе чиновников, содержащей сплошь оценочные суждения. Как определить размер причиненного ущерба, особенно упущенной выгоды, от разглашения информации, отнесенной к коммерческой тайне?

«Во-первых, разглашенные сведения должны иметь коммерческую ценность, – поясняет руководитель направления трудового права юридической компании «Гольцева, Данилевский и Партнеры» Мария Перекопская. – Кто это будет доказывать? Только суд. Может быть, будет разработана методика оценки коммерческой ценности сведений организационного, экономического и иного характера. Во-вторых, под понятие коммерческой тайны все же попадают сведения и информация, которой нет в свободном доступе, в том числе в сети Интернет. Следовательно, необходима экспертиза наличия подобной информации».

Нашлись несоответствия поправок и с Трудовым кодексом, статья 238 которого «Материальная ответственность работника за ущерб, причиненный работодателю» гласит: «Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат». Статья 239 ТК говорит о том, что существуют обстоятельства, исключающие материальную ответственность работника в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска и т. д.

«Как отличить понятие нормального «хозяйственного» риска и упущенной выгоды в данном случае? Только доказывая умышленные действия работника, – считает Мария Перекопская. – Даже если работодателю удастся доказать степень материальной ответственности по данным основаниям, пределы материальной ответственности работника ограничены среднемесячным заработком. Более значительные суммы можно взыскать только через суд».

Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером (ст. 243 ТК РФ). Эта же статья оговаривает вопросы полной материальной ответственности работника в случае разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами.

«Таким образом, работодателям, несмотря на поправки к закону «О коммерческой тайне», придется достаточно долго доказывать в суде виновность сотрудника в разглашении коммерческой тайны или упущенной выгоды», – продолжает Мария Перекопская.

Вместе с тем, если задаться целью поставить под удар работника той или иной компании, то факт разглашения может стать удобным средством его шантажа. Нарушая завет советского плаката «Не болтай!», работники рискуют не только подвести компанию, но и пострадать сами.

«Определять, относились ли сведения к коммерческой тайне, был ли работник своевременно и надлежащим образом уведомлен об этом, виновен ли бывший сотрудник в разглашении конфиденциальной информации, причинен ли вред организации в результате разглашения этой информации и в каком размере ущерб должен быть компенсирован работником и так далее, будет суд. При рассмотрении такой категории дел всегда будет иметь особое значение позиция по этому вопросу у конкретного судьи, рассматривающего дело, поэтому об объективности при вынесении решения говорить достаточно сложно. Так что в некотором роде введение в действие этой нормы действительно может служить основанием для шантажа со стороны работодателя сотрудников, которые «громко» увольняются», – предполагает Юлия Дмитриева.

Представители бизнес-сообщества тоже неоднозначно отнеслись к нововведениям. Ценность корпоративной информации во многом зависит от масштабов компании и производимого продукта или услуги.

«Риски Центра разработки «Создаватель» при разглашении тайны не так велики, поскольку мы не работаем с персональными данными пользователей; основной багаж нашей работы – это веб-разработка, – говорит руководитель отдела продаж Центр разработки «Создаватель» Александр Верник. – В то же время может иметь место разглашение коммерческой тайны наших клиентов, что уже влечет за собой серьезные последствия и для нашей компании, и для сотрудника, допустившего подобное. В нашей истории таких прецедентов не было. Но если бы подобное произошло, мы обратились бы в суд, хотя только после разговора с человеком. Возможно, удастся решить все вопросы в досудебном порядке».

«Информация, подходящая под категорию ноу-хау, у нас, конечно, существует, но мы не делаем из бизнеса тайну, ведем его достаточно открыто, – говорит директор ООО «СДМ-Челябинск» Андрей Власов. – Возможно, кто-то из наших сотрудников и пользовался этими данными, но я не замечал: слишком мал риск негативных последствий. Это достаточно конкурентная среда, заявки приходят сразу в несколько компаний, вовлекая нас в лобовую борьбу».

Гораздо серьезнее от болтливых сотрудников могут пострадать крупные предприятия-производители, в частности, промышленники, которые имеют дело с масштабным производством и обширной финансовой стороной бизнеса.

«Конечно, риски Ашинского метзавода в случае разглашения конфиденциальной информации велики, – говорит начальник юридического отдела ОАО «Ашинский метзавод» Андрей Нищих. – Этот вопрос оговорен в трудовом договоре каждого работника и в положении о коммерческой тайне завода. Поэтому руководители подразделений, в том числе и служба директора по персоналу, и юридический отдел, делают все, чтобы предотвратить утечку данных, а также отследить ее. Учитывая, что трудовой коллектив завода насчитывает почти четыре тысячи человек, куда входят и производственники, и сбытовики, задачу не назовешь простой. К счастью, с подобными прецедентами, которые нанесли бы компании ущерб, мы пока не сталкивались».

Универсального совета, как уберечь бизнес от слива важной информации, не существует.

«Рекомендация предпринимателям может быть только одна: подбирайте тщательнее персонал, – советует Александр Верник. – Работайте только с теми, в ком вы уверены. Правда, это действенно лишь при небольших масштабах компании: если количество сотрудников переваливает за сотню, речи о соблюдении этого правила уже быть не может. Остается доверять отделу кадров и их интуиции».