СПП против налогового терроризма

Налогоплательщиков предполагается проверять со всей строгостью. В 2015 году должны вступить в силу поправки в Налоговый кодекс, которые ужесточат процедуру проверки контрагентов для исключения в работе компаний фирм-однодневок. Однако Союз промышленников и предпринимателей Челябинской области предлагает сделать взаимоотношения с поставщиками более прозрачными, что упростит бизнесу налоговую жизнь. Подробности – на Chel.ru. Законопроект «О внесении изменения в часть первую Налогового кодекса РФ», взволновавший челябинское бизнес-сообщество, подготовлен депутатом Госдумы Андреем Макаровым и существенно дополняет Кодекс. Он устанавливает пределы осуществления прав и исполнения обязанностей налогоплательщиком в налоговых правоотношениях, вводит принцип добросовестности налогоплательщика и понятие «злоупотребление правом». Законопроект уже принят в первом чтении, предположительная дата следующего рассмотрения документа в Госдуме – завтра, 21 октября. Одна из норм предполагает при установлении в ходе налоговых проверок факта неисполнения контрагентом обязательств по сделке возможность налоговиков отказать налогоплательщику в признании расходов и в применении налоговых вычетов по сделке, заключенной с контрагентом, в отношении которого налогоплательщик мог обладать информацией о невозможности исполнения им своих обязательств. «Данная норма направлена на борьбу с «агрессивными» механизмами налоговой оптимизации», – говорится в пояснительной записке к законопроекту. Подразумевается, что эта мера создаст благоприятные условия для бизнеса ввиду устранения недобросовестной конкуренции. Фирмам-однодневкам и оффшорным компаниям придется покинуть рынок, пользоваться налоговыми преференциями станет сложнее, налоговая база обретет четкие очертания. В то же время члены регионального Союза промышленников и предпринимателей сочли эти поправки в Налоговый кодекс противоречащими другим нормам. «В том виде, в котором законопроект предложен депутатом Андреем Макаровым, он может привести к налоговому терроризму, – говорит председатель комитета по налогам и налоговой политике СПП Алексей Овакимян. – Достаточно размытые формулировки практически упраздняют презумпцию невиновности налогоплательщика, что недопустимо». В числе отмеченных бизнесменом нарушений – конфликт с антимонопольным законодательством, которое не позволяет ограничивать выбор поставщика или подрядчика подобными критериями. К тому же законопроект налагает на налогоплательщика обязанности, отнесенные законом об оперативно-розыскной деятельности к функциям спецслужб: не всегда налогоплательщик имеет право проверить информацию о контрагенте в полном объеме. «Наш налоговый комитет предложил дополнить законопроект депутата Макарова достаточной веской фразой о том, что налогоплательщик мог поинтересоваться деловой репутацией контрагента в открытых ресурсах ФНС», – пояснил Алексей Овакимян. Речь идет о реестрах, которые формируют соответствующие органы. Прежде чем наказывать налогоплательщика, СПП предлагает уточнить его возможность знакомства с этой базой данных: «...В электронной форме – из информационных ресурсов, размещаемых федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, на информационном портале в разделе «Проверьте, не рискует ли ваш бизнес?»; в форме письменной справки, выдаваемой налоговым органом по месту учета налогоплательщика», – говорится в тексте поправки. «Подобная тенденция, хоть и не закреплена сегодня на законодательном уровне, действительно уже несколько лет имеет место при проведении проверок налоговыми органами, – подтверждает наличие проблемы в этой сфере управляющий партнер юридической компании «Гольцева, Данилевский и Партнеры» Ольга Гольцева. – И если раньше большая часть претензий, основанных на подобных доводах, не выдерживала никакой критики и отметалась как несостоятельная (решения судов, по большей части, поддерживали налогоплательщиков), то сегодняшняя ситуация не столь радужна. Все чаще доводы налоговиков подкрепляются реальными доказательствами, и их поддерживают судьи, обвиняя налогоплательщиков в неосмотрительности и недобросовестности. С другой стороны, я поддерживаю доводы бизнесменов о том, что предложенная редакция изменений существенно осложнит деятельность и, безусловно, наложит на предпринимателей дополнительные обязанности. Необходимо, с одной стороны, защитить интересы государства от недобросовестности в налоговой сфере, но с другой, – не осложнять в сегодняшней экономической ситуации и без того сложное положение бизнеса». Юридическое сообщество констатирует: успешное прохождение данного законопроекта в Госдуме РФ потребует от налогоплательщиков подходить к осуществляемым ими хозяйственным и финансовым операциям с еще большим вниманием. Закрепление данных норм в Налоговом кодексе позволит налоговым органам ссылаться на конкретные положения закона в делах о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, что укрепит их позицию в судах. «Суды не смогут подходить к рассмотрению вопроса шире, чем это предусмотрено законом, судебные дела станут более предсказуемыми, – рисует перспективу консультант Центра структурирования бизнеса и налоговой безопасности – taxCOACH Александр Вотинцев. – Теперь даже реальная сделка с контрагентом, но оформленная не в соответствии с ее действительным содержанием, может быть признана налоговым органом невозможной к исполнению со всеми вытекающими последствиями и «злоупотреблением правом». В целом же ужесточение контроля общения налогоплательщиков с контрагентами, которое и сегодня в идеале должно представлять из себя выверенный механизм, вызвало у юристов иронию. «На сегодняшний день у налоговых органов есть более 20 поисково-информационных комплексов (ПИК), на которые потрачены десятки миллионов рублей из бюджета, – рассказывает руководитель Центра структурирования бизнеса и налоговой безопасности – taxCOACH Ярослав Савин. – С 1 января 2015 года налогоплательщики будут представлять в электронном виде книги покупок и продаж, формируя электронную онлайн-базу для налогового органа в виде источника возмещения НДС и формирования налога на прибыль по всей цепочке поставщиков. Так почему, потратив такие деньги и пять лет тренируясь на предпроверочном анализе налогоплательщиков с помощью ПИК, которые умеют выявлять и собирать базы данных по фирмам-однодневкам и отказникам (так называемым номинальным директорам), я уж не говорю об едином банке АИС «Налог», контролирующие органы хотят возложить на каждую компанию точно такие же функции, которыми занимаются сами?». При этом эксперт не удержался от напоминания основной обязанности налогового органа: контроля за законностью в сфере взимания налогов. «Если контроль за законностью перенесем на налогоплательщиков и повесим на них риски в виде санкций, то, спрашивается, чем тогда будет заниматься налоговый орган? Бумажки генерировать на основе электронных данных, сформированных самими же налогоплательщиками? Налоговая служба – это информационный орган, бюро справок, о чем нам говорит принятый 10 октября во втором и третьем чтениях законопроект о новом порядке возбуждения уголовных дел по налоговым преступлениям», – подводит итог Ярослав Савин.