Почем сегодня «Балтика»?

Компания «Балтика» так и не решила вопрос с земельным участком под бывшим пивзаводом. Деятельность челябинского филиала была прекращена еще 30 апреля 2015 года. Почему нет спроса на промплощадку пивзавода и во сколько эксперты оценивают этот производственный участок, читайте в материале Chel.ru.

Компания «Балтика» 29 января объявила о закрытии челябинского филиала. 30 апреля пивзавод прекратил свою деятельность.

Представители компании заявляли ранее, что здания и земля завода будут выставлены на продажу, а оборудование перераспределено на другие предприятия Carlsberg Group, в том числе за пределами региона Восточная Европа. Однако на сегодняшний день ситуация не изменилась.

«Земельный участок площадью 5,3 га, расположенный по адресу: Челябинск, ул. Рылеева,16, по-прежнему находится в собственности ООО «Пивоваренная компания «Балтика», – сообщила Chel.ru управляющий по работе с органами государственной власти и корпоративным отношениям в регионе Урал компании «Балтика» Анна Бушлякова.

Как отмечают эксперты в области недвижимости, в нынешних экономических условиях интересантов на данный участок нет, и вряд ли стоит их ожидать в ближайшее время.

«Это была производственная площадка, расположенная в городе. Дальше плодить промплощадки на территории муниципалитета просто неинтересно, – говорит директор по развитию компании «Служба недвижимости» Денис Стукалов. – Заниматься редевелопментом этого участка, как это сделали с заводами «Прибор» и «Калибр», – достаточно серьезные затраты. Да и сейчас не самое перспективное время для такой работы. Единственный плюс этого участка в том, что там достаточно большой объем коммуникаций инженерной инфраструктуры, других положительных моментов не осталось. Тем более что общий фон даже в жилой недвижимости сейчас далеко не позитивный, поэтому в настоящий момент интерес к этому земельному участку очень низкий».

О том, когда здания и территория бывшего пивзавода будут выставлены на торги, представители компании «Балтика» сообщить отказались.

«Производственный участок сейчас мало кому интересен, если его и продавать, то по цене себестоимости или ниже себестоимости, – считает директор «IBC Недвижимость» Станислав Ахмедзянов. – Собственники понимают эту ситуацию и, возможно, поэтому не проводят торгов».

Между тем промплощадка по ул. Рылеева оценивается экспертами как перспективная для вложений только при снижении ее стоимости до 70% от среднерыночной.

«Данный участок можно продать, если цена на него будет ниже рыночной на 50, а то и на 70%, – отметил Денис Стукалов. – Это как долгосрочное приобретение с целью начать его использовать спустя какое-то время, когда экономика страны начнет расти. Иными словами, можно положить его в долгий ящик, чтобы в ближайшем будущем начать какую-то разработку и хоть как-то понизить в проекте стоимость этого участка. Но я думаю, что даже при таком условии спроса не будет. Ведь когда мы участок покупаем, все равно появляются налоги, уже есть действующие объекты недвижимости и инженерная инфраструктура, которую тоже нужно поддерживать. Поэтому даже такое приобретение понесет за собой немалые затраты».

Проблемы с землей у компании «Балтика» не ограничиваются производственной зоной. Как ранее сообщал 74.ru, в июле арбитражный суд Челябинской области отказал ООО «Пивоваренная компания «Балтика» в иске к Росреестру о признании незаконным отказа в регистрации права собственности на землю сельхозназначения в Сосновском районе близ Кременкуля. Речь идет об участке площадью 51 тыс. кв. м и кадастровой стоимостью 528,4 тысячи рублей, сообщается в материалах суда.

Представители компании уточнили, что речь идет не о территории, на которой ранее был расположен филиал «Балтика-Челябинск». «Обращение нашей компании в Арбитражный суд было вызвано отказом Росреестра в регистрации права собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения на основании представленного на регистрацию постановления судебного пристава-исполнителя о передаче компании нереализованного в ходе исполнительного производства земельного участка, – сообщил вице-президент по правовым вопросам региона Восточная Европа Антон Рогачевский. – Наши дальнейшие шаги – обжаловать решение в арбитражный суд апелляционной инстанции. Компания «Балтика» строго придерживается норм российского законодательства. Действительно, в соответствии с законом компании с более 50% иностранного капитала не могут владеть землями сельскохозяйственного назначения на праве собственности. Однако, чтобы распорядиться этим земельным участком, например, обратиться за изменением назначения или продать, нам необходимо зарегистрировать свое право на него, в чем нам было отказано. Поэтому мы вынуждены обращаться в судебные инстанции».

Напомним, ранее «Балтика» выиграла в районном суде иск к физлицу о взыскании заложенного имущества, в том числе на спорный земельный участок. Продать имущество в установленный срок не удалось, поэтому компания согласилась принять его в счет погашения долга и обратилась в управление Росреестра по Челябинской области с заявлением о госрегистрации права собственности на землю. Госорган отказал, «Балтика» обратилась в суд.

Согласно российскому законодательству юрлица, в которых доля иностранного участия в уставном капитале превышает 50 процентов, могут обладать земельными участками земель сельхозназначения только на праве аренды. Суд согласился с этим доводом, отметив, что 100% долей в уставном капитале ООО «Пивоваренная компания «Балтика» принадлежит дочерним обществам компании Carlsberg Breweries A/S, созданной и действующей по законодательству Дании.

«Ограничение о том, что компании, где иностранное участие составляет более 50 процентов в уставном капитале, могут только на праве аренды (а не собственности) владеть землями сельхозназначения, предусмотрено законом об обороте земель сельскохозяйственного назначения. Исключений из этого правила нет, – говорит руководитель департамента юридических услуг компании LA'consulting Нелли Жучкова. – Поэтому любое соглашение о приобретении такого земельного участка, в том числе соглашения ООО «ПК «Балтика» о принятии его в счет погашения долга, является ничтожным с момента ее совершения как сделка, не соответствующая требованиям закона. Тот факт, что компания гипотетически может после приобретения права собственности продать участок, поменять его назначение или иным способом осуществить правомочия собственника земельного участка, не отменяет ограничивающую норму закона. Поэтому, на мой взгляд, перспектива принятия решения по спору в пользу ООО «ПК «Балтика» в апелляционном суде, равно как и в вышестоящих судах, отсутствует».

В сложившейся ситуации целесообразными видятся поиски иных путей, которые позволят осуществить регистрацию в Росреестре: от изменения назначения земельного участка действующим собственником или зависимой компанией-приобретателем до изменения доли участия в уставном капитале компании с заключением соглашения об осуществлении корпоративных прав участников, добавляет Жучкова.

«ООО «Пивоваренная компания «Балтика» оказалась в ситуации, когда, имея имущество, не может им в полной мере распорядиться, – говорит председатель правления общественной организации «Статский советник» Сергей Гаврюшкин. – Несмотря на всю, казалось бы, логичность доводов пивоваров, разделить их мы не можем. Компания получила в счет погашения задолженности земельный участок, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения. Информация о том, к какой категории принадлежит земля в Сосновском районе близ Кременкуля, была известна изначально, кроме того, пивоваренная компания сама подтверждает данный факт, а значит, могла и имела возможность оценить все последствия своих действий. А если нормы действующего законодательства ООО «Пивоваренной компании «Балтика» не известны, то, как говорится, незнание закона не освобождает от ответственности».