Кто устроил «форменный» сговор

Южноуральские производители школьной формы «Пеплос», «Красса» и Миасская швейная фабрика все еще подозреваются в картельном сговоре. Челябинское УФАС России перенесла дату окончательного рассмотрения скандального дела на 17 сентября. Кто пожаловался на сговор местных фабрик, чем недовольны их коллеги – небольшие швейные предприятия региона и почему решение не было вынесено сразу – в тексте на Chel.ru.

Дело по признакам антиконкурентного соглашения в отношении ЗАО «Пеплос», ООО «Миасская швейная фабрика» и ООО «Красса» Челябинское УФАС России возбудило 25 августа по заявлению московского физлица, реализующего форму для школьников.

Дело в том, что эти швейные фабрики, изготавливающие и реализующие школьную форму на оптовом и розничном рынках, в марте 2015 года объединились в Некоммерческую организацию «Ассоциация производителей школьной формы Челябинской области». Устав ассоциации предполагает закрытие рынка Челябинской области для производителей школьной формы других регионов, координацию деятельности своих членов на территории региона, участие в формировании ценовой политики на школьную форму и детскую одежду и создания реестра добросовестных производителей данной продукции. Компании, желающие вступить в ассоциацию, должны оплатить вступительный взнос в 25 тысяч рублей.

«Эти действия производителей могут быть квалифицированы как заключение антиконкурентного соглашения, запрещенного статьей 11 закона "О защите конкуренции"», – сообщила замруководителя Челябинского УФАС России Елена Рысева.

Наказание за данное нарушение предусматривает для юрлица штраф от одного до 15 процентов суммы выручки от реализации товара, на рынке которого совершено правонарушение.

Заседание комиссии антимонопольного органа состоялось 1 сентября. На нем присутствовали представители двух из трех компаний, входящих в ассоциацию – «Пеплос» и «Красса».

Как оказалось, устав ассоциации во многом скопирован с устава Национального союза производителей школьной формы («Союзформа»).

«Главная цель создания нашего союза – изменить региональное законодательство об образовании, чтобы ввести в регионе единые стандарты пошива школьной формы, – рассказал генеральный директор ЗАО «Пеплос» Валерий Захарчук. – Мы предложили ограничить школьную форму двумя самыми популярными цветами – синим и серым. По нашему мнению, это поможет производителям удешевить производство».

«Речь идет еще и о том, чтобы ликвидировать хаос в пошиве школьной формы в регионе, – дополнила директор компании «Красса» Анна Персидская. – Ведь одна из задач ассоциации – саморегулирование в области качества производимой продукции. В частности, от всех членов организации мы планировали требовать соблюдения норм техрегламента Таможенного союза о безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков. В первую очередь это касается качества материалов, из которых изготавливается форма. Помимо этого, хотелось оградить наш регион от контрафактной китайской продукции».

По поводу введения правил пошива формы от имени ассоциации велась переписка с региональным минобром. «Но после того, как нам пришел ответ, что в выработке единых стандартов в пошиве школьной формы нет необходимости, какая-либо работа, по сути, встала, – заявил Валерий Захарчук. – Сейчас на сайте ассоциации выложены предложения только для обсуждения, реальная работа по ним не ведется».

«Факт обращения ассоциации к органам власти с целью оказания ими содействия в распространения информации о деятельности объединения подтвержден, – констатировала Елена Рысева. – Министерством образования и науки Челябинской области направлено письмо в органы местного самоуправления для последующего информирования руководителей общеобразовательных учреждений о некоммерческой организации и ее контактных данных. Указанные действия министерства в настоящее время изучаются Челябинским УФАС России на предмет соответствия антимонопольному законодательству.

После получения отказа от минобра ассоциация сосредоточилась на работе только в одном направлении – активно проводила «контрольные закупки» товара у своих конкурентов, не являющихся членами некоммерческой организации. Закупленные образцы с заявлениями о несоответствии школьной формы требованиям к качеству направлялись в Управление Роспотребнадзора по Челябинской области.

Именно это больше всего и возмутило представителей других швейных компаний региона, занимающихся пошивом и продажей школьной формы и не входящих в «Ассоциацию производителей школьной формы Челябинской области». По их данным, представители ассоциации, а именно «Пеплоса» и «Крассы», как минимум с 2010 года пытались и порой весьма успешно таким образом создавать им проблемы.

«Наш семейный бизнес объединяет три юрлица и сеть из магазинов «Лига джентельменов», работаем на рынке Челябинска уже 20 лет, – рассказала предприниматель Татьяна Юдина. – Являемся официальным дилером ульяновской швейной фабрики «Элегант» и еще десятка российских фабрик, продавая в том числе школьную форму. Мы не торгуем контрафактом, вся продукция с фабрик, сертифицирована. При этом летом в Роспотребнадзор по инициативе Анны Персидской ушла информация о том, что мы реализуем некачественный товар...». Отвечая на вопросы замруководителя Челябинского УФАС России, Татьяна Юдина сообщила, что нарушения во время проверки выявлены были, но касались они в основном маркировки продукции. «Мы устранили их в недельный срок, – уточнила она. – В части несоответствия ткани заявленному выявленный товар арестован и снят с реализации».

«Мое предприятие работает с 1995 года, закупаю исключительно сертифицированную ткань, с 2011 года регулярно сертифицирую свою продукцию, – рассказала индивидуальный предприниматель Лира Чудина (швейный цех Троицка). – И тоже благодаря представителям компании «Пеплос» – они закупили у нас несколько экземпляров продукции – попали под проверку. Хочу пояснить, что мы шьем под заказ, то есть какую ткань выберет наш заказчик, с той мы и работаем. У нас есть образцы, по которым отшиваем продукцию, их-то и закупили для проверки».

Официально эта проверка инициирована по жалобе покупателя, который написал, что «по ощущениям, качество ткани не соответствует заявленному», уточнила Лира Чудина. «И поначалу я посчитала, что мы действительно виноваты, – продолжает она. – Но у меня есть эталон, на который я могу равняться – «Пеплос». Я пошла к ним в магазин и из 100 процентов брюк, которые просмотрела, все оказались сшиты по такой же технологии, как и у меня. Но ассоциация, даже не дожидаясь итогов проверки Роспотребнадзора, выставила нас недобросовестными производителями на всех своих сайтах и разослала информацию «Памятка родителю – с кем не надо работать» в школы, с которыми я раньше сотрудничала».

Была произведена «контрольная закупка» и у индивидуального предпринимателя из Челябинска Светланы Крамаренко. «Шьем на заказ и реализуем небольшие партии школьной формы, – рассказала Светлана Крамаренко. – После жалобы ассоциации, причем слово в слово повторяющей жалобы на коллег – «по ощущениям качество ткани не соответствует заявленному», Роспотребнадзор начал проверку всей нашей продукции, парализовав деятельность. В самую «жаркую» пору работа предприятия была приостановлена. Для меня сезон потерян...».

Представители швейных компаний региона, попавшие под проверку, отметили на заседании комиссии УФАС, что в работе ассоциации больше всего их задело то, что выявленные у них нарушения встречаются и у членов ассоциации. Но сами себя они не проверяют.

«Нарушения, которые Роспотребнадзор у нас выявил, мы устранили – и жалобную книгу купили, и с маркировкой разобрались, и с тканью, – рассказывает Лира Чудинова. – У меня нет претензий к Ассоциации – своей жалобой они помогли моей компании устранить недочеты, стать лучше. Проблема в том, что этот сезон уже провален, что будет дальше и как мне быть, я теперь не знаю... Важно и другое. Ассоциация отмечает, что на рынке Южного Урала – около 90 процентов контрафактной продукции, с которой они и борются. На сайте компании «Пеплос» – около сотни магазинов, у меня – один швейный цех. Так какова может быть моя доля контрафакта из этих 90 процентов?»

Рассмотрение жалобы антимонопольным органом затянулось почти на два часа. Члены комиссии констатировали отсутствие ряда важнейших документов, неподготовленность сторон и решили мотивировочную часть по заседанию изготовить в течение трех дней. Окончательное рассмотрение скандального дела назначено на 17 сентября.