Непосильный НДС топит бизнес

В стране активно нарушается один из главнейших принципов налогового законодательства – принцип презумпции невиновности налогоплательщика. Причем под наказание в виде многомиллионных сумм доначисленных налогов попадают и добросовестные компании. Причина – в их недостаточной осмотрительности при выборе контрагентов. Чтобы помочь законопослушным компаниям доказывать свою невиновность, аппарат регионального бизнес-омбудсмена решил разработать критерии добросовестного налогоплательщика и донести их до налогового и правоохранительного органов. Каким образом планируется усилить этот процесс и другие подробности – в тексте на Chel.ru.

Речь о необоснованной налоговой выгоде и презумпции добросовестности налогоплательщика шла вчера, 24 августа, на заседании общественного экспертного совета при уполномоченном по защите прав предпринимателей в Челябинской области. Глобальность проблемы обозначила общественный представитель по налогам уполномоченного по защите прав предпринимателей в Челябинской области, управляющий партнер ООО «Консалтинговая группа "Партнер"» Алевтина Белешова.

«В стране и регионе часто говорится о необходимости поддерживать бизнес, обсуждается создание благоприятных условий, разрабатываются нормативные акты, но, как показывает практика, все эти меры могут быть сведены на нет практикой, сложившейся при проведении налоговых проверок, – говорит Алевтина Белешова. – Из поступающих к нам обращений мы можем сделать вывод, что нарушается один из главнейших принципов налогового законодательства – презумпции невиновности налогоплательщика. Суды же при рассмотрении налоговых споров явно руководствуются понятием бюджетной целесообразности».

Проблема, что, не оспаривая факт совершения налогоплательщиком реальных хозяйственных операций, налоговый орган при проведении проверок соглашается, что хозяйственные операции были, для целей налога на прибыль расходы принимают, но доначисляет налог на добавленную стоимость со ссылкой на то, что контрагент налогоплательщика не ведет реальную хозяйственную деятельность, рассказала Белешова. При этом, по словам Белешовой, налоговый орган не устанавливает фактов взаимозависимости контрагента и налогоплательщика, а также не устанавливает обстоятельства, указывающие на то, что налогоплательщик находится в сговоре с фирмой-однодневкой, знал или должен был знать, что компания не ведет реальной деятельности.

«Что удивительно, доводы налогоплательщика о том, что он проявлял должный уровень осмотрительности, проверив факт регистрации своего контрагента, что он осуществляет расчеты с контрагентом только по безналичному расчету и по предоплате, что контрагенты налогоплательщика исполняют государственные и муниципальные контракты, – все это не берется во внимание, – акцентирует Алевтина Белешова. – Более того, недавно мы рассматривали обращение, когда компании доначислили НДС по контрагенту, который выполнял строительно-монтажные работы в налоговой инспекции! Несмотря на это, налоговая служба при проверке сделала вывод, что этот контрагент реальную деятельность не ведет и налогоплательщик не проявил должную осмотрительность...»

Решения сотрудников налогового органа удивляют выводами, которые в них содержатся, отметила Белешова, приведя в пример одно из решений: «Проверка деловых партнеров не должна быть направлена на доказывание фактов определенных усилий для подтверждения должной осмотрительности. Она должна быть направлена на пресечение сотрудничества с недобросовестными поставщиками».

«И эта фраза появилась после того, как налогоплательщик предоставил уставы контрагентов, копии паспортов их руководителей и так далее, то есть действительно проявил осмотрительность, – возмущается Белешова. – Фактически налогоплательщику сегодня вменяется деятельность правоохранительных органов».

Госпожа Белешова даже процитировала ответ ФНС пострадавшей компании: «ООО "Х" представила недостоверные сведения о местонахождении в регистрирующие органы при постановке на учет. Была осуществлена формальная регистрация юрлица...»

«То есть, налоговый орган, который является регистрирующим, производит формальную регистрацию юридического лица, совершив тем самым ненадлежащие действия. Мне лично непонятно: как и почему последствия таких действий перекладываются на другие компании, взаимодействующие с этой формальной фирмой? – говорит Белешова. – А зачастую вообще отсутствует информация о неуплате контрагентом налогов. То есть налоговый орган, проверяя налогоплательщика, делает вывод о том, что его контрагент не уплачивает налоги в бюджет или уплачивает в минимальных размерах, и доначисляет налоги налогоплательщику (а не контрагенту!)». И это при том, что – случай из нашей практики – налоговый орган по месту нахождения контрагента предоставил по запросу проверяющей налоговой справку о том, что данная организация не относится к категории налогоплательщиков, представляющих нулевую отчетность, схем уклонения от налогообложения не выявлено».

Очень часто не понятно: какой возможностью налогоплательщик не воспользовался для проверки добросовестности своих контрагентов, которой не воспользовались нотариусы, налоговый орган, ведущий счета контрагента банк, проводящие торги электронные площадки, государственные и муниципальные заказчики, указали члены экспертного совета.

«К сожалению, эта "и" куда-то делась, – говорит Алевтина Белешова. – Налоговая устанавливает не совокупность этих факторов, а каждый из них по отдельности. Доначисленные налоги исчисляются десятками миллионов. Ситуация не единична. Она может привести к развитию налогового нигилизма и в итоге ударить по государству. Потому что налогоплательщики начинают понимать: по основаниям, которые перечислены, можно доначислить налоги практически любой компании, ведущей активную деятельность».

Пополняя бюджет, в стране убивают бизнес, и эта проблема приняла общегосударственный масштаб, считает бизнес-омбудсмен Челябинской области Александр Гончаров.

«Такое ощущение, что налоговая стремится любой ценой доначислить налог, пополнить бюджет и получить очередную премию или должность, – говорит он. – При этом предпринимателю невозможно доказать свою невиновность».

Участники заседания предложили прописать на уровне законодательства критерии подтверждения добросовестности и осмотрительности бизнесмена.

«Суммы доначисляемых налогов исчисляются миллионами, при этом у правоохранительных органов есть возможность привлечь компанию к уголовной ответственности за занижение налоговой базы на определенную сумму, – комментирует управляющий партнёр Адвокатского бюро «Ковалёв, Рязанцев и партнёры» Евгений Ковалев. – А это очень удобный рычаг в борьбе с неугодным предпринимателем. Даже если его невиновность в суде впоследствии будет доказана, в рамках расследования уголовного дела предприятие угробить очень просто – достаточно арестовать счета и имущество. Проблема шире, чем само доначисление НДС. Думаю, ее можно было бы решить, если бы законодатель четко сформулировал: какие действия должен выполнить добросовестный предприниматель, чтобы не столкнуться с этой проблемой. Нужен четкий критерий "осмотрительности"».

«Только нужна не оценка действий, а список действий, выполнив которые по отношению к контрагенту, компания считается добросовестной», – уточнил директор ООО «Группа компаний «МКС», президент Ассоциации малой энергетики Урала, омбудсмен по энергетике и естественным монополиям Максим Загорнов.

Аппарат регионального бизнес-омбудсмена намерен обратиться к законодателям с просьбой четче сформулировать критерии добросовестного налогоплательщика, пояснить, что именно они подразумевают.

«Это необходимо для того, чтобы ни у кого не возникало разночтений – ни у налогового органа, ни у правоохранительного, – добавляет Александр Гончаров. – Чтобы все было четко и понятно. Предложения по этим вопросам будем принимать в течение двух недель».

Чтобы ускорить процесс разработки критериев, решено действовать через полпредство. Помимо этого, в Заксобрание области будут направлены рекомендации депутатам выйти с инициативой о необходимости доработки действующего закона.

Между тем некоторые участники заседания при бизнес-омбудсмене всерьез сомневаются, что столь необходимые бизнесу доработки действующего закона будут приняты.

«Такой список законодательно не пропустят – он не в духе сегодняшней политики», – уверен старший партнер аудиторско-консалтинговой группы «Авуар» Алексей Овакимян.

«Мы гоняем тему туда-сюда, а проблема не решается и не решится за этим столом! – считает председатель Контрольно-счетной палаты Челябинской области Сергей Комяков. – Не тешьте вы себя надеждой, что сейчас напишем письмо полпреду, и он все разрешит. Да как в этой стране законы поменяешь! Бывало, пуд соли съешь, чтобы хоть что-нибудь изменить на местном уровне. Разновекторность задач, которые стоят перед налоговым органом и перед бизнесом, всегда была и будет...»