Десять миллионов на сладкое

Московская фабрика «Красный октябрь» (холдинг «Объединенные кондитеры») предъявила претензии к челябинскому производителю кондитерских изделий ОАО «Слакон». За производство и продажу конфет под названием «Ореховое искушение» московские кондитеры требуют взыскать с челябинцев 10 миллионов рублей. В компании «Слакон» сообщили, что были удивлены размером суммы, которую с них затребовали в качестве компенсации, и высказали предположение, что дело удастся решить мировым соглашением. Эксперты указывают, что даже если название марки было использовано случайно, от ответственности, которую предусматривает закон об авторском праве, челябинцев это не освобождает.

Выпуск конфет под маркой, принадлежащей московской кондитерской фабрике, может обойтись челябинским кондитерам в круглую сумму. Известный российский производитель кондитерских изделий фабрика «Красный октябрь» (Москва, холдинг «Объединенные кондитеры») требует взыскать с челябинской компании «Слакон» 10 миллионов рублей. Соответствующий иск поступил в арбитражный суд Челябинской области. Рассмотрение дела назначено на 22 августа, сообщили в канцелярии суда.

Поводом для иска послужило незаконное использование товарного знака при производстве конфет «Ореховое искушение» и их последующей реализации. Как следует из материалов суда, ОАО «Красный октябрь» ссылается на свидетельство Роспатента, подтверждающее регистрацию данного товарного знака. Отметим, что ответчиками выступают ОАО «Слакон» – производитель кондитерских изделий и ООО «Слакон» – продавец. С каждой компании московская фабрика требует взыскать по пять миллионов рублей компенсации. На серьезность намерений указывает и то, что истец пошел на оплату госпошлины в размере почти 100 тысяч рублей.

Связаться с представителями московской фабрики на момент подготовки материала не удалось.

В компании «Слакон» подтвердили, что знакомы с иском. «Этим вопросом занимается юридическая служба, сейчас мы обратились в торгово-промышленную палату за проведением экспертизы», – сказала коммерческий директор ТД «Хлебный» (входит в ГК «Слакон») Наталья Никитина. По ее словам, данная марка не является ведущей для компании, поэтому отказаться от нее в том случае, если такое решение будет принято, не составит труда. «Наш основной бренд, под которым известна продукция, это «Буби-Юби». Что касается конфет, то данное название для нас не принципиально», – указала Наталья Никитина.

Сумма предъявленных требований удивила челябинских кондитеров, но они рассчитывают на то, что конфликт удастся решить мирным путем. «Мы представляем цивилизованные компании, и думаю, что найдем возможность урегулировать этот спор», – ответила Наталья Никитина на вопрос о возможности заключения мирового соглашения.

На сайте компании в разделе, где опубликован перечень продукции, изображение конфет под названием «Ореховое искушение» отсутствует.

Отметим, что в мае 2012-го года было вынесено решение по аналогичному иску, с которым «Объединенные кондитеры» обратились к омским производителям сладкого. За незаконное использование названий «Кис-Кис», «Золотой ключик», «Петушок – золотой гребешок», «Буревестник», «Морские», «Маска» и «Ласточка» омские предприятия должны заплатить 3,5 миллиона рублей. При этом изначально предъявленная сумма требований составляла 35 миллионов рублей.

По мнению экспертов, судебные разбирательства по товарным знакам между кондитерами становятся обычным делом, а требование компенсаций – весьма эффективный в правовом плане способ.

«В последнее время все чаще приходится слышать о делах, связанных с нарушениями авторских прав в нашей сфере. Конечно, обидно, что наказывают наших предпринимателей, но мы все должны понимать, что существует закон об авторских правах, и его требования надо соблюдать, – говорит генеральный директор кондитерской фабрики «Звезды Севера» Олег Мнушко. – Сегодня его нарушили челябинцы, а завтра мы можем столкнуться с тем, что москвичи воспользовались нашей маркой, и точно также обратиться в суд за защитой своих прав». По словам Олега Мнушко, фабрика «Звезды севера» уже сталкивалась с подделкой своей марки. «Представляете, работаешь на рынке несколько лет, а кто-то приходит и «срывает куш», – рассуждает Олег Мнушко. – Что касается ситуаций, когда марка была использована случайно, то тут можно сказать лишь, что незнание закона не освобождает от ответственности».

Требование о выплате компенсации юристы называют наиболее эффективной защитной мерой. «В случае, если речь идет о действительном нарушении прав правообладателя на использование товарного знака, заявленное требование о выплате компенсации – пока самое эффективное средство правовой защиты в сфере нарушения прав на средства индивидуализации. В такой ситуации истец освобожден от обязанности доказывать размер ущерба, причиненного ему незаконным использованием товарного знака, – говорит специалист Центра структурирования бизнеса и налоговой безопасности taxCOACH Ксения Збутевич. – Заявленный размер компенсации в пять миллионов рублей к каждому ответчику является максимально возможным согласно ст. 1515 ГК РФ. Скорее всего, он будет уменьшен судьей при вынесении решения в пользу истца, поскольку итоговый размер компенсации определяется по усмотрению суда, и редко суд в этом вопросе полностью согласен с истцом».

ОАО «Слакон» зарегистрировано в Челябинске. Производственная площадка расположена в Шадринске (Курганская область) – это бывший Шадринский хлебокомбинат. Предприятие на протяжении 18 лет является производителем кондитерских изделий: вафли, пряники, печенье, всего более 160 видов и наименований. Выпускает продукцию под торговой маркой «Буби-Юби» и «Панкейк». Продукция предприятия представлена в 60 регионах России, а также в странах ближнего и дальнего зарубежья. Доля присутствия на рынке Уральского и Сибирского регионов, по данным компании, составляет около 45%.

Недовольные действиями челябинских кондитеров москвичи могли потребовать изъять товар из оборота и уничтожить его, добавляет управляющий партнер юридической компании DE FENDO Наталия Кашевская. В судебном разбирательстве прежде всего будет устанавливаться идентичность либо сходность до степени смешения товарного знака, зарегистрированного истцом, и того, который использовался ответчиками. «Если этот факт подтвердится, товары, маркированные «чужим» товарным знаком, будут признаны контрафактными. Гражданский кодекс предусматривает право правообладателя требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение. В данном же деле истец предъявил требование о компенсации», – объяснила юрист.

Для того, чтобы не попадать в подобные ситуации, перед тем, как запускать торговую марку, необходимо проверить, нет ли аналогичных уже зарегистрированных товарных знаков. «Реестры зарегистрированных товарных знаков и зарегистрированных заявок на товарные знаки, по которым еще не закончено проведение Роспатентом экспертиз на соответствие всем обязательным признакам, размещены в открытом доступе на сайте Роспатента. Однако поиск возможен только по номеру, присвоенному при регистрации. Альтернативой являются различные сайты, использующие ту же базу Роспатента, но уже дающие возможность ограничить поиск по сфере деятельности или иным параметрам», – посоветовала Ксения Збутевич.