«ќблако» в судах: «–одник» вернет землю?

¬ минувшую п€тницу, 23 окт€бр€, ¬осемнадцатый арбитражный апелл€ционный суд признал недействительным основной договор аренды земли, на которой планировалось строительство торгово-развлекательного комплекса «ќблако». Ќа заседании рассматривалась апелл€ционна€ жалоба прокуратуры области на решение арбитражного суда „ел€бинской области от 30 июл€ 2015 по делу №ј76-1945/2015, который отказал прокурору области јлександру  ондратьеву в признании недействительными р€да договоров аренды земельных участков, заключенных между  ”»«ќ „ел€бинска и ќќќ «–одник».

«емельные участки располагаютс€ в пределах территории микрорайона в границах ул. јкадемика  оролева – ”ниверситетска€ набережна€ – река ћиасс в ÷ентральном районе города „ел€бинска. —ейчас эта территори€ находитс€ в аренде у ќќќ «–одник», но образована она была путем объединени€ более дес€тка участков, арендаторами которых выступали как ќќќ «–одник», так и ќќќ «јртель-—», ќќќ «ƒћ-—трой» и »ѕ янова.

 ак следует из материалов дела, единый земельный участок площадью 413 360 кв. м предоставлен ќќќ «–одник» дл€ строительства по договору аренды от 12.11.2014 года. « омпани€ организовала здесь строительство крупного торгово-развлекательного комплекса с автопарковкой, несмотр€ на то, что ранее на участке предусматривалось строительство целого р€да сооружений с иным назначением, в том числе офисных зданий, гостиничного комплекса, разноэтажных жилых домов, – рассказала старший помощник прокурора области Ќаталь€ ћамаева. – ѕрокурор в иске за€вл€л, что при предоставлении участков были нарушены положени€ «емельного кодекса в части информировани€ населени€ и заинтересованных лиц, непроведени€ торгов при наличии утвержденной документации по планировке территории и так далее».

“оргово-развлекательный центр Cloud («ќблако») строитс€ на северо-западе „ел€бинска. ƒевелоперска€ компани€ «–одник» позиционирует проект как самый большой в ”рало-—ибирском регионе – площадь комплекса составит около 350 тыс€ч кв. метров. ¬ разноэтажном “–  должны были разместитьс€ гипермаркет, магазин «сделай сам», развлекательный центр, кинотеатр, ледовый каток, фитнес-центр, океанариум, парковка на 11 тыс€ч машиномест. «апуск запланирован на 2017 год.

ѕо результатам рассмотрени€ дела судом апелл€ционной инстанции решение арбитражного суда „ел€бинской области отменено. ќсновной договор аренды земли и часть договоров аренды участков, из которых был образован единый участок, признаны недействительными. «Ќа ќќќ «–одник» возложена об€занность вернуть земельные участки комитету по управлению имуществом и земельным отношени€м администрации „ел€бинска», – уточнила Ќаталь€ ћамаева.

ћежду тем уже ведетс€ проектирование и подготовка к строительству на территории будущего “– : свайные работы, подключение сетей. «ќчень жаль, что город не получит обьект, который зан€л первое место на международной выставке коммерческой недвижимости в  аннах, привлек инвесторов и банки дл€ финансировани€, – за€вил генеральный директор ќќќ ”  «–одник» ¬ладислав –едькин корреспонденту Chel.ru. – «начит, нужнее панельки...»

Ќапомним, поначалу «–одник» планировал приступить к строительству “–  Cloud в четвертом квартале 2013 года, а запустить в эксплуатацию – в 2017 году. Ќазывались планируемые инвестиции – от 3 до 10 млрд руб.

«¬ результате срыва проекта город недосчитаетс€ 1800 рабочих мест и 500 млн ежегодных налогов», – добавил руководитель ”  «–одник».

Ќа пр€мой вопрос корреспондента Chel.ru о том, будет ли компани€ обжаловать это решение суда, генеральный директор ќќќ ”  «–одник» ¬ладислав –едькин ответил утвердительно: «ќб€зательно будем обжаловать, как только получим само решение».

ѕо мнению юристов, решение ¬осемнадцатого арбитражного апелл€ционного суда – это еще не конец громкой истории. —удебные споры о правах на земельные участки могут длитьс€ годами, все зависит от сложности дела, количества и настойчивости участников, за€вленных требований и так далее.

«—поры вокруг «јлого ѕол€» – хороший тому пример. ј такой интересный состав участвующих в этой т€жбе лиц почти наверн€ка перенесет разбирательство в ¬ерховный —уд –‘, – предполагает юрист юридической фирмы «√ольцева, ƒанилевский и партнеры» ¬ладимир ƒанилевский. – “олько он может поставить последнюю судейскую точку в этом деле».

—уд постановил возложить на ќќќ «–одник» об€занность передать комитету по управлению имуществом и земельным отношени€м города „ел€бинска земельный участок с кадастровым номером 74:36:0000000:45868 площадью 306 307 кв. м и земельный участок с кадастровым номером 74:36:0502002:25 площадью 34 485 кв. м по акту приема передачи в течение 14 дней со дн€ прин€ти€ данного постановлени€, проанализировал документы управл€ющий партнер юридической компании «√аврюшкин и ѕартнеры» —ергей √аврюшкин.

Ќо если говорить о фактической передаче земельного участка городу, то оно совсем не об€зательно произойдет в ближайшее врем€, даже несмотр€ на то, что решение суда уже вступило в силу и должно быть исполнено, указывает ¬ладимир ƒанилевский.

«ёристы “–одника” имеют процессуальную возможность в срочном пор€дке обратитьс€ с просьбой к вышесто€щей судебной инстанции незамедлительно прин€ть так называемые обеспечительные меры – а, по сути, приостановить действие своей об€занности по возврату земли, то есть отложить исполнение решени€ чел€бинского суда до итога рассмотрени€ дела в вышесто€щих судах, – продолжает ¬ладимир ƒанилевский. – ј с учетом масштаба строительного проекта и уже начавшихс€ работ подр€дчиков по нему велика веро€тность, что така€ просьба будет удовлетворена».

—ергей √аврюшкин считает, что кассационна€ жалоба на определение ¬осемнадцатого арбитражного апелл€ционного суда все-таки поступит, поскольку ќќќ «–одник» уже начал меропри€ти€ по строительству нового комплекса, затратил много усилий как в финансовом, так и в физическом плане.

«„то касаетс€ перспективности или бесперспективности обжаловани€ судебных актов по насто€щему делу, то замечу, что суд – это всегда риск. ќднако с большой долей уверенности можно сказать, что очень редко можно “сломать” акты в суде вышесто€щей инстанции, поскольку суды в таком случае по большей своей части подход€т к решению вопроса формально», – отмечает —ергей √аврюшкин.

¬ случае, если же судебный акт суда кассационной инстанции также не удовлетворит ту или иную сторону (если вообще кассационна€ жалоба поступит), существует последний способ отменить этот акт – пересмотр дела в пор€дке надзора ѕрезидиумом ¬ерховного —уда –‘, указывает юрист. ѕостановление же ѕрезидиума ¬ерховного —уда –‘ обжалованию уже не подлежит.