«Никитинский» достали

Городская администрация добилась права взимать арендную плату с торгового комплекса «Никитинский». Решение об этом 27 января вынес Арбитражный суд Челябинской области. В ходе аппаратного совещания мэр Челябинска Михаил Юревич сообщил, что теперь владельцу комплекса Артуру Никитину предстоит выплатить шесть с половиной миллионов рублей. Такую сумму, по мнению представителей мэрии, задолжал Артур Никитин бюджету Челябинска с января 2003 по август 2005 года.

Администрация Вячеслава Тарасова и Артур Никитин заключили договор о предоставлении аренды на землю под «Никитинские ряды» сроком на 49 лет без определения суммы, которую фирма «Стройсвязьурал-1» должна была выплатить. Между муниципалитетом и бизнесменом существовало соглашение, что вместо арендной платы Никитин обязуется провести работы по реконструкции площади и прилегающей к ней территории. В частности, предполагалось заменить асфальтовое покрытие брусчаткой и кардинально изменить подсветку площади.

Заставить владельца «Никитинского» платить арендную плату пытаются давно. В 2002 году тогдашний прокурор Челябинска Сергей Давыдов инициировал судебное разбирательство, в ходе которого пытался обязать фирму-владельца платить арендную плату в городской бюджет. В 2003 году в ходе судебных разбирательств было доказано, что брать арендную плату за землю нельзя, так как торговый комплекс находится под землей, площадь над ним предпринимателем не используется. Платить за пользование недрами бизнесмен так же не может, потому что не добывает там полезные ископаемые. Закон говорит, что в этом случае коэффициент за пользование недрами равен нулю.

Администрация Михаила Юревича инициировала новое судебное разбирательство, в ходе которого удалось доказать, что торговый комплекс, хоть и подземный, является объектом недвижимости, и за аренду земли в этом случае тоже нужно платить. «Руководство компании «Стройсвязьурал 1», принадлежащей предпринимателю Артуру Никитину, никогда не платило аренду на том основании, что подземный торговый комплекс якобы не является объектом недвижимости, – заявила начальник правового управления городской администрации Анна Кузьменко. – Нам удалось доказать, что это не так».

Мэр города Михаил Юревич был еще более резок в оценках. «Руководство этого комплекса не платило аренду, ссылаясь на то, что они активно занимаются благотворительностью. Это обман, – подчеркнул он. – Есть общие правила налогообложения, принятые во всем мире. Приняты они и в России. Заменять налоги благотворительностью – это мошенничество».

Между тем ситуация в результате последнего судебного решения сложилась абсурдная. «Я не отказываюсь от уплаты за аренду земли, которую занимают «Никитинские ряды», – заявлял в сентябре сайту Chel.ru Артур Никитин. – Но если суд принудит меня немедленно начать это делать, то фактически признает за мной право собственности на всю площадь Революции. А она является местом общего пользования и по закону передавать ее в аренду нельзя». Артур Никитин пока воздерживается от каких-либо официальных комментариев. Однако в его окружении уверены, что предприниматель обжалует решение арбитражного суда в высшей инстанции.

Точка зрения

Артур Никитин, предприниматель:

История данного вопроса пережила уже четыре судебных разбирательства. Вкратце, я могу ее восстановить. В 1998 году предприятием «Стройсвязьурал-1» и администрацией города был подписан договор, в соответствии с которым я добросовестно вносил арендную плату за землю, расположенную над торговым комплексом «Никитинский». В 2002 году бывшая городская прокуратура инициировала судебный иск, суть которого сводилась к тому, что помимо земельных платежей необходимо взимать с моего предприятия еще и плату за использование недр. Поскольку комплекс расположен под землей, суд согласился с этим требованием, а взимание арендной платы за землю счел вообще незаконным, поскольку данная территория является землей общего пользования, и самим торговым комплексом не используется. Но ситуация с недрами оказалась еще абсурдней. Поскольку никаких полезных ископаемых в торговом комплексе не добывается и данный вид деятельности не подлежит специальному лицензированию, то коэффициент по закону равен нулю. Данное дело прошло все три инстанции, и окружной суд поставил в нем точку.

Фактически «Стройсвязьурал-1» был освобожден от платежей вообще, но вносимые им деньги уже были пропланированы в доходной части городского бюджета. По просьбе бывшей городской администрации, мною было принято решение платить за землю в городскую казну, невзирая на отсутствие оснований и договорных отношений. Причем добровольно было определено троекратное увеличение суммы.

В итоге я с коэффициентом «3» относительно 2002 года оплатил 2003 год, а 2004 уже с коэффициентом «4». Внес часть суммы за 2005-й. Еще раз подчеркну, что эти платежи по решению суда «Стройсвязьурал-1» мог и не вносить.

Спустя 3 года уже новый состав городской администрации вновь инициирует иск по этому делу. И первая судебная инстанция подтверждает предыдущие решения вышестоящих инстанций. Мэрия инициирует апелляцию, и арбитражный суд создает прецедент. Он отменяет ранее вынесенное, вступившее в силу собственное решение, решение вышестоящего окружного суда, и обязует меня заплатить арендную плату за землю за последние три года. То есть еще раз заплатить за то, что уже добровольно оплачено. Меня просят оплатить дважды то, чем я не пользуюсь, плюс процент за неуплату!

Мы просим поднять бухгалтерские документы, посмотреть, сколько наше предприятие перечислило городу денег за эту виртуальную землю и зачесть их. Этого городская администрация делать упорно не хочет. Данное абсурдное решение носит не экономический, а сугубо личностный характер, по сути, только ради газетного заголовка, что «Никитина заставят за что-то заплатить». Со стороны городской администрации данный бессовестный и не справедливый иск – это ничто иное, как злоупотребление правом.

Ну как можно объяснить решение обязать меня взять в аренду территорию площади Революции. На площади Революции проходят парады, митинги, мероприятия, сооружается ледяной городок. Исходя из логики данного судебного решения, я могу обнести центральную площадь забором и никого туда не пускать. Ну это же бред.

Впереди у этого дела кассационная инстанция, и я верю в здравый смысл вышестоящего окружного суда, который объективно рассмотрит этот вопрос. Что же касается выплат, пусть даже за виртуальную землю, то я добросовестно платил и буду платить без чьих-то показушных принуждений и обязательств, даже если суд пересмотрит пятничное решение. Меня об этом просила предыдущая городская администрация, я сдержу свое слово и при новой власти. Хотя, я думаю, всем понятно, что суть данного вопроса, разумеется, не в деньгах. Я дорожу своим именем и деловой репутацией, мои оппоненты это знают и пытаются любыми способами хоть как-то ее запятнать. Думаю, у них это вряд ли получится.