25 января понедельник
СЕЙЧАС +1°С

ВСЕ КОММЕНТАРИИ (1858)

Гость
30 июн 2020 в 09:52

А можно мне тоже карьер в собственность?? Я его огораживать не буду, а буду с ружьём ходить и всех отстреливать???

ОТВЕТИТЬ
Аддамс
30 июн 2020 в 09:54

Ветеринарное заключение, выданное за время прогулки собаки? Ветврач, видимо, тоже прятался в сортире и ждал, когда потребуются его услуги.
Правда где-то посередине...

Гость
30 июн 2020 в 09:55

А где трупы птиц на первом видео? 50 - это далеко не 5 голов, не заметить сложно, тем не менее, ни одной мертвой птицы не попало в кадр. Тем более если они на карьере всем стадом были.... Да и не надо из баб делать маньячек-гусененавистниц. Герой, справился, против двух девок и собаки с оружием. Защитники, давайте героя ему дадим. Откровенное вранье, сам орал: "это моя добыча".

ОТВЕТИТЬ
Алексей
30 июн 2020 в 09:56

Если бы он убил пса в момент когда тот рвал гусей, вопросов нет, но на записи очевидно что пёс никакой угрозы в тот момент не представлял, Олег вершил самосуд и жестоко наказал, в принципе, ни в чем не повинного пса (то что тот драл гусей не вина пса, это инстинкты, вина его хозяйки). Если Олег считает что не виноват, то проецируя ситуацию, хозяйка пса может купить ствол и завалить его и не будит виновата.

ОТВЕТИТЬ
Гость
30 июн 2020 в 09:57

Во первых если территория частная, она должна быть огорожена, во вторых в тот момент когда мужик стрелял, собака спокойно стояла и не представляла опасности, а значит стрелять в неё в целях самообороны смысла не было. Если собака нанесла вред его имуществу, такие вопросы решаются через суд и ущерб взыскивается с хозяйки пса. Как ни крути, мужик не прав, и срок ему светит справедливо.

ОТВЕТИТЬ
Гость
30 июн 2020 в 09:57

Лгун и трус пойманный в сортире вообще права слова не имеет

ОТВЕТИТЬ
Гость
30 июн 2020 в 09:57

А 74 ру как всегда лишь бы горяченький материал выложить. Вы сначала разберитесь, в чем дело, а потом уже до людей доносите информацию. Только смуту среди населения селите. Непрофессионализм челябинских журналистов налицо! Словно дешевая группа обсуждений в вконтакте

Гость
30 июн 2020 в 09:59

В этой истории изначально было понятно, что человек стрелял в собаку, имея на то веские основания.
Но не была озвучена предыстория.
Теперь она озвучена.
И всё равно тётки с адептами в комментариях пыжатся.
Очень показательно. Олегу моральных сил в судах и хорошей юридической поддержки. А за здоровье и подворье теперь он может не переживать, угрозы от подозреваемых они сами зафиксировали на видео.

ОТВЕТИТЬ
Управдом
30 июн 2020 в 10:04

ФИО лысого в студию , который по воровским понятиям на видео мужика жить учит!

ОТВЕТИТЬ
Юля
30 июн 2020 в 10:05

Так предоставьте ветсвидетельство с датой! Предоставьте доказательства что именно эта собака погрызла, а не хорьки... Видео можно посмотреть в полном объёме на ютуб канале, а это все бла-бла-бла, чтобы создать инфошум. Если уверен что именно эта собака погрызла - подай в суд, стрелять зачем???!
На видео где хозяйка на разборки приехала, отлично виден 2-метровый забор с гусями - это через него хаски перепрыгнул???? Не смешите, там 2 метра минимум.

ОТВЕТИТЬ
Управдом
30 июн 2020 в 10:06

Вот интересно за клевету кто то ответит?

ОТВЕТИТЬ
Злой Волк
30 июн 2020 в 10:06

Отмазки! Он у себя на ферме каждый день в камуфляже и карабином заряденным ходит?

ОТВЕТИТЬ
Степан
30 июн 2020 в 10:07

в нарушение п.4 ст.13 Федерального закона от 27.12.2018 N 498–ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", владельцы собак выгуливают животных, не задумываясь об обязательности обеспечения безопасности граждан, животных, сохранности имущества физических лиц и юридических лиц.
На отметке времени 11:54 оператор говорит:
"Арчи поймал какого–то гусёнка и в кустах его кушает".
Таким образом указывая на факт совершённого правонарушения. Владельцы собак не отдавали себе отчёт в том, что добытая собакой птица может быть дикой или домашней, и факт добычи птицы при разбирательстве будет квалифицироваться судом либо как факт охоты с собакой, не в охотничьих угодьях и не в сезон, либо как нанесение материального ущерба владельцу птицы.
Согласно 21 ст. Федерального закона от 27.12.2018 N 498–ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" — за нарушение требований Федерального закона владельцы животных и иные лица несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

ОТВЕТИТЬ
Гость
30 июн 2020 в 10:07

Охотник прав. Залезли на его территорию. Тетки не адекватные

ОТВЕТИТЬ
Степан
30 июн 2020 в 10:07

Учитывая вышесказанное, можно утверждать, что применение оружия можно оценивать с точки зрения ст. 24 Федерального закона от 13.12.1996 N 150–ФЗ (ред. от 02.08.2019) "Об оружии".
Граждане Российской Федерации могут применять имеющееся у них на законных основаниях оружие для защиты жизни, здоровья и собственности в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости. Применению оружия должно предшествовать четко выраженное предупреждение об этом лица, против которого применяется оружие, за исключением случаев, когда промедление в применении оружия создает непосредственную опасность для жизни людей или может повлечь за собой иные тяжкие последствия. При этом применение оружия в состоянии необходимой обороны не должно причинить вред третьим лицам.
Я не могу оценивать собаку на видео иначе, как случай, когда промедление в применении оружия может повлечь за собой иные тяжкие последствия. Соответственно составление протокола о правонарушении предусмотренном ч.2 ст. 20.13 КоАП РФ не имеет законного основания, так как составитель протокола не отличает применение имеющегося у гражданина на законных основаниях оружия для защиты собственности в состоянии необходимой обороны и стрельбу с нарушением установленных правил. Соответственно и протокол о правонарушении предусмотренным ч.1 ст 20.08 КоАП РФ составлен ошибочно.

ОТВЕТИТЬ
Иваныч
30 июн 2020 в 10:07

в том районе не раз видел лису.возможно это она и придушила😞

ОТВЕТИТЬ
Гость
30 июн 2020 в 10:11

Виновата хозяйка собаки, а как ведет себя!!??? Противно на нее смотреть!!!

ОТВЕТИТЬ
Гость
30 июн 2020 в 10:11

за пять минут 50 гусей только картечью. Настрелял гусей и придумал историю про лютоволка.

ГОСТ главный
30 июн 2020 в 10:12

ну что, собаковдладельцы, ваш выход! у меня тоже есть в деревне собака, но выгуливаем мы ее всегда на поводке, но без намордника правда! но здесь я полностью на стороне мужика!

гость
30 июн 2020 в 10:14

Если, как многие пишут, собака живое существо чуть ли не главнее человека, тогда установить порядок разрешения на владение собакой как при усыновлении детей, с комиссией, справками от нарколога,психиатра, с регулярными проверками содержания и т.д. и т. п.

Гость
30 июн 2020 в 10:15

Оруженосец, хватит уже)) негоже мужику бегать от ответственности)))

ОТВЕТИТЬ
Гость.
30 июн 2020 в 10:16

Подключить полицию, прокуратуру, местного криминального авторитета, депутата, ещё для полноты картины рпц бы привлекла, при этом зная что виновата сама как это по русски. Было бы смешно если бы не убитые животные. Мужчине терпения пройти весь этот ад.

Гость
30 июн 2020 в 10:16

так то мужик за своих питомцев застрелил и у себя на территории,а собаководку и чепушило с телефоном в полицию за угрозы .а вы бы как поступили если к вам во двор забежала собака и начала рвать ваших питомцев?????

ОТВЕТИТЬ
Бурматов - защищаешь? Приди убери!
30 июн 2020 в 10:21

Собаководы реально засрали своими собаками весь сквер на Университетской набережной 36, обоссали своими собаками все деревья - сосны завяли. Ни разу ни видел чтобы убрали, больше половины без поводков и намордников!

ОТВЕТИТЬ
Гость
30 июн 2020 в 10:22

О какой охоте она говорит?? Он разводит гусей, ну и тупица

Гость
30 июн 2020 в 10:23

Пусть хозяйка собаки возмещает материальный ущерб и упущенную выгоду. Достали эти хозяева собак. Мужик правильно пристрелил собаку, нечего без поводка бегать

Гость
30 июн 2020 в 10:24

А что за личность - эти тётки?
Может они собаку как мужа используют в своих целях, так она знает запах крови.

Гость
30 июн 2020 в 10:27

Жизнь гусей имеет значение !

Марина
30 июн 2020 в 10:27

нет забора, значит можно гулять. На сетку- рабицу денег не хватило. тоже ума палата.

ОТВЕТИТЬ
Гость
30 июн 2020 в 10:29

Правильно сделал. Надо следить за своим псом.

Гость
30 июн 2020 в 10:30

Переобулся

Гость
30 июн 2020 в 10:31

еще доказать надо, что убитые гуси с того эпизода

циник
30 июн 2020 в 10:33

Почитал мнение НАРОДА, - вывод: народ- СТАДО. Сначала пресса крикнула:"ОХОТНИК плохой !!!", - и все загалдели: "ДА, ДА, охотник плохой". Теперь пресса кричит: "ХОЗЯЙКА собаки плохая", - и биомасса ей в ответ: "ДА,ДА, плохая".
Стыдно, товарищи. уже много раз говорено, прежде чем делать выводы, надо ВСЁ узнать....
Читайте лучше книги, не смотрите боевики и т.п.

ОТВЕТИТЬ
Гость
30 июн 2020 в 10:35

Действительно сила СМИ ситуацию с ног на голову поставили . Собаку жалко конечно . Но давно пора ужесточить ответственность для владельцев , гулять без поводков и намордников где попало стало нормой. На днях в центре города видел как парень шёл с питбулем без намордника то начал кидаться на рабочих , делающих фасад. Ему сделали замечание что пёс без намордника в ответ давай дерзить угрожать . Зачастую хозяева сами неадекваты. А страдают потом собаки как в этом случаи. Только строгие правила выправят ситуацию , собак надо любить но это в первую очередь ответственность

Гость
30 июн 2020 в 10:36

Оба хороши!!! Одна собак без намордников выпускает, другой палит ....За людей и детей иногда страшно становится. Вот встретишь таких неадекватов и непонятно чем встреча закончится((((

30 июн 2020 в 10:39

Все равно не понятно, почему нужно стрелять в собаку? мог бы предъявить материальный ущерб хозяйке, а так поступил как варвар и ни какие оправдания не возможны.

ОТВЕТИТЬ
Гость
30 июн 2020 в 10:39

СМИ вообще как помойка стала. Кто больше отбашляет , тот и прав

Циник
30 июн 2020 в 10:41

Собаку закопать, гусей в переработку,
у мужика ружо отобрать, а бабу к мужику, гусей пасти.

ОТВЕТИТЬ
30 июн 2020 в 10:41

50 гусей... по 6 секунд на гуся, просто триллер какой-то. Вобщем верить тут уже некому, пошла борьба с применением всех доступных методов.

ОТВЕТИТЬ
Ольга
30 июн 2020 в 10:41

А Вы провели журналистское расследование? территория действительно принадлежит этому стрелку? Когда сделано вет.заключение и по какому количеству погибших птиц?
Можно посвящать большие статьи чьему-то мнению: хозяки собаки,стрелка, юриста (она же хозяйка двух лабродоров). А можно предоставить конкретные неопровержимые факты. Это уже определенный уровень журналистики.

Не оправдываю ни одну из сторон. Считаю, что виноваты оба.
Но, человек с ружьем, который по закону ПРОСТО НЕ ИМЕЕТ ПРАВА ЕГО ИСПОЛЬЗОВАТЬ В ДАННОЙ СИТУАЦИИ, должен ответить за свои поступки.
В следующий раз это может быть уже не собака.

ОТВЕТИТЬ
30 июн 2020 в 10:42

Как же просто манипулируется общественное мнение. Animal lives matter...

ОТВЕТИТЬ
Гость
30 июн 2020 в 10:44

Сейчас олежину задницу пропесочат по всем нарушенным законам. Ха-ха. Фермер недоделанный

Гость
30 июн 2020 в 10:46

Приношу мужику свои извинения. По первоначальным публикациям действительно складывалось впечатление что не за что пристрелил собаку, однако сейчас думаю, если бы ко мне на участок приперлась эта пмсница со своей неадекватной псиной, так же поступил.

ОТВЕТИТЬ
Евгений
30 июн 2020 в 10:50

Пока всё равно мутное объяснение. Т.е. у него в частной собственности около Паркового и Александровского находится огромная территория с песчаными карьерами? Документы? Права на разработку песчаных карьеров? Право на разведение гусей в таких количествах и на территории города (я так понимаю?) есть?
Или же он живёт где-то по соседству, экскаватором кроит землю где хочет и тут же на карьерах осуществляет выгул своего огромного стада гусей?
Очень много вопросов.

ОТВЕТИТЬ
30 июн 2020 в 10:51

Работа журналистов на отлично! Какой резонанс! Сколько комментариев! Надо слушать обе стороны, а не одну, как привыкли выкладывать материал на 74. Не спешите делать выводы.

Гость
30 июн 2020 в 10:51

Парень, подай в суд на эту женщину, за жестокое обращение животных, приведших к их гибели (50 штук, против 1-ой), за уничтожение частной собственности, ну и за нарушение правила выгула собак её и так должны оштрафовать.

ОТВЕТИТЬ
Гость
30 июн 2020 в 10:53

И так будет с каждым, кто посмеет напасть на гусей !!!

ОТВЕТИТЬ
Гость
30 июн 2020 в 10:53

Все просто, тут по закону. Если он считает что его гусей перегрызли -вызывай полицую, заводи на хозяйку дело и пускай она несет все расходы. Если ты стреляешь в собаку, угрожаешь человеку, что выстрелишь в него - за решетку.
А теперь он является исцом и место по закону в тюрьме.

ОТВЕТИТЬ
Гость
30 июн 2020 в 10:54

Врëт! Сам гусей и прикончил.Где видео, что это хаски?

ОТВЕТИТЬ
Картунг
30 июн 2020 в 10:54

Боты, атакуют...

ГостьЯ
30 июн 2020 в 10:54

Что за самосуд устроил животновод??????

ОТВЕТИТЬ