Я чего то не понимаю причем тут скорость автомобиля ?
Смерть пешехода наступила из за того что тот нарушил ПДД ...
Каждый пусть отвечает за свое нарушение : водитель за превышение скорости а пешеход за переход дороги в неположенном месте ....
Или тут кто то думает что если водитель бы сбил его на скорости в 60 км.ч пешеход бы выжил что ли ? Что то я сомневаюсь ....
А то такими темпами мы дойдем до того что пешеход упал на тротуаре а отвечать за это будет водитель который проезжал в этот момент по дороге рядом .
На скорости 60 водитель бы и заметил раньше и времени для предотвращения дтп было бы больше, тупо не было бы дтп
ДТП в любом случае бы не было, если бы там не было пешехода. Независимо от внимания водителя и скорости с которой он ехал... Постойте, так там И НЕ ДОЛЖНО было быть пешехода!
Скорость автомобиля в данном случае при том, что суд скажет, что водитель управлял средством повышенной опасности. Это означает, что в городе может быть что угодно - может слепой перепутать и выйти на дорогу, могут выбежать дети за мячиком, итд итп., и водитель должен такое развитие событий предвидеть, и если предписано ехать 60км/ч, т.е. на скорости, позволяющей вовремя экстренно затормозить, и снизить риск возможных травм, то с такой скоростью и должен ехать. Будет экспертиза, которая скажет, что при 60 км/ч водитель в данной дорожной ситуации мог заметить и предотвратить, а при 135 км/ч не мог, т.к. времени на реагирование оставалось существенно меньше. И поэтом виновным признают водителя, как бы вам это странным не показалось.
Другое дело, если бы он ехал 60км/ч, а из-за стоящей фуры неожиданно кинулся в неположенном месте пешеход, а водитель бы стал отчаянно тормозить, но наезда и смерти пешехода избежать бы не удалось, вот тут водителя признали бы невиновным. Чувствуете разницу?
Смерь пешехода наступила из-за наезда автомобиля, а не потому что пешеход наехал на автомобиль.
ПДД РФ, 10. Скорость движения
10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Скорость автомобиля в данном случае при том, что суд скажет, что водитель управлял средством повышенной опасности. Это означает, что в городе может быть что угодно - может слепой перепутать и выйти на дорогу, могут выбежать дети за мячиком, итд итп., и водитель должен такое развитие событий предвидеть, и если предписано ехать 60км/ч, т.е. на скорости, позволяющей вовремя экстренно затормозить, и снизить риск возможных травм, то с такой скоростью и должен ехать. Будет экспертиза, которая скажет, что при 60 км/ч водитель в данной дорожной ситуации мог заметить и предотвратить, а при 135 км/ч не мог, т.к. времени на реагирование оставалось существенно меньше. И поэтом виновным признают водителя, как бы вам это странным не показалось.
Другое дело, если бы он ехал 60км/ч, а из-за стоящей фуры неожиданно кинулся в неположенном месте пешеход, а водитель бы стал отчаянно тормозить, но наезда и смерти пешехода избежать бы не удалось, вот тут водителя признали бы невиновным. Чувствуете разницу?
Я чувствую, что у нас дурацкие законы, которые вешают вину на невиновных. У слепых должен быть поводырь, если они не ориентируются в пространстве. А за детьми ОБЯЗАНЫ следить их родители. Но всем им мы простим нарушение своих обязанностей, а повесим на водителя обязанность за ними всеми следить?
Значит ты вообще не знаешь правил, как и большинство водятелов. Итак, повторим:
ПДД РФ, 10. Скорость движения
10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Я чувствую, что у нас дурацкие законы, которые вешают вину на невиновных. У слепых должен быть поводырь, если они не ориентируются в пространстве. А за детьми ОБЯЗАНЫ следить их родители. Но всем им мы простим нарушение своих обязанностей, а повесим на водителя обязанность за ними всеми следить?
Виновны оба, т.к. ПДД нарушили ОБА. Один ответил жизнью, второй ответит сроком. Что не так?
ДТП в любом случае бы не было, если бы там не было пешехода. Независимо от внимания водителя и скорости с которой он ехал... Постойте, так там И НЕ ДОЛЖНО было быть пешехода!
ДТП в любом случае бы не было, если бы автомобиль ехал со скоростью 59 км/ч. Этот автомобиль в этот момент находился бы в километре от места где случилось ДТП.
Водитель управляя автомобилем весом 1800 кг на скорости 135 км/ч направил его на пешехода и убил. Пешеход весом 75 кг мирно прогуливался по городу.
Если бы пешеход мирно прогуливался по тротуару, то был бы жив и сегодня (возможно). Но он прогуливался по проезжей части, где это ему запрещено, за что ЗАКОНОМЕРНО и поплатился. Погуляйте по железной дороге? Если бы водитель сбил пешехода на тротуаре = был бы виноват. На регулируемом пешеходнике = был бы виноват, даже на нерегулируемом = скорее всего. Но тут = нет.
ДТП в любом случае бы не было, если бы автомобиль ехал со скоростью 59 км/ч. Этот автомобиль в этот момент находился бы в километре от места где случилось ДТП.
Ну, или если бы пешеход не родился. Так далеко можно зайти. Факт в том, что встретились пешеход и автомобиль в том месте, где один ИМЕЛ ПРАВО быть, а другой НЕ ИМЕЛ ПРАВА быть.
Если бы пешеход мирно прогуливался по тротуару, то был бы жив и сегодня (возможно). Но он прогуливался по проезжей части, где это ему запрещено, за что ЗАКОНОМЕРНО и поплатился. Погуляйте по железной дороге? Если бы водитель сбил пешехода на тротуаре = был бы виноват. На регулируемом пешеходнике = был бы виноват, даже на нерегулируемом = скорее всего. Но тут = нет.
Какое же ты чудо, тебя точно человек женского пола рожал? )
У нас в стране нет наказания гражданскими в виде лишения жизни. Только полиция, фсб или военные могут лишить человека жизни в случае особой угрозы. Так что твои жалки оправдания в нарушениях пешеходом, за которое ты готов убивать просто смешны )
Я чувствую, что у нас дурацкие законы, которые вешают вину на невиновных. У слепых должен быть поводырь, если они не ориентируются в пространстве. А за детьми ОБЯЗАНЫ следить их родители. Но всем им мы простим нарушение своих обязанностей, а повесим на водителя обязанность за ними всеми следить?
Ты законы своей страны не уважаешь что ли? Называешь их дурацкими. Странно как-то. Тебе объясняют, что тут вменяется в вину не обязанность следить за кем-то, а обязанность следить за скоростью автомобиля, а ты не понимаешь. Если следишь за скоростью и держишь 60 и не больше, плюс энергично и вовремя тормозишь в экстренной ситуации, то к тебе вопросов не будет. Что непонятного?
Ну, или если бы пешеход не родился. Так далеко можно зайти. Факт в том, что встретились пешеход и автомобиль в том месте, где один ИМЕЛ ПРАВО быть, а другой НЕ ИМЕЛ ПРАВА быть.
Только ни тот не другой не имеет права убивать? Как тебе такое? Готов жить в обществе где нельзя убивать? Или тебе нужно обязательно иметь возможность кого-то искалечить или убить, потому что кто-то не прав? )
Ты законы своей страны не уважаешь что ли? Называешь их дурацкими. Странно как-то. Тебе объясняют, что тут вменяется в вину не обязанность следить за кем-то, а обязанность следить за скоростью автомобиля, а ты не понимаешь. Если следишь за скоростью и держишь 60 и не больше, плюс энергично и вовремя тормозишь в экстренной ситуации, то к тебе вопросов не будет. Что непонятного?
сядешь, если даже задавишь на скорости 10 км в час.
Только ни тот не другой не имеет права убивать? Как тебе такое? Готов жить в обществе где нельзя убивать? Или тебе нужно обязательно иметь возможность кого-то искалечить или убить, потому что кто-то не прав? )
Мне нужна возможность НЕ отвечать за посторонних. Если кто-то решит убиться об мой автомобиль, то я не хочу за него отвечать и считаю это нормальным. Потому что со своей стороны я делаю все чтобы никому не доставлять неприятностей. Но естественно рассчитываю, что и в отношении меня остальные будут действовать так же, хотя бы не выходя на дорогу там, где им не положено. Этот пешеход сам себя убил. И исход был бы тем же, если бы водитель ехал 60. Водитель обязан следить за дорогой и другими участниками движения, но пешеход не участник движения В ЭТОМ МЕСТЕ.
Мне нужна возможность НЕ отвечать за посторонних. Если кто-то решит убиться об мой автомобиль, то я не хочу за него отвечать и считаю это нормальным. Потому что со своей стороны я делаю все чтобы никому не доставлять неприятностей. Но естественно рассчитываю, что и в отношении меня остальные будут действовать так же, хотя бы не выходя на дорогу там, где им не положено. Этот пешеход сам себя убил. И исход был бы тем же, если бы водитель ехал 60. Водитель обязан следить за дорогой и другими участниками движения, но пешеход не участник движения В ЭТОМ МЕСТЕ.
не справедливо? не справедливо (хотя скорость В ЭТОМ МЕСТЕ 60) а кто говорит, что справедливость и закон, одно и то же?
не справедливо? не справедливо (хотя скорость В ЭТОМ МЕСТЕ 60) а кто говорит, что справедливость и закон, одно и то же?
ВОТ! Об этом и речь! И в этом и ГЛАВНАЯ проблема нашей страны, в том, что у нас закон не равен справедливости. И это притом, что национальной чертой у нас являются поиски именно справедливости, а не закона. И вот шли мы к этому, шли и куда пришли? К произвольному назначению вины?
Если ты не понимаешь, то почитай статьи автоликбеза ,где неоднократно подробно разбирались подобные случаи и там всё расписано. что несмотря на то что пешеход нарушал ПДД, водителя привлекут, если он ехал с превышением скорости.
сядешь, если даже задавишь на скорости 10 км в час.
Абсолютная неправда. Поизучайте судебную практику. Если водитель ехал с разрешенной скоростью, и предпринял все меры к экстренному торможению, а пешеход нарушал - водитель признается невиновным.
ПДД РФ, 10. Скорость движения
10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
засуньте этот 10.1 далеко и глубоко, если пытаться соблюдать наши идиотские правила то лучше вообще не выезжать на дорогу
Скорость автомобиля в данном случае при том, что суд скажет, что водитель управлял средством повышенной опасности. Это означает, что в городе может быть что угодно - может слепой перепутать и выйти на дорогу, могут выбежать дети за мячиком, итд итп., и водитель должен такое развитие событий предвидеть, и если предписано ехать 60км/ч, т.е. на скорости, позволяющей вовремя экстренно затормозить, и снизить риск возможных травм, то с такой скоростью и должен ехать. Будет экспертиза, которая скажет, что при 60 км/ч водитель в данной дорожной ситуации мог заметить и предотвратить, а при 135 км/ч не мог, т.к. времени на реагирование оставалось существенно меньше. И поэтом виновным признают водителя, как бы вам это странным не показалось.
Другое дело, если бы он ехал 60км/ч, а из-за стоящей фуры неожиданно кинулся в неположенном месте пешеход, а водитель бы стал отчаянно тормозить, но наезда и смерти пешехода избежать бы не удалось, вот тут водителя признали бы невиновным. Чувствуете разницу?
нихера не чествуется разницы. пешика там быть не должно и точка.
перебегать через 6 полос = прыгнуть с 10го этажа
Скорость автомобиля в данном случае при том, что суд скажет, что водитель управлял средством повышенной опасности. Это означает, что в городе может быть что угодно - может слепой перепутать и выйти на дорогу, могут выбежать дети за мячиком, итд итп., и водитель должен такое развитие событий предвидеть, и если предписано ехать 60км/ч, т.е. на скорости, позволяющей вовремя экстренно затормозить, и снизить риск возможных травм, то с такой скоростью и должен ехать. Будет экспертиза, которая скажет, что при 60 км/ч водитель в данной дорожной ситуации мог заметить и предотвратить, а при 135 км/ч не мог, т.к. времени на реагирование оставалось существенно меньше. И поэтом виновным признают водителя, как бы вам это странным не показалось.
Другое дело, если бы он ехал 60км/ч, а из-за стоящей фуры неожиданно кинулся в неположенном месте пешеход, а водитель бы стал отчаянно тормозить, но наезда и смерти пешехода избежать бы не удалось, вот тут водителя признали бы невиновным. Чувствуете разницу?
Не предписано ехать 60, а 60 это максимально допустимая скорость. Карл, максимальная!
Я чувствую, что у нас дурацкие законы, которые вешают вину на невиновных. У слепых должен быть поводырь, если они не ориентируются в пространстве. А за детьми ОБЯЗАНЫ следить их родители. Но всем им мы простим нарушение своих обязанностей, а повесим на водителя обязанность за ними всеми следить?
Это то, чего добиваются определенные круги в государстве. Конские тарифы на страховку, растущая вне зависимости от цен на нефть стоимость бензина, двойной транспортный налог, пошлины на авто из-за рубежа - это только вершина айсберга. Далее идут: обязанность даже в случае отсутствия виновности оплачивать вред пешеходам, которые в первую очередь нарушили ПДД, но платит им страховая водителя, камеры, обогащающие доступные к ним карманы чиновников за счет добропорядочных водителей, заехавших на 2 см за стоп-линию, но абсолютно безразличные к проезду на красный свет сотни раз в день коммерческого транспорта "кого нужно", кривые оговорки в части завершения проезда перекрестков и т.д. Так вот, чтобы навести более-менее разумный порядок как в законах по содержанию автотранспорта, так и в ПДД, нужна политическая воля. А её по какой-то причине нет. Отсюда вывод, что кому-то выгодно, чтобы пешеходы как бегали и гибли под колесами, так и будут, пока их семьи получают компенсации от страховых, ДТП с очевидными виновниками, прикрытыми законами как были, так и будут, пока не изменится законодательство и не уйдут в прошлое двойные стандарты трактовки ПДД.
нихера не чествуется разницы. пешика там быть не должно и точка.
перебегать через 6 полос = прыгнуть с 10го этажа
Вот такие, как ты, потом в суде делают круглые глаза и удивляются. Как же так, почему признали виновным, ведь это пешехода не должно было быть на дороге?!
Довольно глупая позиция - жить в своем каком-то иллюзорном мире понятий. Гоняй дальше 140 км/ч по городу и удивляйся потом, почему тебя садят.
Скорость автомобиля в данном случае при том, что суд скажет, что водитель управлял средством повышенной опасности. Это означает, что в городе может быть что угодно - может слепой перепутать и выйти на дорогу, могут выбежать дети за мячиком, итд итп., и водитель должен такое развитие событий предвидеть, и если предписано ехать 60км/ч, т.е. на скорости, позволяющей вовремя экстренно затормозить, и снизить риск возможных травм, то с такой скоростью и должен ехать. Будет экспертиза, которая скажет, что при 60 км/ч водитель в данной дорожной ситуации мог заметить и предотвратить, а при 135 км/ч не мог, т.к. времени на реагирование оставалось существенно меньше. И поэтом виновным признают водителя, как бы вам это странным не показалось.
Другое дело, если бы он ехал 60км/ч, а из-за стоящей фуры неожиданно кинулся в неположенном месте пешеход, а водитель бы стал отчаянно тормозить, но наезда и смерти пешехода избежать бы не удалось, вот тут водителя признали бы невиновным. Чувствуете разницу?
А если на спидометре стрелка на отметке 60 застряла? А распознать вовремя не удалось?
Скорость автомобиля в данном случае при том, что суд скажет, что водитель управлял средством повышенной опасности. Это означает, что в городе может быть что угодно - может слепой перепутать и выйти на дорогу, могут выбежать дети за мячиком, итд итп., и водитель должен такое развитие событий предвидеть, и если предписано ехать 60км/ч, т.е. на скорости, позволяющей вовремя экстренно затормозить, и снизить риск возможных травм, то с такой скоростью и должен ехать. Будет экспертиза, которая скажет, что при 60 км/ч водитель в данной дорожной ситуации мог заметить и предотвратить, а при 135 км/ч не мог, т.к. времени на реагирование оставалось существенно меньше. И поэтом виновным признают водителя, как бы вам это странным не показалось.
Другое дело, если бы он ехал 60км/ч, а из-за стоящей фуры неожиданно кинулся в неположенном месте пешеход, а водитель бы стал отчаянно тормозить, но наезда и смерти пешехода избежать бы не удалось, вот тут водителя признали бы невиновным. Чувствуете разницу?
считаю что это не правильная трактовка , если следовать вашей логике то к примеру : я поворачиваю на лево например и не пропустил встречный автомобиль и у нас авария , виноват встречный автомобиль потому что он быстро ехал и я его типо не заметил так что ли ?
ПДД РФ, 10. Скорость движения
10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Все красиво только как понять в какую сторону кинется пешеход ? Если он на дороге как обезьяна с гранатой ?
Значит ты вообще не знаешь правил, как и большинство водятелов. Итак, повторим:
ПДД РФ, 10. Скорость движения
10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Мне вот интересно все помнят про обязанности водителя но не кто что то не помнит по обязанности пешехода : ПДД 4.3 к примеру ?
Может пешеходам стоит для начала начать с себя прежде чем напоминать водителю про его обязанности
ДТП в любом случае бы не было, если бы автомобиль ехал со скоростью 59 км/ч. Этот автомобиль в этот момент находился бы в километре от места где случилось ДТП.
если бы пешеход не бежал возможно ,а по видео видно что даже на скорости в 60 км.ч его бы сбили
Мне вот интересно все помнят про обязанности водителя но не кто что то не помнит по обязанности пешехода : ПДД 4.3 к примеру ?
Может пешеходам стоит для начала начать с себя прежде чем напоминать водителю про его обязанности
Может ещё нужно получать пешеходное удостоверение? ) Ты с какого цирка сбежал?
Вина очевидна: Превышение скорости, причем превышение большое.
Двигаясь он на низкой скорости он мог избежать столкновения или, совершив столкновения, человек мог бы остаться жив.
это фантасмагория. житель города вышел на улицу... пешеходник ближайший 700 метров... просто вдумайтесь... и комментаторы утверждают, что вины водителя нет. Как это нет? Ну во первых - скорость автомагистрали... во вторых, даже в неположенном месте, запрета на движение пешеходов нет, это не автомагистраль. Да, пешеход может получить штраф, но звапрет пешеходам только на автомагистрали. Города делают для людей и ктото забыл, что машины это вещи. Когда сделают город для машин, водителям там будет не место.
Это очень дорогой автомобиль - Лексус. Быть может, увидев издалека дорогую престижную иномарку, пешеход так торопился поцеловать шильдик автомобиля, что даже побежал в конце?
Информация для водителя Лексуса и иных, подобных ему, лиц.
Максимальная скорость в городе 60 км/ч. С учётом возможной погрешности приборов, чтобы действовать наверняка, необходимо ехать со скоростью 50 км/ч. Не более!
Вот если бы водитель Лексуса ехал на этой скорости, при всех его дальнейших действиях, то ДТП можно было бы избежать или могло не быть смертельного исхода. Более того, в этом бы случае водитель Лексуса мог бы избежать уголовной ответственности, даже при ДТП со смертельным исходом (что маловероятно на 50 км/ч), так как пешеход перебегал проезжую часть дороги в неустановленном месте.
Но так как водитель Лексуса ехал со скоростью 135 км/ч, чем грубо нарушил ПДД, то он будет признан виновным. Смягчающим обстоятельством может выступить то, что водителем были предприняты меры к избежанию ДТП.
Информация для тех умников, кто не понимает разницы между водителем и пешеходом. Водитель обладает источником повышенной опасности, а пешеход - нет. Вот и всё.
С учётом того, что водителя обвиняют в преступлении средней тяжести, возможно заключение мирового соглашения с родственниками погибшего. Для этого надо проплатить им порядка 2,5-3 млн. руб. и компенсировать расходы на погребение. В этом случае у водителя не будет судимости.
Вот вам весь расклад.
Пешеход ,видимо, глянул что машина далеко и он успеет перебежать. Но не подумал что кто-то может гнать с дикой(для города) скоростью, и вот результат. Если бы тот ехал с разрешенной в 60км, то человек спокойно успел бы пересечь дорогу.
Да водила виноват. Привысил. Но пешик сам себе смертный приговор подписал, побежал в неположеном месте.
По итогу оба нарушили пдд. Только один сядет и выйдет, а вот второго вынесут
Как там кстати медсестра кардиоцентра, сбившая насмерть человека НА ПЕШЕХОДНОМ ПЕРЕХОДЕ? У нее условный срок 1,5 года уже закончился, а права у нее не забирали даже. И штрафом в 160 тысяч отделалась. Продолжает гонять через пешеходные переходы, не снижая скорости?
Считаю водителя не виновным. Пешеход перебегал дорогу в неположенном месте. Более того по середине дороги установлена разделительная полоса с тросами. Пересекая ее пешеход умышленно грубо нарушал правила пдд прекрасно осознавая риски.
21 век... есть отдельные цивилизации, где скорость в городе ограничена 30 км/час, максмум -50. У нас конечно же - 80, а 135 тоже можно, почему нет. Какой чиновник и гаишник не любит быстрой езда? А холопы еще наплодятся.
Еще и боты тут поддакивают. Надеюсь, что ваших детей и родителей так же снесут с дороги.
Ехал бы 60 и вовремя начал экстренное положение в своей полосе - был бы шанс остаться невиновным. Да и вообще можно было избежать ДТП или такого исхода.
А так - приплыл.
Если пешеход бежал как "олень", то водитель ехал как "баран". Давил педаль газа и не пытался по правилам, написанными "кровью", начать экстренно тормозить и не уходить со своей полосы. Сбил он пешехода не насвоей изначально выбранной полосе. Да пешик нарушил правила, а водитель такой прям невинный.
Вот читаю и диву даюсь , все помнят про обязанности водителя но все забыли про обязанности пешехода ( ПДД 4.3) .....
И я смотрю тут просто все мастера по безопасному управлению автомобилем , если вы все такие мастера то что же вы не соблюдаете хотя бы безопасную дистанцию ? Ту которую вы держите вы и со скорости 60 км.ч не успеете остановиться что бы избежать дтп ....
По городу едешь 60 км.ч , все обгоняют может пару машин смотришь соблюдают скоростной режим .
Причина смерти пешехода не в том что автомобиль ехал 130 км.ч ,а в том что пешеход нарушил пдд это раз а второе что вел себя не предсказуемо .
Сколько уже говорилось , переходите дорогу а не перебегайте , дайте возможность вас водителю заметить и предпринять какие либо действия , на это нужно время которое вы водителю не даете ....
А потом мы ищем крайних , а вот если бы он ехал 60 а не 135 ....
А может просто стоит не нарушать пдд ?
Ну посадят этого водителя и что ? да эти самым власть покажет пешеходам что можно нарушать пдд крайним все равно окажется водитель . А вот если бы виновным признали пешехода , а его родственники как наследники оплатили бы ремонт машины это бы заставило пешеходов уважать ПДД и соблюдать его . Перед законом должны быть все равны !!!
Многие водители защищают так сказать своего " "собрата" - водятла мчащегося в городе 135 км/час !!! . И до них так не доходит что при такой скорости этот неадекватный водитель их сметёт на " тот свет" с сидящих в своих авто при малейшей ошибке или заминке на дороге .
ВЫ вообще слышали что этот летун говорил в интервью "бежал (потерпевший/погибший) как олень". А летел ты как сокол что ли, даже тормозить, перестроится не соизволил, автомагистраль что ли. Ну нарушил человек, не просто так наверное, если до перехода пиликать и пиликать, а магазин напротив. Значит нужно грамотно планировать дорогу, в городе главный, пешеход, а потом уже автомобилист. Не нужно летать как очумелые. В эмиратах вообще права пожизненно отбирают за некоторые нарушения, а хочешь гонять гоняй в пустыне-ты не один в городе живешь!
4 года поселения дать через два года по удо выйдет, пусть пошьет варежки, да пешеход перебегал дорогу, но это не отменяет его смерть пешехода и превышение скорости почти в два раза водятела.
Говорит, что видел, что мужчина перебегает и не начал притормаживать даже. И зачем уходить было вправо, если тот бежит с такой скоростью именно туда, явно он не остановится и не побежит обратно. К тому же на видео на встречке вроде машин не было, можно было и левее взять, может не сбил бы тогда.
4.3. Пешеходы должны переходить дорогу ...
При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.
Так что пешеход ПДД выполнял, он начал переход когда было безопасно, и если бы не скорость 135км/ч этого водятела, то он смог бы спокойно закончить переход.
135 по городу ппц
вместо того что бы на тормоз давить
он при виде того что пешеход прибавил скорость еще и вправо взял -что бы не успел перебежать
на месте судьи дал бы 20 ку без угрызений совести
Я чего то не понимаю причем тут скорость автомобиля ?
Смерть пешехода наступила из за того что тот нарушил ПДД ...
Каждый пусть отвечает за свое нарушение : водитель за превышение скорости а пешеход за переход дороги в неположенном месте ....
Или тут кто то думает что если водитель бы сбил его на скорости в 60 км.ч пешеход бы выжил что ли ? Что то я сомневаюсь ....
А то такими темпами мы дойдем до того что пешеход упал на тротуаре а отвечать за это будет водитель который проезжал в этот момент по дороге рядом .
Вина очевидна: Превышение скорости, причем превышение большое.
Двигаясь он на низкой скорости он мог избежать столкновения или, совершив столкновения, человек мог бы остаться жив.
Летчика на нары, пускай из хлеба себе теперь слепит руль и педальку. Сядет на шконку и бибикает )
это фантасмагория. житель города вышел на улицу... пешеходник ближайший 700 метров... просто вдумайтесь... и комментаторы утверждают, что вины водителя нет. Как это нет? Ну во первых - скорость автомагистрали... во вторых, даже в неположенном месте, запрета на движение пешеходов нет, это не автомагистраль. Да, пешеход может получить штраф, но звапрет пешеходам только на автомагистрали. Города делают для людей и ктото забыл, что машины это вещи. Когда сделают город для машин, водителям там будет не место.
хахалева судит?
Виноват..превысил скорость..даже для автострады 👎🏿
Это очень дорогой автомобиль - Лексус. Быть может, увидев издалека дорогую престижную иномарку, пешеход так торопился поцеловать шильдик автомобиля, что даже побежал в конце?
Раздражает меня это "по не осторожности"
ну и сколько ему дадут,2' года поселения? хотя он лох, может и больше
Информация для водителя Лексуса и иных, подобных ему, лиц.
Максимальная скорость в городе 60 км/ч. С учётом возможной погрешности приборов, чтобы действовать наверняка, необходимо ехать со скоростью 50 км/ч. Не более!
Вот если бы водитель Лексуса ехал на этой скорости, при всех его дальнейших действиях, то ДТП можно было бы избежать или могло не быть смертельного исхода. Более того, в этом бы случае водитель Лексуса мог бы избежать уголовной ответственности, даже при ДТП со смертельным исходом (что маловероятно на 50 км/ч), так как пешеход перебегал проезжую часть дороги в неустановленном месте.
Но так как водитель Лексуса ехал со скоростью 135 км/ч, чем грубо нарушил ПДД, то он будет признан виновным. Смягчающим обстоятельством может выступить то, что водителем были предприняты меры к избежанию ДТП.
Информация для тех умников, кто не понимает разницы между водителем и пешеходом. Водитель обладает источником повышенной опасности, а пешеход - нет. Вот и всё.
С учётом того, что водителя обвиняют в преступлении средней тяжести, возможно заключение мирового соглашения с родственниками погибшего. Для этого надо проплатить им порядка 2,5-3 млн. руб. и компенсировать расходы на погребение. В этом случае у водителя не будет судимости.
Вот вам весь расклад.
Теперь местечковый архитектор за дело взялся, ждите 10и метровые острова.
Пешеход ,видимо, глянул что машина далеко и он успеет перебежать. Но не подумал что кто-то может гнать с дикой(для города) скоростью, и вот результат. Если бы тот ехал с разрешенной в 60км, то человек спокойно успел бы пересечь дорогу.
Да водила виноват. Привысил. Но пешик сам себе смертный приговор подписал, побежал в неположеном месте.
По итогу оба нарушили пдд. Только один сядет и выйдет, а вот второго вынесут
Как там кстати медсестра кардиоцентра, сбившая насмерть человека НА ПЕШЕХОДНОМ ПЕРЕХОДЕ? У нее условный срок 1,5 года уже закончился, а права у нее не забирали даже. И штрафом в 160 тысяч отделалась. Продолжает гонять через пешеходные переходы, не снижая скорости?
Поставьте камеру на Блюхера/Кузнецова - постоянно из правой полосы прямо едут!
ГИБДД АУ!!!
Считаю водителя не виновным. Пешеход перебегал дорогу в неположенном месте. Более того по середине дороги установлена разделительная полоса с тросами. Пересекая ее пешеход умышленно грубо нарушал правила пдд прекрасно осознавая риски.
21 век... есть отдельные цивилизации, где скорость в городе ограничена 30 км/час, максмум -50. У нас конечно же - 80, а 135 тоже можно, почему нет. Какой чиновник и гаишник не любит быстрой езда? А холопы еще наплодятся.
Еще и боты тут поддакивают. Надеюсь, что ваших детей и родителей так же снесут с дороги.
оправдать , как система оправдала сотрудницу ФСБ.
Ехал бы 60 и вовремя начал экстренное положение в своей полосе - был бы шанс остаться невиновным. Да и вообще можно было избежать ДТП или такого исхода.
А так - приплыл.
виноваты оба, наказание должно быть одинаковое....
Если пешеход бежал как "олень", то водитель ехал как "баран". Давил педаль газа и не пытался по правилам, написанными "кровью", начать экстренно тормозить и не уходить со своей полосы. Сбил он пешехода не насвоей изначально выбранной полосе. Да пешик нарушил правила, а водитель такой прям невинный.
Вот читаю и диву даюсь , все помнят про обязанности водителя но все забыли про обязанности пешехода ( ПДД 4.3) .....
И я смотрю тут просто все мастера по безопасному управлению автомобилем , если вы все такие мастера то что же вы не соблюдаете хотя бы безопасную дистанцию ? Ту которую вы держите вы и со скорости 60 км.ч не успеете остановиться что бы избежать дтп ....
По городу едешь 60 км.ч , все обгоняют может пару машин смотришь соблюдают скоростной режим .
Причина смерти пешехода не в том что автомобиль ехал 130 км.ч ,а в том что пешеход нарушил пдд это раз а второе что вел себя не предсказуемо .
Сколько уже говорилось , переходите дорогу а не перебегайте , дайте возможность вас водителю заметить и предпринять какие либо действия , на это нужно время которое вы водителю не даете ....
А потом мы ищем крайних , а вот если бы он ехал 60 а не 135 ....
А может просто стоит не нарушать пдд ?
Ну посадят этого водителя и что ? да эти самым власть покажет пешеходам что можно нарушать пдд крайним все равно окажется водитель . А вот если бы виновным признали пешехода , а его родственники как наследники оплатили бы ремонт машины это бы заставило пешеходов уважать ПДД и соблюдать его . Перед законом должны быть все равны !!!
Шесть полос, какая зебра? Вы в своем уме? Только подземный переход, весь мир практикует, а у вас денег на это нет. Безопасность дешевле, чем похороны.
Многие водители защищают так сказать своего " "собрата" - водятла мчащегося в городе 135 км/час !!! . И до них так не доходит что при такой скорости этот неадекватный водитель их сметёт на " тот свет" с сидящих в своих авто при малейшей ошибке или заминке на дороге .
Желаю пацану избежать уголовной ответственности!
ВЫ вообще слышали что этот летун говорил в интервью "бежал (потерпевший/погибший) как олень". А летел ты как сокол что ли, даже тормозить, перестроится не соизволил, автомагистраль что ли. Ну нарушил человек, не просто так наверное, если до перехода пиликать и пиликать, а магазин напротив. Значит нужно грамотно планировать дорогу, в городе главный, пешеход, а потом уже автомобилист. Не нужно летать как очумелые. В эмиратах вообще права пожизненно отбирают за некоторые нарушения, а хочешь гонять гоняй в пустыне-ты не один в городе живешь!
необходимо установить тросовое препятствие. Да, и дорогу перекопать - наши люди, как бараны - не приучены ПДД соблюдать
4 года поселения дать через два года по удо выйдет, пусть пошьет варежки, да пешеход перебегал дорогу, но это не отменяет его смерть пешехода и превышение скорости почти в два раза водятела.
Жалко парня. Сейчас когда во многих местах хотят посадить деревья на разделительной полосе, оттуда будет выпрыгивать много оленей.
За 135км в час и без смертельного исхода за решетку бы этого ..... Опасен для общества.
Как можно вообще разогнать до 135 км/ч унылый "Лексус". Мистика...
Говорит, что видел, что мужчина перебегает и не начал притормаживать даже. И зачем уходить было вправо, если тот бежит с такой скоростью именно туда, явно он не остановится и не побежит обратно. К тому же на видео на встречке вроде машин не было, можно было и левее взять, может не сбил бы тогда.
4.3. Пешеходы должны переходить дорогу ...
При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.
Так что пешеход ПДД выполнял, он начал переход когда было безопасно, и если бы не скорость 135км/ч этого водятела, то он смог бы спокойно закончить переход.
135 по городу ппц
вместо того что бы на тормоз давить
он при виде того что пешеход прибавил скорость еще и вправо взял -что бы не успел перебежать
на месте судьи дал бы 20 ку без угрызений совести