«Росатом хочет застолбить место». Специалисты-атомщики — о проекте строительства АЭС в Челябинской области

Челябинская область попала в перечень регионов, где Росатом планирует строить атомные электростанции: это следует из проекта генеральной схемы размещения объектов электроэнергетики до 2042 года. Она еще не утверждена и проходит общественные обсуждения. Если в предыдущей версии этой схемы подобных планов не было, то новый документ предполагает строительство АЭС вблизи поселка Метлино недалеко от Озёрска и места, где находятся руины незаконченной Южно-Уральской АЭС образца 1980-х годов. Ее строительство остановилось после аварии на Чернобыльской АЭС. Интересно, что, по аналогии с тем проектом, на новой станции планируют использовать экзотические реакторы на быстрых нейтронах. Мы обратились к специалистам с просьбой прокомментировать предлагаемую схему и оценить перспективы строительства АЭС в Челябинской области.

Обсуждаемая схема размещения объектов электроэнергетики (далее — схема) предполагает значительное увеличение числа атомных электростанций в России. Последние годы их доля стагнировала: в 2016 году она составляла 18,6%, в 2023 году — 18,4% (данные МАГАТЭ) или 18,9% (данные схемы). Согласно схеме, к 2042 года эта доля должна увеличиться до 23,5%. В этот период планируется ввести в общей сложности 91 млн кВт энергетических мощностей, из которых на долю «атомки» придется почти треть — 28,5 млн кВт. Для сравнения, на возобновляемые источники отведена добавка 17,4 млн кВт, на тепловые станции — 36,7 млн кВт. Одновременно предполагается вывод из эксплуатации устаревающих типов реакторов, в частности, РБМК-1000 (такой взорвался в Чернобыле), ВВЭР-440, ВВЭР-1000, ЭГП-6, БН-600, и замена их совершенно новыми типами, которые пока не эксплуатируются нигде. Согласно предложенному плану, атомной энергетике дают зеленый свет не только на замену существующих реакторов, но также на строительство новых АЭС там, где их ранее не было, например в Красноярском крае и на Южном Урале.

Детали плана крайне скудны. Из приложения № 4 к схеме ясно лишь, что площадку под будущую АЭС просят в районе поселка Метлино, который находится в 13 километрах на восток от Озёрска. В 5 километрах от Метлино расположено место, где начиналась стройка Южно-Уральской АЭС в 1980-х годах, остановленная после Чернобыльской катастрофы. Не исключено, что речь идет о той же площадке, где еще сохранились котлованы под два реактора и несколько незаконченных построек.

Запуск первого реактора мощностью 1255 МВт запланирован на 2038 год, в 2040 году к нему добавится второй реактор, увеличив общую мощность до 2510 МВт. Это немаленькое значение, но и не рекордное: несколько АЭС России рассчитаны на мощности 4000 МВт.

Тип реактора указан неконкретно: РБН. По мнению специалистов, вероятнее всего, речь идет об одном из реакторов на быстрых нейтронах. Пока такие работают в экспериментальном режиме только на Белоярской АЭС (реакторы серии БН), а в Томской области планируется запуск реакторов БРЕСТ-ОД-300, также на быстрых нейтронах, но значительно меньшей мощности (300 МВт). Безопасность и эффективность таких реакторов вызывает большие дискуссии внутри атомного сообщества, но сам Росатом видит их основой для запуска так называемого замкнутого ядерного топливного цикла: в теории, он позволит извлекать из отработавшего ядерного топлива часть наиболее долгоживущих изотопов и «сжигать» их в реакторе, превращая в изотопы с меньшим периодом полураспада. Такие реакторы могут работать на МОКС-топливе, то есть смеси оксидов урана и плутония, а также вовлекать в реакцию обедненный уран-238. При этом есть мнение, что рисков и проблем в таком подходе больше, чем потенциальных выгод.

Физик-ядерщик Андрей Ожаровский считает, что причин для серьезного обсуждения новой Южно-Уральской атомной станции нет. По его мнению, в части ядерной энергетики схема не будет выполнена:

— Это убеждение основано на факте, что предыдущая генеральная схема также оказалась не выполненной, — говорит он. — В чем причина любви российского правительства к атомной энергетике — загадка. Ядерная энергетика дает сейчас в России киловатт-час энергии дороже, чем любая другая генерация. Ядерная энергетика поглощает государственные субсидии, на этом и держится. Связано это с тем, что значительная часть звеньев ядерной топливной цепочки — общие для военного атома и для мирного атома. И это стандартный подход госкорпорации «Росатом»: просить больше, чтобы получить меньше. В предыдущей такой же генеральной схеме запрашивали огромное количество объектов, получили какую-то часть. В планах было строительство 36 новых реакторов к 2036 году, и эти планы совершенно точно не реализовались.

По мнению Ожаровского, зависимость ядерной отрасли от государственных субсидий делает ее уязвимой:

— Сейчас российский бюджет не настолько переполнен деньгами, как это было в богатое начало 2000-х годов, деньги тратятся на военные цели, что опустошает бюджет, поэтому ситуация сильно отличается от принятия предыдущей генеральной схемы, которая, еще раз повторю, не была выполнена в части ядерной энергетики. До 2037 года возможна ликвидация привилегированного положения Росатома, возможно, Росатом поставят на одну доску с другими производителями энергии.

Андрей Ожаровский отмечает, что проекты, представленные в схеме, можно условно разделить на реалистичные и виртуальные. К реалистичным он относит проект по замещению реакторов «чернобыльского» типа РБМК-1000 на Курской АЭС на ВВЭР-ТОИ: этот проект уже находится в высокой степени готовности. Аналогичные планы есть в отношении АЭС в Смоленской области. Также идет строительство реактора со свинцовым теплоносителем БРЕСТ-ОД-300 в Томской области. Острой стоит проблема вывода из эксплуатации реакторов ВВЭР-440 Кольской АЭС, где, по мнению Андрея Ожаровского, сейчас идет борьба между атомщиками и сторонниками ветроэнергетики: берега Баренцева моря обладают высоким ветропотенциалом, который достаточен для замещения потерь от выключения устаревших реакторов. Но Росатом настаивает на замене кольских реакторов более современными ВВЭР-С/600.

Другие проекты, по мнению Андрея Ожаровского, пока выглядят фантастическими и с точки зрения технических параметров, и с точки зрения экономики. Он отмечает, например, что строительство второй атомной станции в Ростовской области кажется избыточным, о станции в Красноярском крае, равно как и Рефтинской в Свердловской, раньше речи не было, оценить необходимость таких проектов сложно. К этой же категории специалист относит и предлагаемую АЭС в Челябинской области:

— Думаю, Росатом просто хочет застолбить место, но всерьез обсуждать планы, которые реализуются ближе к 40-м годам, бессмысленно, оставим эту фантастику, — говорит Андрей Ожаровский. — Это очень далекий горизонт планирования с экспериментальными, не испытанными, не опробованными на практике типами реакторов. Я просто напомню, что в 2017 году в аналогичной схеме присутствовали ныне похороненные проекты в Костромской и Нижегородской областях. Из новой схемы их выкинули. Поэтому я и говорю: опыт подтверждает, что схема не выполняется.

Иного мнения придерживается руководитель «Атоминфо-Центра», главный редактор портала Atominfo Александр Уваров. Указание в схеме проектов с отдаленными сроками реализации он считает абсолютно нормальным:

— Горизонты планирования нормальные для нашей отрасли, — говорит он. — Например, стратегия развития атомной энергетики в России принята до 2050 года. Другие страны, развивающие атомную энергетику, смотрят вперед примерно так же. Собственно, строительство атомного энергоблока будет занимать примерно 5–6 лет в лучшем случае, если всё пройдет по графику. Этому предшествует примерно такой же период проектирования и согласований. Кроме того, блок стоит дорого и требует для сооружения много ресурсов — как материальных, так и людских, поэтому планы по будущим блокам представляют собой очередь лет на 20–30 вперед.

Александр Уваров подтвердил, что в Челябинской области планируется строительство реакторов на быстрых нейтронах, однако их точный тип должен объявить Росатом. Замыкание ядерного топливного цикла (ЯТЦ), по его словам, решает не только задачу по возвращению в реактор опасной части ядерных отходов:

— Есть и вторая задача: при помощи замкнутого ЯТЦ с быстрыми реакторами Россия кардинально, как минимум на порядок, увеличит ресурсную базу нашей атомной отрасли в целом, не только атомной энергетики. Напоминаю, что урана в России много, но основные наши запасы сосредоточены на пока не разрабатываемом Эльконском месторождении в Якутии. При замкнутом ЯТЦ эта «кладовая» сохранится в естественном виде для будущих поколений, иначе же ее придется разорять.

О планах строительства на Южном Урале атомной станции стало известно год назад. Мнения наших читателей разделились почти поровну с небольшим перевесом в пользу сторонников такого проекта. Ранее Андрей Ожаровский подробно рассказывал о замкнутом ядерном топливном цикле, и на Белоярской АЭС отреагировали на его критику.