УФАС: жалоба «Ланит-Урал» на бассейн «Строитель» не обоснованна

ООО «Ланит-Урал» обвинило государственное предприятие «Бассейн «Строитель» в нарушении процедуры проведения электронных торгов на поставку и монтаж трех кондиционеров центральных каркасно-панельных торговой марки «Веза». Между тем Челябинское УФАС России признало это жалобу не обоснованной.

В жалобе указывалось, что закупочная комиссия бассейна «Строитель» не допустила к участию компанию «Ланит-Урал» по причине несоответствия предложения участника требованиям конкурсной документации. В частности, требовалось поставить и смонтировать кондиционеры марки «Веза», применения эквивалента не было предусмотрено, а «Ланит-Урал» предлагал кондиционеры марки Mekar.

На что представитель заказчика конкурса в электронной форме на заседании комиссии Челябинского УФАС России пояснил, что возможность поставки эквивалента кондиционеров марки «Веза» не предусмотрена техническим заданием. Кроме того, имеется проект капремонта здания плавательного бассейна «Строитель», в котором указана необходимость установки кондиционера именно ТМ «Веза», что подтверждено «Управлением госэкспертизы проектной документации, проектов документов территориального планирования и инженерных изысканий Челябинской области».

Изучив материалы дела и заслушав прения сторон, комиссия Челябинского УФАС России пришла к выводу, что указание в техзадании о поставке кондиционеров ТМ «Веза» не может являться нарушением части 1 закона «О закупках», части 1 статьи 17 закона «О конкуренции». Руководствуясь частью 20 статьи 18.1 закона «О защите конкуренции», комиссия решила признать жалобу ООО «Ланит-Урал» на действия госпредприятия «Бассейн «Строитель» не обоснованной.