Рейтинг арбитражных дел

Восстановить справедливость, оценив ее в денежном эквиваленте, берутся в суде. Там слушаются дела о взыскании долгов с недобросовестных партнеров и о самовольных действиях предпринимателей. О том, какой торговый комплекс может лишиться самовольных пристроев, сколько минздрав задолжал Вайнштейнам и почему мэрия судится с «Первым хлебокомбинатом», читайте в очередном обзоре арбитражных дел на сайте Chel.ru. «Стрелец» пойдет под снос? Администрация Челябинска требует от предпринимателя Валерия Середкина снести постройки по адресу Дзержинского, 93а. Как следует из документов суда, речь идет о пристроях к торговому комплексу «Стрелец». Муниципальные чиновники требуют признать самовольными две постройки и обязать предпринимателя снести их в течение 10 дней с момента вступления в силу решения суда. К рассмотрению дела по существу суд еще не приступил, так как ответчик попросил разделить иски по количеству построек. Отметим, что судебные разбирательства на тему признания незаконными тех или иных строений рассматриваются в суде достаточно часто. И в случае наличия судебного решения о признании постройки самовольной власти уже не церемонятся, отправляя строение под снос, как это произошло недавно с летней верандой ресторана «Сицилия». Мэрия просит «Первый хлебокомбинат» освободить участок Администрация Челябинска проводит очередную «зачистку» городских остановок, освобождая их от киосков и павильонов. В этот раз подвинуться попросили ОАО «Первый хлебокомбинат» и ОАО «Роспечать». В первом случае речь идет об обязательстве освободить земельный участок на перекрестке ул. Котина и ул. Героев Танкограда в Тракторозаводском районе. А Роспечать просят убрать киоск с остановки транспорта «Улица Молодогвардейцев». Напомним, что прошлой весной было снесено 107 киосков, павильонов, ларьков и других некапитальных строений. Власти объясняли тогда массовый снос планируемыми дорожными работами, а также отсутствием документов. В частности, звучала информация о том, что соотношение законных и незаконных киосков у нас в городе один к трем. Метро: за иском иск ОАО «Челябметрострой» (70% акций принадлежит региональному минпрому. – Прим. автора) требует взыскать с управления капитального строительства администрации Челябинска неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами. Сумма финансовых претензий не уточняется. Подавая иск в суд, Челябметрострой ходатайствовал о предоставлении отсрочки уплаты пошлины в связи с тем, что на счетах компании отсутствуют денежные средства. Напомним, что в марте этого года управление капитального строительства администрации Челябинска подавало в суд на генерального подрядчика – ЗАО «Ингеоком», требуя расторжения контракта и выплаты неустойки в размере 348 миллионов рублей. Представители генерального подрядчика тогда высказывали недоумение возникшими претензиями, объясняя, что выполнили все профинансированные работы. В итоге же управление капстроительства отозвало иск из суда. Можно резюмировать, что темпы строительства подземки в Челябинске не идут ни в какое сравнение с юридической активностью вокруг Челябметростроя. Дело о наследстве Ирина Карликанова (наследница Игоря Карликанова – родного брата первого заместителя председателя ЗСО Юрия Карликанова, работавшего первым заместителем генерального директора ООО «Челябоблснабсбыт» – дочернего предприятия ООО «ПКО «ЧелСИ». – Прим. автора) требует выплатить ей реальную стоимость доли в ООО «Регионснабсбыт», перешедшую ей по наследству. Ирина Карликанова оценила ее в три миллиарда рублей. На эту сумму, по мнению наследницы, необходимо начислить также проценты за пользование чужими денежными средствами за нарушение срока выплаты действительной стоимости доли. В качестве ответчиков по делу выступают Юрий и Денис Карликановы. Ранее Ирина Карликанова проиграла судебный спор, в котором пыталась отстоять свое право на долю в ООО ПКО «ЧелСИ». Суд отказал в удовлетворении ее требований на основании того, что устав фирмы предполагал передачу доли по наследству лишь при согласии остальных участников общества. Однако другие участники фирмы предпочли не брать наследницу в долю. Минпром нашел долги в ГУПах На рассмотрении в арбитражном суде находятся два иска министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области к государственным унитарным предприятиям (ГУПам). Так, с ГУП «Протокол» минпром просит взыскать 4 миллиона 318 тысяч рублей, не указывая, по какой причине возник долг. Ответчик подал ходатайство об истечении срока исковой давности. Долг еще одного ГУПа перед министерством составил почти семь миллионов рублей. Как сообщается в материалах суда, в эту сумму вошли долг «Областной казны» за арендную плату и набежавшие пени. «Евразийская строительная компания» судится с минздравом ЗАО «Евразийская строительная компания» (контролируется предпринимателями Марком Лейвиковым, Евгением и Сергеем Вайнштейнами) обратилось в суд с иском к региональному минздраву о взыскании 109 миллионов 927 тысяч рублей. Эти деньги компания должна была получить за ремонт челябинских больниц. В судебном заседании истец уточнил, что речь идет об исполнении госконтракта в отношении горбольницы №6, горбольницы №8 и детской клинической больницы №8. Ответчик же сообщил, что деньги не выплачены в связи с тем, что строители не предоставили документы по исполнению контракта по ГКБ №8. По ГКБ №6 не хватает документов на ввод в эксплуатацию четырех объектов оборудования. Что же касается детской клинической больницы, то туда было поставлено не все оборудование, указанное в накладной. Представитель истца с этим не согласился, настаивая на том, что все необходимые поставки были совершены, а оборудование введено в эксплуатацию, чему есть доказательства. Суд взял паузу, чтобы привлечь в качестве третьего лица Миасский завод медицинского оборудования. Челябинское авиапредприятие «потеряло» семь миллионов В арбитражном суде Свердловской области рассматривается иск Челябинского авиапредприятия к ООО «ЦентрАвиаТур» о взыскании почти восьмимиллионного долга. Авиапредприятие ссылается на то, что фирма ненадлежащим образом исполняла условия субагентского договора об оформлении и продаже перевозок, в связи с чем и образовалась задолженность в размере 7 миллионов 900 тысяч рублей. Как следует из материалов дела, ООО «ЦентрАвиаТур» и ОАО «Челябинское авиапредприятие» заключили субагентский договор, согласно которому авиапредприятие передоверило полномочия по заключению от имени перевозчиков договоров по оформлению и продаже авиаперевозок.