Жалобы Южуралзолото и санкции против УВЗ

Какие предприятия Южного Урала заденут санкции США? Когда УВЗ объединят с Усть-Катавским вагоностроительным заводом? Почему компания «Южуралзолото» судится с минпромом? Как челябинское предприятие защищало свою интеллектуальную собственность? И кто построит гостиницу на озере Смолино? О событиях, волновавших представителей регионального бизнеса на прошедшей неделе, – в обзоре делового сайта Chel.ru. Нестрашные санкции США 16 июля Россия получила новую порцию санкций, вводимых США в качестве жеста несогласия с действиями Федерации по отношению к Украине. В очередной список SDN включены «Внешэкономбанк», «Роснефть», «НОВАТЭК», «Газпромбанк», их дочерние компании, крупнейшие представители «оборонки»: концерн «Калашников», корпорация «Уралвагонзавод» (в состав которой входят челябинские ООО «ЧТЗ-УРАЛТРАК» и ОАО «НПО «Электромашина»»), государственный оборонный концерн «Алмаз-Антей», НПО «Базальт», входящее в корпорацию «Ростех», ОАО «Концерн "Радиоэлектронные технологии"» и другие. Их активы блокированы, сделки с американскими гражданами и юридическими лицами запрещены, доступ к среднесрочному и долгосрочному финансированию со стороны американских организаций закрыт. Однако объекты санкций не слишком взволнованы по этому поводу. Так, крупнейший производитель природного газа – «НОВАТЭК», в 2010 году открывший дочернюю компанию в Челябинске, – не ведет бизнес на территории Украины и не оказывает влияния на политические и экономические процессы на ее территории. Согласно официальному заявлению руководства «НОВАТЭКа», его включение в санкционный список носит необоснованный характер, однако не препятствует производственной и коммерческой деятельности компании в любой юрисдикции, не касается ее активов и акций. В таком же положении оказалась корпорация «Уралвагонзавод». Как рассказал СМИ заместитель гендиректора Алексей Жарич, санкции со стороны США не отразятся на основной деятельности предприятия, в ходе которой оно не контактирует с американской стороной. Касается это и контролируемых УВЗ челябинских компаний – ООО «ЧТЗ-УРАЛТРАК» и ОАО «НПО "Электромашина"». Уралвагонзавод подбирается к УКВЗ Не отвлекаясь на противодействие американским санкциям, Уралвагонзавод сосредоточен на производстве и перспективном развитии. Одна из актуальных для корпорации задач – присоединение Усть-Катавского вагоностроительного завода. По словам генерального директора корпорации Олега Сиенко, к концу июля будет принято окончательное решение относительно схемы слияния двух предприятий. Сегодня, как и три года назад, основная сложность в передаче активов УКВЗ заключается в его форме собственности – ФГУП является филиалом Государственного космического научно-производственного центра имени М. В. Хруничева и находится в ведении Роскосмоса. Поэтому, чтобы заполучить их, нужно либо передать завод сначала Минпромторгу, а потом УВЗ, либо акционировать. Трамвайное производство Усть-Катава давно интересует УВЗ, который когда-то планировал создать на его базе кластер по выпуску рельсового электротранспорта нового поколения. Технологии производства обеспечила бы дочерняя компания корпорации и прямой конкурент УКВЗ – ОАО «Уралтрансмаш». Усть-катавские заводчане одобряют свое возможное будущее в составе УВЗ, хотя и выказывают беспокойство относительно ракетно-космической составляющей своего производства. Эксперты тоже полагают, что слияние компаний будет выгодным для обеих. «УВЗ получит ответственного поставщика, возможность освободить часть своих мощностей и загрузить их другими заказами, частично модернизировать свои мощности. УКВЗ увеличит загрузку, продолжит модернизацию, станет более конкурентоспособным и эффективным», – считает ведущий эксперт УК «Финам Менеджмент» Дмитрий Баранов. «Южуралзолото» подало в суд на минпром Компания «Южуралзолото» (ЮГК) попыталось обжаловать в УФАС действия министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области. Поводом стал аукцион, на который выставлялось Михайловское месторождение облицовочного камня, находящееся в Пластовском районе. При этом участок, на котором расположено данное месторождение, принадлежит ЮГК. «Министерство промышленности и природных ресурсов приняло решение о проведении аукциона на разведку и добычу полезных ископаемых на участке недр Михайловского месторождения, тем самым предоставив одной компании исключительное право пользования недрами в пределах границ земельного участка другой компании», – говорится в жалобе. В минпроме считают, что права ЮГК не нарушены, так как на аукцион был выставлен не участок, а недра. «Собственник участка в свою очередь может договориться с недропользователем об условиях аренды», – сообщили в ведомстве. Управление антимонопольной службы уже рассмотрело жалобу и приняло решение ее отклонить, посчитав, что нарушений при проведении аукциона не было. Одновременно ЮГК обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с иском признать недействительными постановления минпрома. Рассмотрение дела приостановлено до 30 июля. На озере Смолино вырастет гостиница? Проект нового отеля на озере Смолино был озвучен на публичных слушаниях в Доме архитектора. Речь идет о строительстве гостиничного комплекса апартаментного типа с подземной стоянкой высотностью 19 этажей. Инвестором выступает ООО «Гостиничный комплекс ЧТЗ – "Смолино"». Эта же компания является владельцем действующей гостиницы «Смолинопарк» и планирует вложить деньги в строительство еще одного здания на этом же участке. Уже известно, что вся необходимая документация готова и согласована, осталось получить разрешение на строительство. Эксперты, опрошенные Сhel.ru, высказали сомнение в том, что проект будет реализован как гостиничный комплекс, так как недостатка в гостиничных номерах Челябинск не испытывает. Целесообразнее продавать или сдавать в аренду апартаменты для челябинцев, желающих жить за городом в элитном месте. Собственники, а это известные в городе предприниматели Александр Беспутин и Игорь Бутузов, пока не разглашают детали проекта. «Завод Триумф» не поделил товарный знак с бывшим контрагентом Целый год потребовался «Заводу Триумф», чтобы защитить свои авторские права – недобросовестные контрагенты пытались производить контрафактную продукцию, используя название челябинского предприятия. «В начале 2013 года я узнал, что нашим клиентам осуществляются поставки продукции сомнительного качества, которая произведена непонятно где, но реализуется под нашей торговой маркой, – рассказал владелец компании «Завод Триумф» Александр Петров. – Даже внешне были видны дефекты продукции, не говоря уже о том, что там внутри. А это теплообменное оборудование – сосуды высокого давления с высокой степенью риска не только для объекта эксплуатации, но и для людей, их обслуживающих». Руководство «Завода Триумф» обратилось в суд, в УФАС. Суд признал права челябинцев на товарный знак и наименование, а антимонопольщики указали второй стороне – предприятию из Свердловской области на недобросовестную конкуренцию. По мнению юриста юридической компании «Гаврюшкин и партнеры» Сергея Гаврюшкина, это классическая схема, когда бывшие дилеры открывают аналогичное производство под торговой маркой бывшего партнера. Другой классический пример нарушения прав интеллектуальной собственности – когда бывший работник предприятия уходит и открывает аналогичное производство, используя технологии, налаженные связи и другие наработки бывшего работодателя. «Проблема в том, что пробелы в законодательстве не позволяют наказать нарушителя в полном объеме. Чтобы получить компенсацию, нужно доказать убытки компании, что сделать практически нереально», – отмечает юрист. И все же война за интеллектуальную собственность на Южном Урале в последнее время ужесточилась. В Челябинском УФАС говорят, что около 50% поступающих к ним заявлений связано с защитой интеллектуальных прав. «В 95% случаев нарушители меняют наименование, учредителя, адрес, чтобы избежать ответственности. Мы вынуждены обращаться в правоохранительные органы и налоговую службу, но, увы, нарушители часто остаются безнаказанными», – сообщила главный госинспектор отдела контроля за рекламой и недобросовестной конкуренцией Челябинского УФАС Анастасия Пивоварова. Тенденцию подтверждают и в судебных инстанциях. Если в прошлом году Арбитражный суд Челябинской области рассмотрел 174 дела о нарушении авторских прав на продукцию или бренд (в 116 выиграл правообладатель), то за полгода 2014-го – уже 102 (71 победа).