ѕо франчайзингу удар€т законом

«ачем бизнесу новый закон

–оссийские бизнесмены активно используют пон€тие франчайзинга – системы отношений, при которых крупна€ (часто международна€) компани€ в обмен на пр€мое или косвенное финансовое вознаграждение предоставл€ет небольшим фирмам право на использование своей торговой марки. ѕри этом данна€ система до сих пор не была в полной мере прописана в российском законодательстве, и бизнесмены могли использовать лишь главу 54 √  –‘ «ќ коммерческой концессии», котора€ отражает ситуацию не совсем точно.

»справить это положение решили депутаты √осдумы, разработав проект закона «ќ франчайзинге». ¬ нем дано определение франчайзинга и сопутствующих пон€тий. ƒокумент устанавливает права и об€занности франчайзера – головной компании. ¬ частности, компанию об€зывают предоставл€ть франчайзи (фирме, использующей торговую марку) всю необходимую информацию и предупреждать о внесении изменений в основные положени€ договора. ѕри этом франчайзеру предоставл€етс€ право требовать ведени€ бизнеса по определенной модели. ¬ законопроекте также установлены права и об€занности франчайзи.   примеру, фирму об€зывают соблюдать стандарты бизнеса, но при этом ей дано право участвовать в их обсуждении.

јвторы закона полагают, что конкретизаци€ законодательства позволит очистить рынок от недобросовестных франчайзеров и франчайзи. ¬ течение мес€ца комитет √осдумы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству принимал отзывы, предложени€ и замечани€. — их учетом законопроект планируетс€ рассмотреть в период осенней сессии 2014 года, намеченной на окт€брь.

ёристы: проект сырой

Ёксперты делового сайта Chel.ru считают, что законопроект нужен, но важно прин€ть его в более доработанном виде.

ѕо франчайзингу удар€т законом

«—ам по себе законопроект – плюс с точки зрени€ внимани€ законодател€ к теме, – считает партнер коммерческой практики юридической фирмы «√ольцева, ƒанилевский и ѕартнеры» ¬ладимир ƒанилевский. – ¬ потенциальный актив также можно записать идею предварительного (преддоговорного) знакомства участников франчайзинга: законопроект предполагает, что еще до подписани€ самого договора франчайзинга стороны заключают предварительное соглашение о конфиденциальности и раскрытии важной информации о самой франшизе и франчайзере (правообладателе франшизы). ќднако объем информации, котора€ должна предоставл€тьс€ правообладателем, настолько обширен, а последстви€ нарушени€ этого услови€ настолько значимы, что в предложенной редакции это правило, несомненно, вызовет существенные затруднени€ дл€ франчайзера».

¬ пример юрист привел то, что об€зательна€ (согласно положени€ми законопроекта) передача операционных процедур до заключени€ договора франчайзинга несет риск утечки внутренней закрытой информации к существующим или потенциальным конкурентам.

«ƒальше много минусов, – продолжает ¬ладимир ƒанилевский. – —тоит начать с откровенной недоработки терминологического аппарата. Ќапример, право франчайзера на открытие своего предпри€ти€ ограничено «окрестност€ми» предпри€ти€ франчайзи. Ќеужели авторы законопроекта не в курсе, что одной из ключевых тем споров между сторонами франчайзинга €вл€етс€ как раз вопрос территориального расположени€?».

≈ще в законопроекте очевиден перекос в пользу одной стороны – франчайзи (пользователь франшизы), обратил внимание господин ƒанилевский. «‘ранчайзер не вправе будет отказать потенциальному франчайзи в заключении договора о франшизе, – рассказывает он. – ¬купе с тем, что законодатель не вводит никаких-либо требований к соответствию дл€ франчайзи, у правообладател€ франшизы существенно возрастает риск запуска в свою сеть недобросовестного пользовател€. Ёто приведет к размытию репутации и, как следствие, ухудшению показателей всей сети и дискредитации идеи конкретной франшизы».

≈ще респондент указал, что законопроект забит пустыми фразами, смысл существовани€ которых – создать объем у документа. «Ќапример: «франчайзи имеет права, предусмотренные договором франчайзинга» или «нарушением считаетс€, если средства, которые собирает франчайзер дл€ маркетинга, трат€тс€ не на маркетинг», – перечисл€ет ¬ладимир ƒанилевский. – »ными словами, законопроект пока сыроват и требует не просто уточнени€ отдельных положений, а кардинальной смены концепции. ¬прочем, прин€тие его в подобной редакции маловеро€тно, поскольку закон очевидно вызовет осложнение взаимоотношений сторон франчайзинга».

ёжноуральские тонкости

ѕо франчайзингу удар€т законом

«акон о франчайзинге на федеральном уровне нужен. ѕрописав в нем четко основные положени€ дл€ каждой из сторон, можно предотвратить множество проблем дл€ бизнеса.

√амбургер – символ франшизы. ”спешна€ истори€ фаст-фуда началась в 1948 году в —Ўј с введени€ системы франчайзинга в сети McDonald's. ‘раншиза McDonald's стала фактически первой в мире и принесла известность как самой компании, так и гамбургеру, ставшему символом глобализации, фаст-фуда, успешного бизнеса и франчайзинга. 27 июл€ гамбургер отметил свой 114 день рождени€.

«—ейчас права и об€занности нас и нашего франчайзера в договоре прописаны в основном в части, касающейс€ финансов, – рассказывает держатель одной из франшиз Burger Club в „ел€бинске ≈лена  оростелева. – Ёто кто, сколько, кому, когда и за что должен заплатить, что получит в ответ. “о есть мы имеем возможность работать под брендом Burger Club и можем рассчитывать на ежемес€чную, а при необходимости и ежедневную консультацию и на местах, и дистанционно, по маркетингу, хоз€йственным вопросам и рецептурам». ¬ особой необходимости закона о франшизе ≈лена  оростелева не уверена, потому что при заключении каждого договора франшизы все сугубо индивидуально, и у каждой компании свои услови€ сотрудничества. «Ќо поскольку предусмотреть все возможные проблемы и тонкости просто нереально, не исключаю, что закон может пригодитьс€, если в нем четко будут прописаны права и об€занности каждой из сторон в различных ситуаци€х», – отмечает она.

«ћы работаем по франшизе еще слишком мало, всего пару мес€цев, и пока у нашей компании прецедентов с франчайзером не было, – комментирует чел€бинский предприниматель –оман Ўарипов (развивает в „ел€бинске проект в сфере стрит-ритейла – продажа жареных каштанов). – ѕри покупке франшизы в договоре было прописано многое: предоставление нам торговой марки, торгового оборудовани€, формы, фирменной продукции, оказание определенной рекламной поддержки и об€зательство поставл€ть нам продукцию, которой мы торгуем. Ќо в целом некоторые пункты достаточно размыты». ¬ свою очередь чел€бинский франчайзи должен продавать каштаны только под этой маркой, не открывать точки в несогласованных местах и приобретать продукцию только у франчайзера.

«ƒл€ того чтобы понимать, нужен ли закон «ќ франчайзинге» или достаточно просто грамотно составленного договора, необходима практика споров и конфликтов с головным франчайзером, – считает –оман Ўарипов. – ѕока € считаю, что такой закон не нужен, но не исключаю, что пройдет врем€, и € начну думать по-другому. Ќе хотелось бы. Ќо если нет опыта в работе по франшизе, то предусмотреть в договоре абсолютно все просто невозможно. ѕоэтому подспорье в работе в виде федерального закона, который укажет, как действовать в различных ситуаци€х обеим сторонам, лишним не будет».

ќлег »ванов

«Ѕезусловно, закон нужен, потому что многие инструменты, которые по франчайзингу работают на «ападе, у нас плохо приживаютс€, – комментирует генеральный директор группы компаний «–естостар» ќлег »ванов. – ƒело в том, что многие покупатели ожидают от покупки франшизы гораздо больше, чем получают в реальности. ј потому по истечении определенного времени – года, двух, п€ти лет – большинство из них выход€т из-под бренда. “аких примеров „ел€бинске и стране очень много. Ќапример, ушли от франчайзера, просто сменив название, «Ўоколадница», «≈лки-ѕалки» (стал «“рали-¬али») и другие».

«аконом нужно франчайзера защитить от неисполнени€ об€зательств франчайзи после покупки им бренда, считают эксперты.

«¬ первую очередь франшизу покупают те, у кого нет опыта работы в ресторанном сегменте, кто не хочет самосто€тельно создавать концепцию, решать вопросы организации бизнеса, думать о дизайне и прочем, обучать команду, – рассказывает господин »ванов. – Ћюди покупают готовый успешный бизнес дл€ того, чтобы заработать как можно быстрее много денег. Ќо деньги, как правило, получаютс€ не очень большие, потому что, помимо традиционных расходов, еще нужно платить франчайзеру за пользование его брендом».

¬ числе дополнительных расходов франчайзи числитс€ и необходимость покупать специальное сырье – большинство франчайзеров «подсаживают» своих подопечных на сырье, продукцию, дава€ четкие рекомендации, на чем они должны работать и как.   примеру, мука должна быть определенного производител€, а не кака€-нибудь местна€, а котлеты должны быть испечены на конкретной фабрике, указывают респонденты Chel.ru.

«ќборудование, инвентарь, сырье – все должно строго соответствовать стандартам бренда, – продолжает ќлег »ванов. –  онечно, продавец бренда на этом зарабатывает, и, вид€ это, покупатель франшизы через какое-то врем€, научившись работать, задаетс€ вопросом: зачем платить деньги, когда можно зарабатывать гораздо больше. » возможность увеличить доход становитс€ соблазном выхода из-под опеки.   сожалению, уйд€ от партнера, компании обычно тер€ют контроль над качеством, сервисом и в результате рано или поздно закрываютс€».

ѕо франчайзингу удар€т законом

„ел€бинска€ компани€ «–естостар» продавала по франшизе ресторан La Cucaracha, кофейню «Syшка», сервис-кухню «ќливье» и пивной ресторан «√лавпивтрест».

««на€ все сложности дальнейших взаимоотношений с франчайзи, мы ограничивались запуском проектов, продава€ бренд за паушальный взнос, а ро€лти в дальнейшем за пользование бренда не брали, – уточнил ќлег »ванов. – “очно знаю, что по несколько лет вполне успешно в “юмени проработали «ќливье» и La Cucaracha, во ¬ладимире – «ќливье». ј продажа «√лавпивтреста» стала дл€ нас показательной: магнитогорский франчайзи, научившись всему, в момент перед открытием заведени€, м€гко сказать, отошел в сторону. ѕоэтому считаю, что все эти взаимоотношени€ между покупателем и продавцом бренда нужно регулировать на уровне законодательства».