17 комментариев к публикации

Федор Кондрашов, доктор биологических наук, завлабораторией Эволюционной геномики в Центре геномной регуляции (Барселона, Испания): «Чтобы стать хорошим специалистом в биологии, за образованием нужно ехать на Запад»

25 апреля 2011, 08:29

Гость

26 апреля 2011, 23:15

Это особенно интересно когда ты закончила этот биологический факультет, успешно защетила кандидатскую диссертацию в срок и при этом родному биологическому факультету абсолютно не нужена - т.к. ставок нету, так что иди девочка в ту же частную клинику, даже если и хотела бы работать в ВУЗе -фиг попадешь) Зачем 8 лет училась - непонятно!

Гость

28 апреля 2011, 23:10

Гость

28 апреля 2011, 23:13

Гость

30 апреля 2011, 10:22

биологический факультет никакой не придаток мед.академии, вы посмотрите только на кафедру гистологии - половину преподов и аспирантов - выпускники биофака челгу, на биофаке преподают фундаментальные дисциплины намного глубже и требовательнее,нежели в академии,а потом будущие врачи от незнания даже простых постулатов биохимии,к примеру, делают губительные ошибки.

Гость

25 апреля 2011, 22:10

Складывается впечатление, что биологи (специалисты) в России нужны только для того делать анализы в платных клиниках, как лаборанты со средним образованием. Единственный биологический факультет в Челябинской области пытались неоднократно закрыть. Большая часть выпускников, которых готовят именно для науки, а не для преподавания в школах, идут работать менеджерами или лаборантами опять же в платные клиники! И все потому, что на зарплату, которую там платят можно хоть как то прожить, в отличие от ВУЗов и НИИ! О каком развитии биологии может вообще идти речь, когда продавец или парикмахер зарабатывает в два раза больше, чем научный сотрудник, а на для того, что бы получить грант надо обить не один порог?

Гость

28 апреля 2011, 23:08

Гость

30 апреля 2011, 10:33

Гость

30 апреля 2011, 10:29

создается,впечатление,что под ником "доктор наук" пишет выпускник мед.академии, сорри, мед.института теперешнего. что ж вы такие великие эскулапы не в состоянии были удержать статус вуза? а других грязью поливать и уважать - всегда готовы,так что ли?? вы хоть раз видели лаборантов или генетиков, или вообще биолог любого направления, жалующихся на уровень зарплат и оправдывающих этом свое хамское поведение и непрофессионализм,как привыкли это делать некоторые врачи? я лично не видела. а работы у простого лаборанта,скажем в бак.лаборатории, намного больше,чем у врача-терапевта,но никто в этом на пациентах не отыгрывается. и не надо писать про современное оборудование, оно присуще только частным клиникам или топовым центрам, в остальных процентов 80-90 всей работы по диагностике и обнаружению проводят дедовскими методами.

Гость

29 апреля 2011, 15:04

Гость

29 апреля 2011, 17:56

Гость

29 апреля 2011, 22:31

Гость

3 мая 2011, 16:15

Интересно, даже очень, т.к. далека от биологии, мед.академии и прочих околобиологических проблем. К чему и о чем приведенные комментарии - не понятно. Статья - о гос.поддержке науки в целом, биологии - в частности. Как только на науку деньги найдутся в стране - так и ученых вырастим, и страна выйдет на новый уровень.

Гость

30 апреля 2011, 00:06

1."Из уровня уже состоявшихся ученых все, кто мог, уехали давно. Я говорю в основном про биологию" - М.Г. Гельфанд не является "состоявшимся ученым", а также выигравшие президентские гранты, обогнав многих зарубежных коллег. 2. Если американское образование лучше, то почему из РОссии берут в лучшие американские университеты (пример, коллега на фотографии и множество других), а Вы нашли место только в, извините, в испанском захолустье? 3. Почему Вы не написали, кто именно встречался с Тимофеевым-Рессовским. СТыдно стесняться всеми уважаемого деда.

Гость

30 апреля 2011, 14:46

Гость

1 мая 2011, 00:18

Я читал статью внимательно 1. "все, кто мог", означает, что не осталось ни одного в работоспособном возрасте. Если написать "многие, большинство, почти все" вопроса бы не было. 2. Я хорошо знаком с образованием в России, Европе и в США в области биологии. Это заявление - неправда. Послушайте, что по этому поводу говорит Костя. Оно иное, во многом - лучше, во многом хуже. Также нельзя сказать, что китайская кухня лучше французской или наоборот. Институт в Барселоне, вполне возможно, самый лучший в своей области, но, если бы был выбор, Федор бы уехал в более престижное место. Но его туда не взяли, а Северинова с русским образованием - взяли. Это не совпадает с главным выводом статьи. А то что в Барселону можно было ехать на более хорошую позицию - за это никто Федора не винит. 3. Фамилию своего деда Федор не написал. Причины мне - непонятны, хотя именно дед ему про ТИмофеева-Рессовского, вероятно, не рассказал. Федор молодец. что много добился в молодом возрасте, супермолодец, что просвещает российских студентов, не забывает родную страну (в отличие от большинства). Но интервью надо давать более аккуратно. Тем более, что не надо сбивать с толку молодых ребят, которым аспирантура в американском захолустье будет представляться пределом мечтаний. Я вот теперь смотрю, как мои ученики СиВи пишут после 20 лет работы в США - про МГУ все оставляют, а "постдоки" в американских заштатных университетах предпочитают не упоминать. Скажи просто -в области биологии лучшие американские университеты намного лучше самых замечательных университетов России. Прав, увы. Средние европейские - хуже лучших наших. И т.д.

Гость

29 апреля 2011, 21:22

Гость

1 мая 2011, 18:40

Ох, тогда Вы мне - математику - объясните, что такое "точные" науки? Вот естественные - вроде бы понятно: метод - эксперимент и измерение, и объект исследования - НЕ порождение человеческого разума. Но вот взять, к примеру, физику - с огромными погрешностями измерений и статистическим усреднением результатов - это точная наука? И если да - почему биология нет? Сама попытка иерархической классификации организмов - уже признак "точной" науки. Другое дело, насколько эти попытки отражают (эволюционную) реальность, а не произвольный выбор критериев классификации конкретным автором.