Организаторы, где своднаые результаты голосования? Где информация по накруткам?
Уровень конкурса явно упал, после прошлогоднего, поскольку доказал свою утопичность.
Вы посмотрите сами tyrjnjhst победители с результатом 28-30 голосов получили премию. В некоторых номинациях 2-3 кандидата. Почему? Потому что люди поняли - это бесполезная трата времени.
В прошлом году - откройте результаты, несколько десятков претендентов в каждой категории.
Конкурс хороший, приятный, однако необходимо совершенствовать систему голосования, может быть вводить качественные показатели работы преподавателей, а не просто безликие голоса, накручиваемые ежедневно элементарно...спасибо!
Гость
7 июня 2015, 12:00
коллеги, не надо завидовать. Там же написано, что это народная премия. Действительно, можно быть профессором нескольких наук, но которого ненавидят студенты. А можно быть простым преподавателем, но которого очень любят студенты за доброе слово, умение донести материал. Конечно, в идеале - когда профессора любят студенты. Но для этого такая премия и нужна. А по показателям нас итак без конца оценивают. Я не выиграла данной премии, но меня выдвинули студенты. Я об этом даже не знала, прочитала о себе приятные отзывы. Настроение поднялось. спасибо организаторам!
Гость
11 июня 2015, 09:20
А, ну если написано, то тогда конечно :-)
Гость
16 июня 2015, 13:13
Странные критерии оценки преподавателей - любят или не любят студенты. Наша группа вот любила преподавателя, который завышал оценки, ставил "автоматы", отпускал раньше. Именно таких преподавателей любят студенты!!! А к таким, которые требуют думать, мыслить, работать любовь приходит в более осмысленном возрасте.
Как в прошлом, так и в этом году, голосовала за аутсайдеров. Теперь понимаю что конкурс - обычная пыль в глаза, просто для галочки. Потому что разрабатывать сложную систему оценки и подсчета голосов никому не нужно: заявка-оценка в один клик-награждение победителей. Вот такой ученый свет в Челябинске. Стыдно даже!!!
Гость
9 июня 2015, 06:47
создалось впечатление, что в этом году выдвинули кандидатуры по остаточному принципу, ибо все заслуживающие внимание преподаватели поучаствовали в прошлом году. НО прошлый год и показал нечистоплотность и непродуманность этого конкурса, кто в прошлом году был в курсе, читали комментарии и пр., меня поймут. Поэтому часть думающих и понимающих студентов это всё проигнорировали.
Гость
9 июня 2015, 09:12
ой, ну вы и фантазер
Гость
11 июня 2015, 13:49
Гость
9 июня 2015, 09:12
ой, ну вы и фантазер
Мощный аргументированный ответ, ага.
Гость
7 июня 2015, 08:16
Голосование должно быть не за кандидатов, а за объективные показатели оценки в баллах - а вот уже по ним должен определяться победитель! А иначе получается фигня...
Гость
8 июня 2015, 19:04
Судя по тому что в победителях доценты и старшие преподаватели, то организатором премии стоит задуматься.
Cовременная теоретическая физика является объединением двух несовместимых физик: Ньютона, опиравшегося на прерывность материи и Аристотеля, опиравшегося на непрерывность материи. Эти две физики соединились в 1818 году через волновую теорию Гюйгенса, когда Парижская АН посчитала эксперименты Юнга и Френеля доказательством непрерывности материи, Но позднее многими экспериментами было доказано, что интерференцию дают многие частицы, а не только волны. Но с волновой теорией в физику вошла непрерывная материя Аристотеля (эфир). Материя стала двойственной. Весь ХIХ век физика шла под знаменем эфира. Если бы Майкельсон знал, что эфира нет, он не стал бы делать опыт, доказавший, что эфира нет. Но эту суть не осознали и родили теорию относительности. Затем Планк вывел физику из кризиса с помощью дискретности излучения. Но снова физики не поняли и продолжают упираться в двойственность света и материи. Материя дискретна. Ньютон прав, волны невозможны. Возможны гравитационные корпускулы.
Сейчас-4°C
облачно, без осадков
ощущается как -10
0 м/c,
740мм 80%«Ученый свет» вдохновил преподавателей