30 сентября среда
СЕЙЧАС +9°С

ПОПУЛЯРНЫЕ КОММЕНТАРИИ

ВСЕ КОММЕНТАРИИ (384)

29 июл 2020 в 16:10

Артём, интересные книги школьник прочитает сам.
Я читал Стругацких, Марк Твен, Жюль Верн, Беляев, Г, Уэлсс, Дж. Даррел и прочее и прочее.
А вот классику надо прочитать хотя бы в школе. Это вы такой образованный и после школы читали, а подавляющее большинство народу после школы ни одной книжки не прочитали.
Вы рассуждаете только со своей позиции. Дескать вы ,когда созрели, тогда и прочитали. А если бы не созрели?

Поэтому ваши рассуждения правы для начальных классов. Там надо давать интересную школьникам литературу, дабы увлечь чтением. А вот дальше - без классики ни как. Интересные книжки в старших классах школьники и сами прочитают, а вот классику и после школы могут не осилить.

Вы аппроксимируйте ситуацию на, допустим математику. Ну давайте давать школьникам только счет до 100 и все. А больше в жизни и не надо, калькулятор же есть! Но зачем то преподают интегралы и дифференциалы.
А все просто, основная задача школы - что бы мозги были загружены и развивались. По сути - не важно чем. Надо, что бы мозг развивался над новыми задачами. Любыми. Математика, литература, физика, химия. 99% выпускников это все потом не пригодилось, но мозги то работали! Развивались!

Гость
29 июл 2020 в 16:14

В 1990 году мне было 10 лет, и я перечитала всего Достоевского. Последующие 10 лет в стране вполне соответствовали духу его произведений. Сейчас перечитываю. И опять нахожу аналогии с современностью.

Так-то
29 июл 2020 в 16:24

Статья безграмотного поколения. Сам не читал и ребенку не дам. Не удивлюсь, если на самом деле ребенок ТС не Роулинг читает, а просто кино смотрит. Классики закладывают основу душевного развития человека. Пусть не все поймет, но может и вернется когда-нибудь. Скорее всего вернется. А вот если не познакомить в детстве, то никогда и не вернется, а будет довольствоваться современной низкопробной литературой. Толкиен и Роулинг хорошо, конечно, но для них может найтись и свободное время. А вот Тургенев, Чехов, Пушкин прививают вкус к хорошей литературе. И кстати да, я тоже зачитывалась и Тихим Доном и Поднятой целиной. Это целый пласт истории в человеческих жизнях. И очень жаль, что их вынесли из программы, нужно было вставить в тот период обучения, когда проходят эти годы по истории.

Гость
29 июл 2020 в 16:31

Классика на то и классика, что поднимает проблемы, актуальные во все времена и заставляет юношеские мозги хоть немножечко шевелиться. Или автор не в курсе, что пьесы Эсхила ставят до сих пор, и нет у классической литературы понятия срока давности? А интересную беллетристику дети и сами могут почитать.

Гость
29 июл 2020 в 16:45

Ни литературоведение, ни культурология не по зубам выпускнику 31 Лицея Артему Краснову. Понятно, что человек хочет сказать, дескать, вся эта ваша высоколобая литература не для нас - простых парней с Урала, но как-то грубо, невнятно и самое главное бесперспективно.

гость
29 июл 2020 в 16:46

Некрасова и Паустовского до сих пор проходят?

Гость
29 июл 2020 в 16:47

Картины Диккенса и чэмк из одного времени

гость
29 июл 2020 в 16:50

В начальной школе нужно Незнайку читать,!

гость
29 июл 2020 в 16:52

Грибоедов- наше все! Хоть всю поэму на цитаты разобрать, все для нашей жизни подойдет!

Житель
29 июл 2020 в 16:54

Не зря автор статьи говорит о том, что это его личное мнение (ненавязываемое) и рассуждает что истина, как обычно, где-то посередине.
В школе классику не читал, не понравилось.
Сейчас также не нравится.
Войну и мир прочитал половину (заставляли в школе).
И что оттуда мне пригодилось в жизни ? Да ничего.
Шолохова читал.
"Донские рассказы" перечитывал многократно.
Безусловно нравится слог Пушкина.
К моему удивлению "зашел" Лермонтов.
Гоголь - начал с "Вечера на хуторе близ Диканьки", вообще отличная литература.
Ведь тема поднятая автором еще и в том, с какой книги влюбиться в литературу.
Как подойти к этому процессу творчески, как заинтересовать, увлечь ребенка ?
Что учителя (все сплошь взрослые дяди и тети) могут предложить ученикам и будущим взрослым людям ?
И как обычно бывает, нашли палочку-выручалочку - а читайте классику, небось прокатит как "полезная" форма обучения. Так ведь урок литературы не заключается только в чтении, это ведь еще и обсуждение прочитанного и понятого. А много ли понять из занудной литературы.
Кстати, именно из-за неприятия классической литературы не смотрю отечественные фильмы по этим произведениям. Ну не нравится мне, например, Обломов (хотя, Олега Табакова всегда выделяю среди актеров), потому что его образ мыслей и жизне не актуален для меня. А вот автобиография Макаренко читалась не в пример интереснее. Да и у Юрия Гагарина также.

Ольга
29 июл 2020 в 16:56

Господи.

Все, что мы сейчас должны сделать, это дать ребенку те книги, которые он будет читать с удовольствием.
Роулинг, Булычев, Беляев, Прокофьева, Волков, Госинни - без разницы что, лишь бы катило.

Мои читают Дневник Слабака и Холли Вебб, сказки Африки и Майскую ночь или Утопленницу Гоголя с одинаковым удовольствием.

Все, что должны сделать преподаватели, - это обозначить количество книг, которые нужно прочитать.

Что сейчас происходит?
Мой ребенок-второклашка с отвращением дожимает Голубую чашку Гайдара, в которой и сюжета-то толком нет, но есть красногвардейцы, жидовки, кудрявое описание полей и проча - зачем ей это? Ей неинтересно и непонятно. Я люблю Гайдара, но и мне неинтересно. Зачем мы читаем что-то, что уже устарело?

Гость
29 июл 2020 в 16:58

Абсолютно согласна с Артемом! Я филолог, профессиональный читатель. Прочитала в силу образования и интереса оооочень много. Программы по всем предметам за последние 20 лет пересмотрели, осовременили, только литература застыла незыблемым памятником и остановилась в школьной программе максимум на первой трети 20 века, как будто потом ничего стоящего не появилось. А на самом деле появилось, и это такая же уже классика. Ну и из прикладного - не смогла объяснить своему ребёнку в 5 классе, почему Герасим утопил Му-му, а вопрос-то закономерный! А вы, любители классики, что ответили на него своим детям? А «Руслан и Людмила» - абсолютно эротическая поэма - перечитала в рамках освоения программы по литературе за 5 класс))

Гость
29 июл 2020 в 17:00

Чтобы дитя приобрело усидчивость и тягу к знаниям,
нужно организовать экскурсию на вонючий завод с
технологией 30-х годов.Повышает успеваемость в разы.
Школьник конечно не поймет все глубину классиков.
Прочтя механически,следующие 30 лет будет узнавать
книжные эпизоды в жизни.В 50 перечитает по-новому.

Гость
29 июл 2020 в 17:03

Ой, тут такие комментаторы правильные, аж жуть! Все радеют за классиков, да в первую очередь читающий человек это воспитанный человек, который никогда не позволит себе оскорблять другого, который найдет смелость высказать точку зрения, отличную от большинства! Поспорить аргументировано, да, можно, но просто так писать что у автора мозгов на классику не хватает и так далее... Не поверю, что такие люди у нас вообще читают, не то что "Войну и мир" осилили.

Согласна с автором, я всю жизнь читаю, с детства, даже родители в качестве наказания меня не в угол ставили, а читать запрещали один день. И что же? Эта классика в школьные годы мне не была понятна абсолютно! Все эти Онегины, Татьяны, нигилисты, обломовы (да, намеренно все в кучу намешала, потому что такой бардак из них и был в голове). Подросткам нужно читать про подростков, чтобы они в книгах находили ответы на вопросы, которые их волнуют в данный момент. А не читали про идиотов, убивающих старух топром и Каренину, которая сначала изменила, а потом решила под поезд броситься. (Не помню, правда, есть это в школьной программе или нет)

Гость
29 июл 2020 в 17:22

Спор бессмысленный.
"Тяжёлых" классиков единицы полностью прочли по программе средней школы. И это во времена СССР, когда страна была самой читающей в мире.
Но хотя бы фрагментами школьники должны знать русскую классическую литературу.
Ну а повзрослев, это уже индивидуальный будет выбор, браться за "Войну и мир" или нет.
И ещё. В СССР был перебор пропагандой в литературе. Сочинение по мотивам "Как закалялась сталь" было практически в каждом наборе тем для выпускника.

Гость
29 июл 2020 в 17:30

Идеологическое банкротство в стране. Чины думают о своем достатке.
Идолами стали звезды эстрады и всяких Шоу. По TV одни разборки и
боевики, в промежутках - реклама. Советские фильмы до дыр затерли,
вызывая аллергию, видимо, чтобы больше не смотрели

Гость
29 июл 2020 в 17:31

В каждом классическом произведении есть сюжет. Что-то читается легко (Чехов), что то сложно ( Достоевский). Но есть ведь вещи, которые прочесть обязательно! хоть раз! Пушкин, Лермонтов, например. Как это можно убрать из образования? А родители на что? почему не объяснить ребенку нюансы той эпохи, смысл слов, выражений. Посмеяться, может, совместно - но помочь понять. А главное - дать ребенку услышать и увидеть лексику, словосочетания и стиль написанного! Ведь это формирует и его словарный запас и его разум.Ну да современные родители сами мало чего читали - классики им были непонятны, современники - неинтересны. потому и детям ничего объяснить не могут и не хотят. Зачем??? Скоро и читать не нужно будет - распознавалки и голосовые гаджеты на смену придут. А извозчики отвезут куда надо. Где-то я уже про это читала)))

Гость
29 июл 2020 в 17:39

Привить культуру и стремление к знаниям у ребенка,
это как пианисту "поставить пальцы"

Гость
29 июл 2020 в 17:40

Учился в школе еще при СССР. Конец 1970х-начало 80х годов.
С автором полностью согласен в том смысле, что совершенно невозможно было все это нормально читать. Классика эта вгоняла в тоску, все сюжеты какие-то замороченные и депрессивные. Никакой связи с реальностью даже советского еще периода, не говоря уж о 2000х. Тут начинают обычно говорить про некую "универсальность" классики, что, дескать, многое в жизни не изменилось со времен едва ли не Древнего Рима... . Это бред.
Так ведь еще мы были вынуждены реально это читать, брать книги в школьной или просто детской библиотеке, дома такую муть не имели даже семьи интеллигенции в нашем классе. Интернета в природе пока нет (не посмотришь в нем краткую "выжимку"), а сочинения в школе постоянно- образ Обломова, образ Печорина, какие-то "лишние люди", Боже мой...

Гость
29 июл 2020 в 17:46

Согласен, но не полностью. Программа закладывалась в СССР в середине xx века. Сейчас дети совсем другие, и реалии жизни другие. Надо программу пересматривать хорошенько. И вообще литература из самого главного искусства познания мира, каким она была до xx века. Сегодня становится уделом фанатов , что-то вроде филателии. И это нормально. 21 век совсем не век литературы. Надо привыкать.

Гость
29 июл 2020 в 17:51

Конечно, вопросы преподавания классической литературы должны решать филологи, литераторы и прочие специалисты. Но, как можно в 21 веке понять страдания Наташи Ростовой, Анны Карениной и других героев классической литературы.Другие времена, другие нравы...

Гость
29 июл 2020 в 18:25

Если уж хотите чистоты и глубокого смысла - читайте античных авторов. Все остальное по сравнению с ними включая всяких матерых человечищ - просто вариации и инсинуации. Высеры короче.

Гость
29 июл 2020 в 18:26

Многое зависит еще от преподавателя предмета, которому он учит.
Когда наш учитель начинал проникновенно читать отрывок из произведения
или стихотворение, класс затихал - все слушали. Было слышно как пчелка
за окном жужжала. После, с учителем, класс раскрывал характер героя
произведения, мотивы его поступков. Лес рук и спор друг с другом. Учитель
не мешал. Также было и на уроке математики. Ни о какой зубрежке не было
и речи – когда поймешь, тогда и запоминать не надо. Спасибо моим учителям.

гость
29 июл 2020 в 18:42

Самое вредное произведение - это "Му-му" . Из поколения в поколение в пятом классе каждому внушается этим произведением, что если животное создает помеху, от него можно избавиться. Ведь даже положительный герой Герасим это делает. До сих пор не пойму, зачем этот чудак на м убивает несчастное животное. Раньше произведения для изучения подбирались только по одному принципу: что бы были плохие богатые, угнетающие хороших бедных. Так это и осталось.

Гость
29 июл 2020 в 19:26

Пушкина скоро вообще запретят.
"Мы добрых граждан позабавим
И у позорного столпа
Кишкой последнего попа
Последнего царя удавим"
Вот последний царь со своим попом запретят.

гость
29 июл 2020 в 19:28

Как-то открыла "Охотничьи рассказы" того же Тургенева. Просто шок. Какое же там женоненавистничество! С каким отвращением автор описывает крестьянских женщин. Они у него не люди, - тупые мерзкие существа. А ведь этот "шедевр", вроде тоже изучают в школе. Жуть!

Гость
29 июл 2020 в 19:34

Я, конечно, не знаток современных художественных произведений, но! Был стиль, писали сочинения, были мысли. Сейчас даже пересказать сложно современность, не то что написать изложение, поделить, как нас учили на части, при написании.

Гость
29 июл 2020 в 20:25

Давайте иоставим вопрос шире, а зачем вообще нужна литература в школе и вообще зачем нужна школа? Не проще ли отменить все это за ненадобностью, тем более нашему государству образованные люди не нужны. Да и не образованные тоже, прибыль с продажи сырья можно будет всю расходовать на яхты и виллы..

Гость
29 июл 2020 в 20:36

Антон, после Роулинг, брат и сестра Peмарк будут вам космически недостеджимы в понимании.

Гость
29 июл 2020 в 20:47

Помню, как племянница летом учила наизусть стихотворение Ломоносова. Большего бреда в своей жизни я не слышала.

Лариса.
29 июл 2020 в 20:49

Я лично " Войну и мир "еще в 8 классе прочитала .хотя проходят в 10 ) В 6 классе чиитала Э Золя .Флобера .И читала и К .Дойля собрание сочинений, и Беляева ..и Обручева .и Ж,Верна .и т.д и т.д .Книги была моя страсть с детства .И разве Артем в школе " Остров сокровищ " не читал ?"Всадник без головы .".М.Твена .?Мне .еще в школе нравился роман Обручева " Обрыв " .." Искатели " -и конечно Шолохов " Тихий дон " .А потом был и Пикуль ...Булгаков
А дективы ? Обожаю Гарднера .Р.Стаута и нашего Н. Леонова .с его одиссеией про сыщика Гуроваи про Каменскую . .И еще в школе .я например .прочитала роман " Челюсти " в Иностранной литературе ,. нашумевший скандальный роман " Тропик рака " и еще много интересных произведений зарубежных авторов ..И" Семнадцать мгновений весны " я тоже ч.итала .И вообще я столько книг прочитала за свою жизнь ..чио Артему и не снилось похоже ))

Лариса.
29 июл 2020 в 20:52

ПАрдон ."ОБрыв " написал Гончаров .

Лариса.
29 июл 2020 в 21:04

Потом я любила читать романы про Голливуд .Счас все и не вспомню.НО вот один мне очень нравился .назывется " Эксбиционистка " .недавно выкинула .разбор книжек дома делала на самоизоляции .Еше мне нравится роман И.Шоу " Вечер в Византии " .тоже про кинематограф .прошлого столетия .И .конечно .Гаролдь Роббинс ...у матери собрание сочинений есть .
Современным подросткам явно такие книги не интересны .Но вот почему мы их читали и читаем ?

Гость
29 июл 2020 в 21:12

Классика снова весьма актуальна. Крепостные, графья, помещики...

Фото пользователя
29 июл 2020 в 21:27

Проблема не в классике, проблема в безнадежно устаревшем формате преподавания. Есть немало людей, рассказывающих о классической и современной литературе так, что невозможно оторваться. Но в школах их доля исчезающе мала. Интересующимся можно поискать и послушать Леонида Клейна. Кстати его взгляд на список для внеклассного чтения в чем-то перекликается с изложенным Артёмом. Всем добра, читайте больше.

Лариса.
29 июл 2020 в 21:28

Стивена Кинга я тоже читала . .НО только один раз .перечитывать больше не захотелось .А вот "А .Каренина " Л.Н Толстого я раз 10 перечитывала ..как А.Толстого " Петр Первый "И еще мне нравятся женские романы .особено истрико -приключенские .про средние века. .

Наука
29 июл 2020 в 22:24

В школьной программе неоправданно мало Паустовского, Пришвина, Льва Толстого (вместо Войны и мира лучше бы Севастопольские рассказы подробно разбирали), мало и Чехова. Совсем нет Соколова-Микитова - отличный писатель, краткий, но с природно-философским (легким) уклоном, читается прекрасно. Ну, а те, кто хочет Акунина и Улицкую (на мой взгляд, эти писатели очень хотят нравиться абсолютно всем), не дождутся. Гарри Поттер тоже, само собой.

Иван
29 июл 2020 в 22:34

Люблю такие статьи - в комментариях все местные завсегдатаи превращаются в начитанных интеллигентов, и начинают изъясняться вычурным литературным языком.

Гость
29 июл 2020 в 22:53

Вот из-за этой депрессивной дребедени, практически насильно заливаемой в головы в рамках списка литературы на лето, русских легко можно узнать по грустным физиономиям на любом конце света. Поддерживаю! Грустно и муторно - не значит хорошо.

29 июл 2020 в 23:00

Школа - не для развлечения, не для воспитания, а для обучения.
С каждым десятилетием все больше нового, больше надо вместить в базовый учебный курс... А длительность курса все та же. Потому основная задача - дать знания, расширить кругозор.
А научить любить читать могут и родители. Если посчитают нужным. У нас не СССР, тянуть за уши никто не должен(к счастью).

Гость
29 июл 2020 в 23:11

Да, согласна, многое в программе по литературе рановато и школьникам непонятно. Но чтобы захотеть перечитать классику в зрелом возрасте, нужно всё таки с ней познакомиться в школе. А любовь к чтению прививается только собственным примером. И ближе к концу лета всегда начинают подниматься такие темы о нудности и невозможности осилить список литературы на лето:)))

Строгая, но справедливая
29 июл 2020 в 23:12

Я бы раз и навсегда запретила "Тараса Бульбу"! Тем, кто сейчас удивился, советую срочно перечитать! И вы со мной согласитесь обязательно.

29 июл 2020 в 23:15

Честно говоря, не знаю, какая сейчас программа у школьников по чтению на лето, интересно было бы ознакомиться. А в свое время я честно читала ВСЕ, что задавали, и МНЕ ПОНРАВИЛОСЬ! И да, там не только класски были, были и современные на тот момент писатели, но мало. Из всего списка литературы за все школьные годы мне буквально пара-тройка книг не зашли, не стала их дочитывать. А остальное все понравилось. И еще и по собственному выбору книги успевала читать.
И не знаю, чего вы так переживаете с этой программой: кто лоботряс и думает лишь "о проблемах первого секса и коньяка", те спокойно могут в интернете при необходимости прочитать "краткое содержание такой-то книги" на двух страничках, что они и делают. А касаемо буллинга, троллинга и т.п. - моя давняя убежденность, что в школьную программу надо добавить курс практической психологии, при этом что-нибудь из программы выкинуть, менее значимое.

Alexandre
30 июл 2020 в 00:09

Жоан Роулинг что вы курите ботву, этот вид обезьяны может дать на размышления нам.

Гость
30 июл 2020 в 00:33

Я человек далёкий от филологии, преподавания и тд. Сама читаю в свое удовольствие, в школе прочитала всю программу кроме Обломова - не смогла!!!. Дети - школьники читать не хотят совсем, все читают в кратком изложении. Учителя литературы знают только тесты на проверку текста с олимпиадным вопросами, читать в классе у детей перестали даже отличники. Вот это беда преподавания. Меня лично, очень интересует, почему в школьной программе нет или почти нет зарубежных авторов. Теккерей в ярмарке тчеславия поднимает очень актуальные вопросы сегодняшнего дня, а Ремарк очень простым и доступным языком показывает ужасы войны и мира, после войны и тд. Гарри Поттера автор привел только как пример, хотя в классе 5-6 его можно добавить и в шк программу. Класса до 7 все произведения должны настраивать ребенка на любовь к книге, а не поднимать нравственные проблемы, как в Му-му.

Пенсион
30 июл 2020 в 00:44

Моя внучка перешла в 7 ой класс, произведения на лето: Гоголь , Твардовский, Каверин, Куприн, и знаете , что она мне сказала, что эти произведения невозможно читать, там постоянно кто то, кого то убивает. Всё это мрачно для неё. И вообще, каникулы - для отдыха, а читать они должны то, что им нравится и после каникул можно например написать сочинение по прочитанному произведению, либо провести урок по презентации какой либо прочитанной книги, чтобы заинтересовать других одноклассников.

Маня
30 июл 2020 в 00:45

Каждый (!!!) урок литературы-спектакль, в лучшем значении этого слова. Театр одного актера, вовлекающего в действие учеников. Назидательство неуместно. Учитель литературы-проводник в мир прекрасного. Уроки литературы-основа российского и мирового образования.Сейчас межпредметные связи изгнаны из школы?А очень зря. Статья Артема, мягко говоря, некрректная. Чтением лично я не увлекалась. Пока не перешла в физмат лицей. В Санкт-Петербурге. Уроки лит-ры -это было нечто. Сплошные ''врезалось в память'' на всю жизнь. 5-тиминутки в начале каждого урока-вне программы. Прочесть наизусть и кратко проанализировать любой, по личному выбору,стих внепрограммного поэта. Кратко сказать об авторе. А потом переходили, по''мостику'', к основной теме.Мостик всегда был авторским и очень точно-прочным. От Натальи Владимировны.Пушкин и мы были лицеистами, и было так ощутимо его присутствие в нашем здании,городе, стране. В лирики не перешла. Специалист в точных науках. ЭКОНОМИКА И ПРАВО. ЦИФРА И СЛОВО. Читаю без остановки. Много лет. Почему-то именно классиков, и зарубежных тоже.и новинки современных не игнорирую.

Анна
30 июл 2020 в 00:49

Я согласна с автором, сама очень люблю читать, читала школьную программу и почти все из списка на лето. Но, почему эта программа не меняется? Почему нет современных авторов, которые поднимают проблемы, актуальные на сегодняшний момент? Почему школьники должны читать только о временах давно прошедших, часто слабо понимая муки героев? И главное, почему отсутствует дискуссия, обсуждение с учителем и классом, где принимается любое мнение, отличное от мнения учителя и критиков? Детей нужно учить думать и выражать свое мнение, обсуждать, спорить, приходить к какой-то идее.

Гость
30 июл 2020 в 01:48

Ну можно и продолжить. Физику долой, математику долой. Книги в топку. Большинство людей - это те же крепостные крестьяне в 18 веке, и их праправнуки, удел которых - тяжелый физ. труд. Автор, видимо, не исключение.

Лариса.
30 июл 2020 в 06:47

У нас в школе .например .была тетрадочка по внеклассному чтению по литературе ..куда мы писали назыание книг и краткий обзор о чем писал автор и сдавали преподавателю ..И вот помню.вписала я туда Э.золя " Добыча " .Учитель ответила -Я не рано ли .Лариса ?)
Была история ..Родители же плавали 8 месяцев .И вот мама спрятала все книги .которые она считала .что мне рано читать .в письменный стол .где были полки для книг под стеклом, и этой стороной придвинула к стене .Стол от немецкого гарнитура и сам по себе тяжелый .а уж с книгами то и подавно ..Так я его все же отодвинула .не до конца ..но книжек немало вытащила и .конечно .перечитала .))
НО поставить аккуратно не смогла уже .ну напихала .как получилось .
Когда родители приехали домой из плаванья -мама все и обнаружила .Добралась
все же -сказала .))

Гость
30 июл 2020 в 07:37

Столько "экспертов" в комментариях, а по факту дети вообще мало читают или ничего. Им ничего не интересно в малом возрасте, для этого и существует список чтения с разными направлениями, чтоб выбрать свое.