28 комментариев к публикации

Выпускник рассказал всё, что он думает о ЕГЭ

1 июля 2026, 09:30

тётя Мотя

8 июля, 07:54

Гость

4 июля, 00:02

Но все эти шаблоны существуют в любом экзамене. Все международные экзамены сдаются по образцу. Каждый преподаватель требует определённого ответа на билеты по своим предметам. Было сочинение когда-то (то, что есть сегодня, это просто пародия на то сочинение, которое было до 2005 года, в 2004 сочинения в духе старого советского писали в последний раз)... Так вот оно тоже писалось по шаблону определённому. Но ЕГЭ по литературе стало действительно совсем примитивным. Раньше надо было разбираться глубоко в теории стиха, в истории литературы. Действительно быть юным филологом. А сейчас что? Два притопа два прихлопа. Но радует сам факт того, что у нас есть такая мыслящая молодёжь, как автор заметки. Есть люди с критическим мышлением среди нового поколения.

Гость

3 июля, 20:50

Гость

2 июля, 20:00

Гость

2 июля, 18:46

Вот правильная мысль, дети учат не предмет, а шаблоны. Как бы хорошо ты не знал предмет, чтобы получить выше 70 баллов нужно быть натасканным.. И начиная с 4 класса сейчас учат не предметы, а натаскивают на ВПР, ОГЭ, ЕГЭ.. Учат "правильно" думать, а не выражать свою точку зрения или мысль..

Гость

2 июля, 16:59

Почти во всём выпускник, сдававший ЕГЭ по литературе, лукавит, эпатируя "публику". Это подтверждают его измышления по Обломову. Никто не заставляет "не любить" литературного героя, трактовать его образ в соответствии с идеологическими установками. Зачем "зазубривать" формат, речевые клише, "авторские позиции"?! Полный абсурд! В любом РЕКОМЕНДУЕМОМ алгоритме есть простор для творчества. Неординарный, нестандартный подход к анализу текста даже приветствуется экспертами! Да, необходимо знать критерии оценивания развёрнутых ответов! Это ведь экзаменационные задания, а не творческие работы на свободную тему! Кстати, уровень подготовки выпускника не на 100 баллов. Есть логические, речевые, пунктуационные, грамматические ошибки. Лучше бы изучал предмет, а не "продавал душу ЕГЭ". Вот они, наши будущие "журналисты", готовые на всё ради так называемой "самореализации" ,"свободы творчества", популярности, славы, денег и прочего...

Гость

4 июля, 00:07

Гость

2 июля, 15:03

Гость

2 июля, 17:57

Гость

2 июля, 15:02

Гость

1 июля, 19:31

Гость

1 июля, 17:24

Ну. и зачем он всё это понаписывал. Есть определённые правила, установленные обществом, например ЕГЭ, где унифицированные подходы к оцениванию всех!!! сдающих экзамен. А вы как хотите??? Этого я люблю - значит, "пять", а этого не люблю - значит "три с минусом". Потом сами же будете ныть, что свой учитель из-за вредности недооценил вашего дитятко, а в ВУЗах - сплошная коррупция и берут только за взятки. Что, уже забыли все эти истории?? ЕГЭ - нормальный экзамен и объективный. А этот "сдающий/сдавший" просто выпендривается.

Гость

1 июля, 18:59

Гость

1 июля, 17:22

Гость

2 июля, 18:49

Гость

1 июля, 13:25

Гость

1 июля, 11:26

275550527

1 июля, 10:37

Главная проблема ЕГЭ, на мой взгляд, в том, что проверяется очень большой объем материала, отводится большое время, но за 4 часа все равно всё не успеваешь или просто мозги отказываются работать. А в наше время на экзамене в ВУЗ давалось 5 вопросов и 1,5 часа на подготовку. Те, кто набирают больше 90 баллов, действительно готовятся, как описал этот парень, и это очень большая нагрузка, в том числе, и на психику.

Гость

1 июля, 10:12

Гость

1 июля, 10:06

"Мне пришлось молчать о любви к Обломову, выставляя его в сочинениях ленивым и слабовольным человеком, хотя я и находил его образ жизни «праведным». Фактически, я изучал не литературу, а экзамен по литературе, что оказалось куда сложнее." В жизни очень часто придётся изучать правила/законы/уставы и отвечать за их знание; никого не интересует твое личное ощущение праведности или неправедности налогового кодекса (к примеру) или правил дорожного движения. Школа учит учиться - и это хорошо.